| Forum » General » La rentabilidad del MiniEstadio VS El desastre del SuperEstadio | Date | |
|---|---|---|
|
Username
10540 msgs.
Golden Ball
|
Quayle dijo: @javi tortas dijo: Quayle dijo: @javi tortas dijo: Quayle dijo: @javi tortas dijo: entonces ¿por qué criticamos la actualización?, si esto ya era así antes, y lo que si que no entiendo, si sabias que a menor gradas, mayor precios, menos costes y mayor beneficio, ¿por que hiciste un macroestadio? Editado por @javi tortas 18-12-2009 10:26 No, no, yo la actualización no la critico. A pesar de que no entiendo por qué dices lo de "Esto ya era así antes". No es que ya fuera así antes, es que antes era así, y ahora ya no es así. Como te decía, yo no critico la actualización, yo lo que critico es que al cambiar las cosas, no nos den algún tipo de solución, el que sea, para los que estábamos haciendo bien las cosas, y tras la actualización, nos hemos quedado MUY MAL. Y espérate que me he perdido. ¿Cómo que mayor beneficio? Vuelve a mirar mis números. Hice un MacroEstadio porque obtenía MÁS BENEFICIOS. Siguiendo la estructura de tu clase, pero modificándola para que sea correcta: A menor gradas, mayor precios, menos costes y MENOS beneficios A mayor gradas, menor precios, más costes y MÁS beneficios. Si miras los números que te he copiado arriba, creo que se entiende bastante fácil. Editado por Quayle 18-12-2009 10:31 no sales de tus trece, lo que te quiero decir es que si no hubieras llegado a ese campo, habrías sacado más beneficios antes de la actualización y ahora, pues habrías llenado todos los partidos y habrias subido el precio de las entradas constantemente, que un campo intermedio siempre ha sido más beneficioso, si entiendes que tanto antes como ahora, a mayor gradas menor precios de las entradas, no entiendo como llegaste a esto y que sigas diciendo que era lo más beneficioso, no entiendes que para amortizar la inversión pasarían muchas semanas y de la otra manera són directamente beneficios, pero vamos no voy a seguir opinando porque está claro que no nos conduce a nada, y que cada uno de los usuarios que han aportado su opinión, terminan dejando el hilo, por algo será Vale tío, ahora es cuando te acabo de entender. Lo que tú me quieres decir, es que 40 millones es un número más grande que 80 millones. ¿Es eso? Porque según te acabo de copiar en el post anterior, con un estadio pequeño como el que dices, obtuve 40 millones de beneficio (restando ya las pérdidas por mantenimiento) y tras la ampliación, en sólo media temporada, obtuve 80 millones. Así que por favor, si lo que tú quieres decir es que 40 millones es un número más grande que 80 millones, es ahora cuando te empiezo a entender. Aunque en mi opinión personal, 80 millones es más que 40 millones. evidentemente 80 no son 40, pero con un campo intermedio podías haber llegado a 80 o más, pues no habrías parado de subir precios, ahorrandote la inversión para construir y el mantenimiento, y no me vengas con datos, porque no sabes a donde podías haber llegado con un estadio normal ¿Cómo q no lo sé? Sí que lo sé, a 40 millones, de hecho en la segunda temporada tenía un estadio normal. Lo que no sabes tú, ni yo, es que si en quinta división, en media temporada he llegado a 80 millones, en cuarta habrían sido más (por ejemplo 90, por decir algo), mientras que con un estadio normal, habrían sido (50 o 60 si quieres, le doy 20 millones más), y así puedes ir calculando sucesivamente en cada una de las divisiones. Así que sinceramente, sigo sin entender por qué con un estadio normal se hubieran tenido más beneficios. Yo ya he demostrado hasta donde se puede, que con un Macro Estadio habían más beneficios. Y tampoco entiendo lo que dices de ir subiendo la taquilla. Supongo que te refieres a subir la taquilla mientras subo divisiones con mi equipo, pero si es así, ¿acaso no podría subir también la taquilla teniendo un Macro Estadio? de la segunda a la tercera temporada, los ingresos se multiplicaron y no por aumentar gradas, todos los campos del juego multiplicaron sus ingresos, por tanto no me vengas con tonterias, pues no tienes datos, yo también compré un jugador de 70 por 5M, hace 2 temporadas, ¿ahora valen lo mismo? |
18/12/2009 10:58 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
393 msgs.
First-team player
|
@javi tortas dijo: Quayle dijo: @javi tortas dijo: Quayle dijo: @javi tortas dijo: Quayle dijo: @javi tortas dijo: entonces ¿por qué criticamos la actualización?, si esto ya era así antes, y lo que si que no entiendo, si sabias que a menor gradas, mayor precios, menos costes y mayor beneficio, ¿por que hiciste un macroestadio? Editado por @javi tortas 18-12-2009 10:26 No, no, yo la actualización no la critico. A pesar de que no entiendo por qué dices lo de "Esto ya era así antes". No es que ya fuera así antes, es que antes era así, y ahora ya no es así. Como te decía, yo no critico la actualización, yo lo que critico es que al cambiar las cosas, no nos den algún tipo de solución, el que sea, para los que estábamos haciendo bien las cosas, y tras la actualización, nos hemos quedado MUY MAL. Y espérate que me he perdido. ¿Cómo que mayor beneficio? Vuelve a mirar mis números. Hice un MacroEstadio porque obtenía MÁS BENEFICIOS. Siguiendo la estructura de tu clase, pero modificándola para que sea correcta: A menor gradas, mayor precios, menos costes y MENOS beneficios A mayor gradas, menor precios, más costes y MÁS beneficios. Si miras los números que te he copiado arriba, creo que se entiende bastante fácil. Editado por Quayle 18-12-2009 10:31 no sales de tus trece, lo que te quiero decir es que si no hubieras llegado a ese campo, habrías sacado más beneficios antes de la actualización y ahora, pues habrías llenado todos los partidos y habrias subido el precio de las entradas constantemente, que un campo intermedio siempre ha sido más beneficioso, si entiendes que tanto antes como ahora, a mayor gradas menor precios de las entradas, no entiendo como llegaste a esto y que sigas diciendo que era lo más beneficioso, no entiendes que para amortizar la inversión pasarían muchas semanas y de la otra manera són directamente beneficios, pero vamos no voy a seguir opinando porque está claro que no nos conduce a nada, y que cada uno de los usuarios que han aportado su opinión, terminan dejando el hilo, por algo será Vale tío, ahora es cuando te acabo de entender. Lo que tú me quieres decir, es que 40 millones es un número más grande que 80 millones. ¿Es eso? Porque según te acabo de copiar en el post anterior, con un estadio pequeño como el que dices, obtuve 40 millones de beneficio (restando ya las pérdidas por mantenimiento) y tras la ampliación, en sólo media temporada, obtuve 80 millones. Así que por favor, si lo que tú quieres decir es que 40 millones es un número más grande que 80 millones, es ahora cuando te empiezo a entender. Aunque en mi opinión personal, 80 millones es más que 40 millones. evidentemente 80 no son 40, pero con un campo intermedio podías haber llegado a 80 o más, pues no habrías parado de subir precios, ahorrandote la inversión para construir y el mantenimiento, y no me vengas con datos, porque no sabes a donde podías haber llegado con un estadio normal ¿Cómo q no lo sé? Sí que lo sé, a 40 millones, de hecho en la segunda temporada tenía un estadio normal. Lo que no sabes tú, ni yo, es que si en quinta división, en media temporada he llegado a 80 millones, en cuarta habrían sido más (por ejemplo 90, por decir algo), mientras que con un estadio normal, habrían sido (50 o 60 si quieres, le doy 20 millones más), y así puedes ir calculando sucesivamente en cada una de las divisiones. Así que sinceramente, sigo sin entender por qué con un estadio normal se hubieran tenido más beneficios. Yo ya he demostrado hasta donde se puede, que con un Macro Estadio habían más beneficios. Y tampoco entiendo lo que dices de ir subiendo la taquilla. Supongo que te refieres a subir la taquilla mientras subo divisiones con mi equipo, pero si es así, ¿acaso no podría subir también la taquilla teniendo un Macro Estadio? de la segunda a la tercera temporada, los ingresos se multiplicaron y no por aumentar gradas, todos los campos del juego multiplicaron sus ingresos, por tanto no me vengas con tonterias, pues no tienes datos, yo también compré un jugador de 70 por 5M, hace 2 temporadas, ¿ahora valen lo mismo? Ah, ahora me comparas los precios de mercado, que van en relación a la pasta que tenemos los usuarios de StrikerManager, con los precios de taquilla, que van en relación a las ecuaciones que hagan los programadores, y que no tienen nada que ver con la pasta que tenemos los usuarios. Pero bueno, vale, pues lo que tú quieras. Vamos a suponer que con un estadio xiquitín, hubiera tenido más beneficios. Y vamos a suponer todo lo que tú quieras que sea verdad. Partiendo de aquí expongo: Que quieras tú o no. Antes de la actualización ganaba una pasta bestial y todo iba muy bien. Con lo cual, otra vez quieras tú o no, yo las cosas las hice bien. No cometí errores. Después de la actualización no gano ni para pipas, y para poder comprar un jugador bueno tendré que esperarme 5 temporadas, hasta reunir la pasta necesaria. Sin yo haber cometido todavía ningún error. Ahora, ¿no me van a dejar adaptarme y encima os parece justo? Pues vale, no tengo nada más que decir en este post. Y antes de que me digáis todos y cada uno de vosotros, que vosotros también habéis salido perdiendo con el cambio, no hace falta que lo digáis, porque si vosotros ahora ganáis por ejemplo un 50% de lo que ganabais antes, que sepáis que ahora yo gano un 10% de lo que ganaba, y encima gano menos que la gran mayoría de usuarios del juego. O sea, que sin cometer ningún error, mi estilo de juego ha pasado de ser uno de los mejores, al menos de los 1000 mejores, no a ser normal, sino a ser uno de los 1000 peores... Y encima todo el mundo ve bien que no se tome ninguna medida para poder corregir esto... Pues vale gente, así va el mundo, SOLIDARIDAD! Editado por Quayle 18-12-2009 11:05 |
18/12/2009 11:03 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
393 msgs.
First-team player
|
Y para finalizar, como ya me da igual vuestros cálculos, y todo lo que digáis, porque es imposible que entendáis mis cálculos y lo que digo, copio mi último mensaje serio, y paso ya de todo. Me da igual que lo dejen así, que lo cambien, o que penséis lo que os de la gana. Aquí copio lo que realmente es importante, y no pienso contestar a nada que no tenga que ver con este mensaje. Además, que estamos en lo de siempre, y esto se reduce única y exclusivamente a lo que voy a escribir en este mensaje: Antes de la actualización mi estadio era SUPERRENTABLE. Y me da igual los que digáis que no, porque he copiado imágenes, y he hecho cálculos delante de todos vosotros y está demostradísimo que era así. Por tanto, insisto, mi estadio era SUPERRENTABLE. Después de la actualización apenas es rentable. Lo sigue siendo, pero MUY POCO. Al contrario que los estadios de miles de usuarios. Por esta razón, en la cual entiendo que el error no fue mío, ya que con las antiguas reglas era rentable, luego yo no cometí ningún error. Ni yo, ni nadie, ya que la actualización era necesaria. Pero ya que se han cambiado las reglas, y que yo anteriormente no cometí ningún error, e incluso, teniendo en cuenta que SI LAS REGLAS DESDE EL PRINCIPIO HUBIERAN ESTADO COMO ESTÁN AHORA, YO JAMÁS HABRÍA CONSTRUIDO UN ESTADIO COMO EL QUE TENGO, opino: Que lo normal sería que dejaran hacer alguna medida para corregir esta desproporción que se genera en cuanto a los beneficios que se tienen con un macroestadio y los que se tienen con un estadio normal. Porque yo no cometí ningún error con las reglas anteriores. Y SI LAS REGLAS HUBIERAN SIDO LAS QUE HAY AHORA, JAMÁS HABRÍA CONSTRUIDO UN ESTADIO COMO EL QUE TENGO. ¿Se entiende ahora lo que quiero decir? No sé como explicarlo más claro, de verdad... Editado por Quayle 18-12-2009 11:08 Editado por Quayle 18-12-2009 11:09 |
18/12/2009 11:07 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
171 msgs.
Substitute
|
apoyo 100% a Quayle , es el único que dio datos,,,el que quiera debatir que se deje de tanta palabra y se centre en pantallazos como hizo el. | 18/12/2009 11:12 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
10540 msgs.
Golden Ball
|
Quayle dijo: Ah, ahora me comparas los precios de mercado, que van en relación a la pasta que tenemos los usuarios de StrikerManager, con los precios de taquilla, que van en relación a las ecuaciones que hagan los programadores, y que no tienen nada que ver con la pasta que tenemos los usuarios. Pero bueno, vale, pues lo que tú quieras. Vamos a suponer que con un estadio xiquitín, hubiera tenido más beneficios. Y vamos a suponer todo lo que tú quieras que sea verdad. Partiendo de aquí expongo: Que quieras tú o no. Antes de la actualización ganaba una pasta bestial y todo iba muy bien. Con lo cual, otra vez quieras tú o no, yo las cosas las hice bien. No cometí errores. Después de la actualización no gano ni para pipas, y para poder comprar un jugador bueno tendré que esperarme 5 temporadas, hasta reunir la pasta necesaria. Sin yo haber cometido todavía ningún error. Ahora, ¿no me van a dejar adaptarme y encima os parece justo? Pues vale, no tengo nada más que decir en este post. pero no te das cuentas que són cosas distintas, he dicho muchas veces que yo estoy de acuerdo en que se puedan derruir o daros alguna opción para amoldaros a la nueva situación, pero no quieras tener razón en todo, porque no es así, y es lo que parece, eres como un dictador tio, o te siguen o te lo comes, pues nada sigue con tu hilo, y le pones al principio solo para Quayle y seguidores, y ya está, te voy a dar un consejo tomate una tila, porque esto es un juego, que trata de entretener y ponerte así no puede ser bueno para la salud, y un foro es un lugar dónde la gente da su opinión, y tu no respetas la opinión de nadie, mientras no te dé la razón, un saludo |
18/12/2009 11:12 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
393 msgs.
First-team player
|
soudthah dijo: apoyo 100% a Quayle , es el único que dio datos,,,el que quiera debatir que se deje de tanta palabra y se centre en pantallazos como hizo el. Da igual, según ellos esos datos dan igual. Pero vamos, que insisto en que ya me da igual todo, lo único que quiero es que se conteste a mi mensaje anterior. Si quieren decir que mi estadio no era rentable, que lo digan, si quieren decir que con el estadio más pequeño podría sacar más pasta, que lo digan. Yo ya he demostrado de la forma que he podido que eso no era así. Ellos no han demostrado nada, de ninguna forma posible. Si ellos me dicen que mis cálculos y mis pantallazos no sirven, yo les digo que sus palabras todavía sirven menos. Y me da igual lo que me digan, no pienso entrar más en este juego... Como dicen, una imagen vale más que mil palabras. Así que digan todas las palabras que quieran, porque yo ya he puesto tres imágenes y bien claras. Y si alguien quiere decirme algo, que se centre en mi mensaje anterior, porque no pienso discutir más con nadie si mi estadio era o no era rentable. No rentable, RENTABILÍSIMO, queráis o no. El que lo ha vivido en primera persona he sido yo, y he intentado que vosotros lo pudieseis ver con imágenes, pero si os tapáis los ojos, no lo vais a ver nunca. |
18/12/2009 11:15 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
393 msgs.
First-team player
|
@javi tortas dijo: Quayle dijo: Ah, ahora me comparas los precios de mercado, que van en relación a la pasta que tenemos los usuarios de StrikerManager, con los precios de taquilla, que van en relación a las ecuaciones que hagan los programadores, y que no tienen nada que ver con la pasta que tenemos los usuarios. Pero bueno, vale, pues lo que tú quieras. Vamos a suponer que con un estadio xiquitín, hubiera tenido más beneficios. Y vamos a suponer todo lo que tú quieras que sea verdad. Partiendo de aquí expongo: Que quieras tú o no. Antes de la actualización ganaba una pasta bestial y todo iba muy bien. Con lo cual, otra vez quieras tú o no, yo las cosas las hice bien. No cometí errores. Después de la actualización no gano ni para pipas, y para poder comprar un jugador bueno tendré que esperarme 5 temporadas, hasta reunir la pasta necesaria. Sin yo haber cometido todavía ningún error. Ahora, ¿no me van a dejar adaptarme y encima os parece justo? Pues vale, no tengo nada más que decir en este post. pero no te das cuentas que són cosas distintas, he dicho muchas veces que yo estoy de acuerdo en que se puedan derruir o daros alguna opción para amoldaros a la nueva situación, pero no quieras tener razón en todo, porque no es así, y es lo que parece, eres como un dictador tio, o te siguen o te lo comes, pues nada sigue con tu hilo, y le pones al principio solo para Quayle y seguidores, y ya está, te voy a dar un consejo tomate una tila, porque esto es un juego, que trata de entretener y ponerte así no puede ser bueno para la salud, y un foro es un lugar dónde la gente da su opinión, y tu no respetas la opinión de nadie, mientras no te dé la razón, un saludo La verdad que os ha dado juego eso de que entrar al post con malas formas, porque ahora no paráis de decirme que no respeto las opiniones de los demás. Que yo sepa, tanto tú como yo estamos en la misma situación. Si dices que yo no acepto tu opinión, tú no es que no aceptes mi opinión, tú directamente no aceptas mis datos. O sea, que como tú piensas que un estadio mediano era más rentable que uno grande, y yo pienso lo contrario, ¿el dictador soy yo? Siendo que al menos yo he dado datos, imágenes y tú simplemente hablas de opiniones y suposiciones. Pues soy un dictador, pero por favor, contestad solo a mi mensaje serio que he puesto hace dos, porque en serio que esto ya no me interesa. Este es el mensaje que me interesa, y sólo este: Antes de la actualización mi estadio era SUPERRENTABLE. Y me da igual los que digáis que no, porque he copiado imágenes, y he hecho cálculos delante de todos vosotros y está demostradísimo que era así. Por tanto, insisto, mi estadio era SUPERRENTABLE. Después de la actualización apenas es rentable. Lo sigue siendo, pero MUY POCO. Al contrario que los estadios de miles de usuarios. Por esta razón, en la cual entiendo que el error no fue mío, ya que con las antiguas reglas era rentable, luego yo no cometí ningún error. Ni yo, ni nadie, ya que la actualización era necesaria. Pero ya que se han cambiado las reglas, y que yo anteriormente no cometí ningún error, e incluso, teniendo en cuenta que SI LAS REGLAS DESDE EL PRINCIPIO HUBIERAN ESTADO COMO ESTÁN AHORA, YO JAMÁS HABRÍA CONSTRUIDO UN ESTADIO COMO EL QUE TENGO, opino: Que lo normal sería que dejaran hacer alguna medida para corregir esta desproporción que se genera en cuanto a los beneficios que se tienen con un macroestadio y los que se tienen con un estadio normal. Porque yo no cometí ningún error con las reglas anteriores. Y SI LAS REGLAS HUBIERAN SIDO LAS QUE HAY AHORA, JAMÁS HABRÍA CONSTRUIDO UN ESTADIO COMO EL QUE TENGO. ¿Se entiende ahora lo que quiero decir? No sé como explicarlo más claro, de verdad... Editado por Quayle 18-12-2009 11:17 Editado por Quayle 18-12-2009 11:20 |
18/12/2009 11:17 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
10540 msgs.
Golden Ball
|
soudthah dijo: apoyo 100% a Quayle , es el único que dio datos,,,el que quiera debatir que se deje de tanta palabra y se centre en pantallazos como hizo el. perdona pero yo tambien aporté datos, los mios y los de mi compañero de trabajo, el está entre los 10 mejores campos desde el principio, creo que es un dato bastante importante |
18/12/2009 11:18 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
393 msgs.
First-team player
|
@javi tortas dijo: soudthah dijo: apoyo 100% a Quayle , es el único que dio datos,,,el que quiera debatir que se deje de tanta palabra y se centre en pantallazos como hizo el. perdona pero yo tambien aporté datos, los mios y los de mi compañero de trabajo, el está entre los 10 mejores campos desde el principio, creo que es un dato bastante importante Y el estadio de tu compañero de trabajo, ¿no era rentable? ¿Y ahora lo es? ¿Y los datos de mi estadio, que ha estado entre los 2 mejores estadios, incluso el primero, son datos bastante importantes para ti? Porque vuelvo a mi mensaje importante del post: Mi estadio era RENTABLE, MUCHO. De los más rentables del juego. Sin cometer ningún error, ahora es DE LOS MENOS RENTABLES DEL JUEGO. (Puesto que han cambiado las normas) CON LAS NORMAS ACTUALES, YO JAMÁS HABRÍA CONSTRUIDO UN ESTADIO COMO EL QUE TENGO AHORA. ¿Qué he hecho mal, para estar ahora en una situación tan mala económicamente, en cuanto a estadio? Editado por Quayle 18-12-2009 11:23 |
18/12/2009 11:21 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
171 msgs.
Substitute
|
@javi tortas dijo: perdona pero yo tambien aporté datos, los mios y los de mi compañero de trabajo, el está entre los 10 mejores campos desde el principio, creo que es un dato bastante importante ok pero no vi los pantallazos,,,para eso tenemos la contabilidad en el juego para poder comparar en vez de enfrascarnos con palabras. para debatir con palabras y posicionarse esta abierto el hilo, es decir para debatir si deberian modificar o no la ultima actualizacion de lso estadios. |
18/12/2009 11:22 |
| - Div/Gr | ||
39
