| Forum » General » La rentabilidad del MiniEstadio VS El desastre del SuperEstadio | Date | |
|---|---|---|
|
1969 msgs.
International
|
Lacerta dijo: beatrixk dijo: Total, que tú te pienses que has perdido del orden de 1200 millones, no especulaciones sobre la inflación de la próxima temporada. MISTER y el tema de los PO a 60M he recortado toda la "paja" para lanzar un... jajajajajajajajajjajajaaj po 70 a 60 kilos total 1200 kilosss, xD algun medico en la zona?? eh, si lo dices por mi cálculo 60M por PO por unos 20 juveniles (supongo que si haces cantera especializada es para hacerla bien, que menos que 20 jugadores).... 60*20=1.200 |
18/12/2009 00:26 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
141 msgs.
Substitute
|
Comentas que tantas gradas VIP no resultaban rentables, discrepo, tienes 18mil, yo tenía 24mil antes de la actualización y te puedo asegurar que sí eran rentables pues se llenaban a precios altos. Hablas de unas pérdidas semanales de 4'7 M con respecto a antes, tienes un buen estadio pero no de los más grandes, que han tenido una pérdida de 9 M aprox por semana, una ligera diferencia sí hay no? Hay que tener en cuenta la inversión total que se ha hecho en los estadios, a modo de ejemplo, tú estás cobrando ahora mismo en taquilla lo mismo o más que gente que se ha gastado en su estadio 30-50 M más que tú, eso te parece justo también? . 24 mil VIP todavia, para unos pocos equipos igual estaba bien... 42mil como el del autor del post, era una estupidez, antes y ahora Tu recaudabas 7,5M, yo 6,7M.... 1,6M a la semana de diferencia (contando 2 partidos). Yo tengo perdidas de 4,7M, tu de 9M. Eso quiere decir que tus gatos de mantenimiento son un poco mas del doble que los mios por lo que te has gastado en el estado el doble que yo.... pongamos unos 80-90 kilos mas... merecia la pena semejante inversion para sacar 1,6M mas? Unas cuatro temporadas para rentabilizarlo... en un juego que esta empezando me parece una inversion cuanto menos de riesgo medio-alto |
18/12/2009 01:12 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
393 msgs.
First-team player
|
MISTER dijo: Quayle dijo: MISTER dijo: Aquí no me queda más remedio que pegar tu párrafo: "No te parece lógico que algo que es bueno para un cierto número de usuarios se incorpore al juego. Sin embargo te parece totalmente lógico y normal que algo que es malo para un cierto número de usuarios se incorpore al juego y que encima esos usuarios no puedan hacer NADA, no para evitarlo, sino para intentar adaptarse." Por supuesto que me parece lógico que se indorpore al juego algo que beneficia realmente a TODOS los usuarios, tú y yo incluídos, Sigues totalmente confundido y, en serio que creo que ni siquiera entiendes lo que pido. Te lo he puesto en mayúsculas en el post anterior y te lo voy a volver a poner ahora. YO ESTOY TOTALMENTE DE ACUERDO CON LOS CAMBIOS REALIZADOS EN LAS ACTUALIZACIONES YO ESTOY TOTALMENTE DE ACUERDO CON LOS CAMBIOS REALIZADOS EN LAS ACTUALIZACIONES YO ESTOY TOTALMENTE DE ACUERDO CON LOS CAMBIOS REALIZADOS EN LAS ACTUALIZACIONES YO ESTOY TOTALMENTE DE ACUERDO CON LOS CAMBIOS REALIZADOS EN LAS ACTUALIZACIONES YO ESTOY TOTALMENTE DE ACUERDO CON LOS CAMBIOS REALIZADOS EN LAS ACTUALIZACIONES YO ESTOY TOTALMENTE DE ACUERDO CON LOS CAMBIOS REALIZADOS EN LAS ACTUALIZACIONES YO ESTOY TOTALMENTE DE ACUERDO CON LOS CAMBIOS REALIZADOS EN LAS ACTUALIZACIONES YO ESTOY TOTALMENTE DE ACUERDO CON LOS CAMBIOS REALIZADOS EN LAS ACTUALIZACIONES YO ESTOY TOTALMENTE DE ACUERDO CON LOS CAMBIOS REALIZADOS EN LAS ACTUALIZACIONES YO ESTOY TOTALMENTE DE ACUERDO CON LOS CAMBIOS REALIZADOS EN LAS ACTUALIZACIONES YO ESTOY TOTALMENTE DE ACUERDO CON LOS CAMBIOS REALIZADOS EN LAS ACTUALIZACIONES Perdón por las repeticiones, pero ya dije antes que no sabía como decirlo, así que a ver si así lo pilláis. Yo, lo que quiero que me digas de una vez, es por qué razón ves mal que se pueda, por ejemplo, reducir el aforo del estadio. O que se disminuyan los costes de mantenimiento VIP, pero que me des razones lógicas, o que tú creas que son razones correctas, para poder debatirlas. Todo lo demás me da bastante igual ya. Porque como tú comprenderás, yo estaba jugando a un juego que tenía unas reglas, QUE ERAN LAS MISMAS PARA TODOS CON LO CUAL HABÍA IGUALDAD, y de repente cambian las reglas y todo lo que he hecho se va al traste. Vale, el cambio era necesario, aunque yo digo que no lo era, porque insisto en que había igualdad, pero vamos, que lo acepto. Acepto el cambio y las nuevas normas, pero ya que las han cambiado de repente, ¿en serio no te parece lógico que nos dejen hacer algo? Editado por Quayle 17-12-2009 21:37 Editado por Quayle 17-12-2009 21:39 La verdad que me empiezas preocupar por que te dedicas a coger los párrafos que te interesan para insistentemente repetir lo mismo. Intenta leer bien esto, SÉ QUE ESTÁS DEACUERDO CON LOS CAMBIOS...YA TE LO HE DICHO 2 VECES!!...lo has leído....pues leelo tantas veces como quieras hasta que entiendas que sé lo que pides. Por más que insistas en que NADIE entiende lo que solicitas, danos la oportunidad de creer que no eres el único ser inteligente del juego y que no debes de confundir que algunos no apoyemos tus solicitudes, con que no entendamos lo que solicitas. Lo haces en cada post que te responden y ya cansa, la verdad. Aquí te pido un poco de atención, por favor: Las razones por las que pienso que está mal reducir aforo ó costes ó derruir gradas son las siguientes: Reducir aforo sin costes de mantenimiento : Cada uno tiene que pagar por lo que tiene, lo aproveche/saque rentabilidad ó no. Tu gradas, cerradas tambien deben de mantenerse y eso tiene un coste. Que este pueda ser menor, no te lo discuto, pero que tienen que tener un coste, eso es irrefutable. Reducir costes de mantenimiento de gradas VIP: Lo lógico es que desde el inicio, lo que no tenían que haber dado es tanto beneficio. Como era un error, se ha subsanado y algunos salís perdiendo más que otros. Tan simple como eso. De mantener el mismo nivel de costes de mantenimiento y de recaudación por estas gradas, los beneficios se disparan y lo que se pretende en el juego es que no haya tanto dinero. Creo que está bien claro. Derruir gradas: Si lo pusieran, lo harías 2 contados y en le futuro casi seguro os arrepentiríais. Le quita realismo al juego por que nadie tira abajo las gradas de un campo de futbol según la asistencia ó la división en la que juegue. Prefiero que el esfuerzo de hacer algo para que lo utilicen muy pocos usuarios, lo aplique ha hacer algo que utilicen la mayoría. Estas son mis razones, puedes no compartirlas pero seguro que eres capaz de entenderlas, al igual que yo entiendo las tuyas pero no las comparto. Te repito que las nuevas normas, en mayor o menor medida, nos perjudican a TODOS en lo económico, pero a la vez va en beneficio de TODOS en lo lúdico. Me parece tan lógico que nos dejen hacer algo frente a las nuevas medidas, como lógico me parecería que lo hicieran con otras ya tomadas ó por tomar, pero ese no es el asunto, el asunto es que TODOS tenemos el mismo juego y TODOS jugamos con las mismas reglas. Te vuelvo a repetir, que tú y yo tenemos muchas más ventajas que la mayoría de los usuarios que se han incorporado al juego una temporada después. Los que estaban a tu nivel, sufren de lo mismo que tú, así que todo queda compensado. Los que están por debajo de tú nivel pagarán más y tardarán más en llegar al tuyo que lo que lo hiciste tú. Por seo creo que hay una verdadera igualdad, por que cualquier cambio que beneficie sólo a algunos que teneis demasiadas gradas, agrandaría aún más la diferencia con aquellos que no las tienen. Pues bien. Estamos de acuerdo en todo. |
18/12/2009 02:02 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
393 msgs.
First-team player
|
Bilbao dijo: Comentas que tantas gradas VIP no resultaban rentables, discrepo, tienes 18mil, yo tenía 24mil antes de la actualización y te puedo asegurar que sí eran rentables pues se llenaban a precios altos. Hablas de unas pérdidas semanales de 4'7 M con respecto a antes, tienes un buen estadio pero no de los más grandes, que han tenido una pérdida de 9 M aprox por semana, una ligera diferencia sí hay no? Hay que tener en cuenta la inversión total que se ha hecho en los estadios, a modo de ejemplo, tú estás cobrando ahora mismo en taquilla lo mismo o más que gente que se ha gastado en su estadio 30-50 M más que tú, eso te parece justo también? . 24 mil VIP todavia, para unos pocos equipos igual estaba bien... 42mil como el del autor del post, era una estupidez, antes y ahora Tu recaudabas 7,5M, yo 6,7M.... 1,6M a la semana de diferencia (contando 2 partidos). Yo tengo perdidas de 4,7M, tu de 9M. Eso quiere decir que tus gatos de mantenimiento son un poco mas del doble que los mios por lo que te has gastado en el estado el doble que yo.... pongamos unos 80-90 kilos mas... merecia la pena semejante inversion para sacar 1,6M mas? Unas cuatro temporadas para rentabilizarlo... en un juego que esta empezando me parece una inversion cuanto menos de riesgo medio-alto Déjate de decir nada y copia los pantallazos de tus taquillas y de tus gastos de mantenimiento de las 3 temporadas, y los comparamos con los que he copiado yo. Y así te sobran palabras, lo demuestras, y haces quede mal delante de miles de usuarios. Te lo he puesto a huevos. Te toca. Editado por Quayle 18-12-2009 02:04 |
18/12/2009 02:04 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
141 msgs.
Substitute
|
Quayle dijo: Bilbao dijo: Comentas que tantas gradas VIP no resultaban rentables, discrepo, tienes 18mil, yo tenía 24mil antes de la actualización y te puedo asegurar que sí eran rentables pues se llenaban a precios altos. Hablas de unas pérdidas semanales de 4'7 M con respecto a antes, tienes un buen estadio pero no de los más grandes, que han tenido una pérdida de 9 M aprox por semana, una ligera diferencia sí hay no? Hay que tener en cuenta la inversión total que se ha hecho en los estadios, a modo de ejemplo, tú estás cobrando ahora mismo en taquilla lo mismo o más que gente que se ha gastado en su estadio 30-50 M más que tú, eso te parece justo también? . 24 mil VIP todavia, para unos pocos equipos igual estaba bien... 42mil como el del autor del post, era una estupidez, antes y ahora Tu recaudabas 7,5M, yo 6,7M.... 1,6M a la semana de diferencia (contando 2 partidos). Yo tengo perdidas de 4,7M, tu de 9M. Eso quiere decir que tus gatos de mantenimiento son un poco mas del doble que los mios por lo que te has gastado en el estado el doble que yo.... pongamos unos 80-90 kilos mas... merecia la pena semejante inversion para sacar 1,6M mas? Unas cuatro temporadas para rentabilizarlo... en un juego que esta empezando me parece una inversion cuanto menos de riesgo medio-alto Déjate de decir nada y copia los pantallazos de tus taquillas y de tus gastos de mantenimiento de las 3 temporadas, y los comparamos con los que he copiado yo. Y así te sobran palabras, lo demuestras, y haces quede mal delante de miles de usuarios. Te lo he puesto a huevos. Te toca. Editado por Quayle 18-12-2009 02:04 1. Dire o dejare de decir lo que yo quiera, tu no eres quien para mandarme callar y mucho menos si no estoy faltando al respeto de nadie 2. No tengo ningun problema en pegar ningun pantallazo pero no se como se hace.... si me lo explicas tal vez lo haga, ya vere. De todas formas mi maxima taquilla ahi esta, igual que la tuya, la pueden ver todos. El mantenimiento no es dificil calcularlo, todos sabiamos lo que costaba antes y lo que cuesta ahora cada grada... |
18/12/2009 02:39 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
60 msgs.
Rookie
|
Quayle dijo: Bueno, me parece bien que me expliques las cosas, pero no me consideres tonto, por favor. Al contrario que algunos (saludos ChimoBayo, pero con cariño que ahora somos colegas), no estoy aquí para decir cuales son mis "éxitos" en los estudios, pero te aseguro que las matemáticas se me dan muy bien, y que mi estadio era totalmente rentable. Y no me hables de que no era rentable por el tema mantenimiento, porque en mantenimiento se pagaban menos de 2 millones a la semana. Además, me insistes, escribiendo en mayúsculas lo de que "es un ERROR las facilidades que existían para hacer dinero" y me lo dices como si yo no hubiera dicho que era un error. Yo no estoy pidiendo que todo vuelva a ser como era. Me has dicho que me has estado leyendo, y ahora que te leo, parece que ni siquiera entiendes lo que he pedido. Y te lo digo a buenas también. También hablas de "POR EL BIEN DE TODOS NOSOTROS", cuando de nuevo tengo que insistir en que yo estoy de acuerdo con los cambios. Cagonros, te tengo enamorao. Me empiezas a dar miedo ahora que somos amigos x'DDDD Y ya que estoy y para no perder la tradicion (xD) voy a dejar un apunte. No se tu Quayle, pero yo prefiero un estadio de 5M(ingreso)-1M(mantenimiento) que uno de 500M(ingreso)-498M(manteminiento). Son datos exagerados pero el primero es un claro ejemplo de pocas gradas VIP y muy caras, y el segundo es un claro ejemplo de megaestadio de 160.000 gradas vip. Dicho de otra forma, si ahora por cada asiento vip pagas 70€ y tienes una entrada de 300€ estas ganando 230€ por cada asiento vip (y ademas lo llenas facil y caro). Pon 6000 gradas y estas ganando: 1.380.000€ Hay otra forma de ganar lo mismo....hagamos calculos... 138.000 gradas vip a 80€ la entrada (y llenarlo claro, con su riesgo). Con las dos opciones ganas lo mismo, ahora dime cual es mejor  P.D: Mister, muy bien explicao |
18/12/2009 02:42 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
60 msgs.
Rookie
|
Quayle dijo: , y haces quede mal delante de miles de usuarios. Ahora que somos colegas te lo puedo decir Ahi te has pasao, este post hace tiempo que lo leemos 4 o 5 x'DDDDDDDDDDD Lo digo desde el cariño, un besooo =) |
18/12/2009 02:47 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
141 msgs.
Substitute
|
ChimoBayo dijo: Y ya que estoy y para no perder la tradicion (xD) voy a dejar un apunte. No se tu Quayle, pero yo prefiero un estadio de 5M(ingreso)-1M(mantenimiento) que uno de 500M(ingreso)-498M(manteminiento). Ahi le has dado. El primer estadio es mas rentable ya que aunque gane menos has necesitado invertir mucho menos. Es como decir que es rentable hacer un master que cuesta 200.000 euros y que te va a hacer ganar 5.000 mas al anyo. Aumentas tus ingresos pero a un coste demasiado alto.... Editado por Bilbao 18-12-2009 02:57 |
18/12/2009 02:57 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
60 msgs.
Rookie
|
Bilbao ahora que respondes me doy cuenta de mi fallo  Donde hay un 8 va un 6 (es decir 498=>496). Que se trataba de que el beneficio fuera el mismo, aunque veo que has entendido el concepto xDSimplemente el primer estadio es mas facilmente adaptable a cambios en el mercado (o en las reglas del juego, llamalo X) y el segundo esta supeditado a que las reglas se mantengan indefinidamente. Y aunque se mantuvieran, la inversion realizada en los dos hace que uno sea clarisimamente una peor opcion. |
18/12/2009 03:09 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
393 msgs.
First-team player
|
Pero, ¿qué me estáis contando? Lo que decís es totalmente lógico, precisamente por eso quiero derruir gradas, pero es que antes eso no pasaba. O al menos no pasaba de la forma tan DESPROPORCIONADA que pasa ahora... Han cambiado las reglas para que todo esté más proporcionado y resulta que los que tenemos SuperEstadios nos hemos quedado a años luz de los demás, por culpa del cambio. Pues que nos dejen modificar cosas para adaptarnos a las NUEVAS REGLAS. A mí no me entra en la cabeza que no aceptéis esto... Lo siento, pero es así. Si se está jugando con unas reglas, y hay una serie de personas, entre las que me incluyo, que jugando con esas reglas están haciéndolo bien (era así, es evidente, una vez más me remito a los números que tenéis en pantallazos por el hilo), de repente cambian las reglas, porque era necesario el cambio, pues al menos que nos den la posibilidad de adaptarnos de alguna forma. En serio que no entiendo por qué no os parece justo. |
18/12/2009 09:57 |
| - Div/Gr | ||
37
