| Forum » General » La rentabilidad del MiniEstadio VS El desastre del SuperEstadio | Date | |
|---|---|---|
|
Username
10540 msgs.
Golden Ball
|
y no solo eso, lo que no llega a entender nadie que tenga un megaestadio, es que a menos gradas pro y vip, mayor precio se podia poner, que había gente que con 12.000 vip las llenaba a 250 eurazos, y eso jamas se hubiera podido hacer con un megaestadio, hasta llegar a segunda o a primera | 18/12/2009 10:00 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
393 msgs.
First-team player
|
Bilbao dijo: Quayle dijo: Bilbao dijo: Comentas que tantas gradas VIP no resultaban rentables, discrepo, tienes 18mil, yo tenía 24mil antes de la actualización y te puedo asegurar que sí eran rentables pues se llenaban a precios altos. Hablas de unas pérdidas semanales de 4'7 M con respecto a antes, tienes un buen estadio pero no de los más grandes, que han tenido una pérdida de 9 M aprox por semana, una ligera diferencia sí hay no? Hay que tener en cuenta la inversión total que se ha hecho en los estadios, a modo de ejemplo, tú estás cobrando ahora mismo en taquilla lo mismo o más que gente que se ha gastado en su estadio 30-50 M más que tú, eso te parece justo también? . 24 mil VIP todavia, para unos pocos equipos igual estaba bien... 42mil como el del autor del post, era una estupidez, antes y ahora Tu recaudabas 7,5M, yo 6,7M.... 1,6M a la semana de diferencia (contando 2 partidos). Yo tengo perdidas de 4,7M, tu de 9M. Eso quiere decir que tus gatos de mantenimiento son un poco mas del doble que los mios por lo que te has gastado en el estado el doble que yo.... pongamos unos 80-90 kilos mas... merecia la pena semejante inversion para sacar 1,6M mas? Unas cuatro temporadas para rentabilizarlo... en un juego que esta empezando me parece una inversion cuanto menos de riesgo medio-alto Déjate de decir nada y copia los pantallazos de tus taquillas y de tus gastos de mantenimiento de las 3 temporadas, y los comparamos con los que he copiado yo. Y así te sobran palabras, lo demuestras, y haces quede mal delante de miles de usuarios. Te lo he puesto a huevos. Te toca. Editado por Quayle 18-12-2009 02:04 1. Dire o dejare de decir lo que yo quiera, tu no eres quien para mandarme callar y mucho menos si no estoy faltando al respeto de nadie 2. No tengo ningun problema en pegar ningun pantallazo pero no se como se hace.... si me lo explicas tal vez lo haga, ya vere. De todas formas mi maxima taquilla ahi esta, igual que la tuya, la pueden ver todos. El mantenimiento no es dificil calcularlo, todos sabiamos lo que costaba antes y lo que cuesta ahora cada grada... Vale, perdona por intentar hacerte callar, que realmente no era mi intención. Pero ahora que estás poniéndote así, te digo yo que ni yo soy un estúpido, ni hice una estupidez subiendo a 42.000 las gradas VIP, porque era MUY RENTABLE. ¿Que tu manera era más rentable? Pues enhorabuena, eso es que eres muy muy bueno calculando y te lo curraste, pero seguro que si tú a la larga ganabas más (cosa que dudo), no ganabas más de forma tan desproporcionada respecto a mí, como sucederá ahora con las nuevas reglas. Para el pantallazo le das al botón que suele estar a la derecha de F12, que se llama "Prt Scr" o "SysRq" o "Screenshot", o algo similar, en cada teclado lo pone de una forma, y se te copiará lo que haya en pantalla, luego abres el Paint, por ejemplo, y le das a Control + V, o a "Editar -> Pegar", y pegarás la imagen. Luego vas a una web para subir imagenes, como por ejemplo "www.subirimagenes.com", y la subes, y posteriormente copias aquí el link de la imagen. De todas formas, si te parece demasiado trabajo, me sirve con que lo digas, y te creeré. Es decir, vas a finanzas, seleccionas Temporada, y calculas solo con taquilla + amistosos los ingresos. Y luego los gastos sólo con Mantenimiento, y nos copias aquí los beneficios restando esas dos cantidades en cada una de las 3 temporadas. Todo ello, si tú quieres. Sin obligarte, sin mandarte hacerlo, y sin mandarte callar. Tú di lo que quieras, porque sinceramente digas lo que digas, yo ya he demostrado que mi estadio era rentable. Muy rentable. Aunque la mayoría de vosotros no quiera verlo. Editado por Quayle 18-12-2009 10:15 Editado por Quayle 18-12-2009 10:16 |
18/12/2009 10:00 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
393 msgs.
First-team player
|
@javi tortas dijo: y no solo eso, lo que no llega a entender nadie que tenga un megaestadio, es que a menos gradas pro y vip, mayor precio se podia poner, que había gente que con 12.000 vip las llenaba a 250 eurazos, y eso jamas se hubiera podido hacer con un megaestadio, hasta llegar a segunda o a primera ¿Eso no lo entiende nadie? Yo creo que eso lo sabemos todos. Si te vas a los tres pantallazos que copié. Puedes comparar mis 3 temporadas. La primera, en la cual tenía un estadio prácticamente básico, saqué: Ingresos - Gastos = Beneficio 1.839.335 - 186.000 = 1.653.335 La segunda, en la cual tenía un estadio medio, con unas gradas como las que tú comentas (12.000 VIP que se podían poner carísimas): Ingresos - Gastos = Beneficio 45.912.558 - 5.418.000 = 40.494.558 La tercera, con un macro estadio, en el cual, según tus palabras de arriba, mis beneficios deberían ser inferiores y contando sólo LO QUE LLEVAMOS DE TEMPORADA, con el agravante de que hace 2 semanas que la cosa funciona mal: Ingresos - Gastos = Beneficio 109.508.353 - 21.684.000 = 87.824.353 Entonces te pregunto, ¿quién es el que no está entendiendo las cosas? Entendemos nosotros que a menos gradas VIP y PRO se podía poner más precio, ¿entiendes tú que a pesar de eso que dices, que es totalmente cierto, el cambio a gradas más grandes, a pesar de tener que bajar el precio y que viniera menos gente, seguía siendo rentable? Y te digo más: 12.000 x 250 = 3.000.000 (Y eso que dudo que se llenaran a 250) Ahora, con 42.000 VIP y poniendo un precio de 150 euros, se llenaban unas 30.000 (como mínimo) 30.000 x 150 = 4.500.000 (1.500.000 millones más) Y te aseguro, que la diferencia entre el mantenimiento de las 12.000 VIP y las 42.000 VIP, era muy inferior a esos 1.500.000 más que sacaba. Y todo ello contando que a 250 pavos, llenabas las 12.000 VIP, cosa que me extraña, pero bueno, que da igual, que los cálculos salen incluso así. Y nada, a ver entonces que es lo que entendemos o no entendemos, y quién es el que lo entiende y quien no... Editado por Quayle 18-12-2009 10:26 |
18/12/2009 10:06 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
10540 msgs.
Golden Ball
|
Quayle dijo: @javi tortas dijo: y no solo eso, lo que no llega a entender nadie que tenga un megaestadio, es que a menos gradas pro y vip, mayor precio se podia poner, que había gente que con 12.000 vip las llenaba a 250 eurazos, y eso jamas se hubiera podido hacer con un megaestadio, hasta llegar a segunda o a primera ¿Eso no lo entiende nadie? Yo creo que eso lo sabemos todos. Si te vas a los tres pantallazos que copié. Puedes comparar mis 3 temporadas. La primera, en la cual tenía un estadio prácticamente básico, saqué: Ingresos - Gastos = Beneficio 1.839.335 - 186.000 = 1.653.335 La segunda, en la cual tenía un estadio medio, con unas gradas como las que tú comentas (12.000 VIP que se podían poner carísimas): Ingresos - Gastos = Beneficio 45.912.558 - 5.418.000 = 40.494.558 La tercera, con un macro estadio, en el cual, según tus palabras de arriba, mis beneficios deberían ser inferiores y contando sólo LO QUE LLEVAMOS DE TEMPORADA, con el agravante de que hace 2 semanas que la cosa funciona mal: Ingresos - Gastos = Beneficio 109.508.353 - 21.684.000 = 87.824.353 Entonces te pregunto, ¿quién es el que no está entendiendo las cosas? Entendemos nosotros que a menos gradas VIP y PRO se podía poner más precio, ¿entiendes tú que a pesar de eso que dices, que es totalmente cierto, el cambio a gradas más grandes, a pesar de tener que bajar el precio y que viniera menos gente, seguía siendo rentable? entonces ¿por qué criticamos la actualización?, si esto ya era así antes, y lo que si que no entiendo, si sabias que a menor gradas, mayor precios, menos costes y mayor beneficio, ¿por que hiciste un macroestadio? Editado por @javi tortas 18-12-2009 10:26 |
18/12/2009 10:25 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
393 msgs.
First-team player
|
@javi tortas dijo: Quayle dijo: @javi tortas dijo: y no solo eso, lo que no llega a entender nadie que tenga un megaestadio, es que a menos gradas pro y vip, mayor precio se podia poner, que había gente que con 12.000 vip las llenaba a 250 eurazos, y eso jamas se hubiera podido hacer con un megaestadio, hasta llegar a segunda o a primera ¿Eso no lo entiende nadie? Yo creo que eso lo sabemos todos. Si te vas a los tres pantallazos que copié. Puedes comparar mis 3 temporadas. La primera, en la cual tenía un estadio prácticamente básico, saqué: Ingresos - Gastos = Beneficio 1.839.335 - 186.000 = 1.653.335 La segunda, en la cual tenía un estadio medio, con unas gradas como las que tú comentas (12.000 VIP que se podían poner carísimas): Ingresos - Gastos = Beneficio 45.912.558 - 5.418.000 = 40.494.558 La tercera, con un macro estadio, en el cual, según tus palabras de arriba, mis beneficios deberían ser inferiores y contando sólo LO QUE LLEVAMOS DE TEMPORADA, con el agravante de que hace 2 semanas que la cosa funciona mal: Ingresos - Gastos = Beneficio 109.508.353 - 21.684.000 = 87.824.353 Entonces te pregunto, ¿quién es el que no está entendiendo las cosas? Entendemos nosotros que a menos gradas VIP y PRO se podía poner más precio, ¿entiendes tú que a pesar de eso que dices, que es totalmente cierto, el cambio a gradas más grandes, a pesar de tener que bajar el precio y que viniera menos gente, seguía siendo rentable? entonces ¿por qué criticamos la actualización?, si esto ya era así antes, y lo que si que no entiendo, si sabias que a menor gradas, mayor precios, menos costes y mayor beneficio, ¿por que hiciste un macroestadio? Editado por @javi tortas 18-12-2009 10:26 No, no, yo la actualización no la critico. A pesar de que no entiendo por qué dices lo de "Esto ya era así antes". No es que ya fuera así antes, es que antes era así, y ahora ya no es así. Como te decía, yo no critico la actualización, yo lo que critico es que al cambiar las cosas, no nos den algún tipo de solución, el que sea, para los que estábamos haciendo bien las cosas, y tras la actualización, nos hemos quedado MUY MAL. Y espérate que me he perdido. ¿Cómo que mayor beneficio? Vuelve a mirar mis números. Hice un MacroEstadio porque obtenía MÁS BENEFICIOS. Siguiendo la estructura de tu frase, pero modificándola para que sea correcta: A menor gradas, mayor precios, menos costes y MENOS beneficios A mayor gradas (hasta un cierto límite), menor precios, más costes y MÁS beneficios. Si miras los números que te he copiado arriba, creo que se entiende bastante fácil. Editado por Quayle 18-12-2009 10:33 |
18/12/2009 10:28 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
10540 msgs.
Golden Ball
|
Quayle dijo: @javi tortas dijo: entonces ¿por qué criticamos la actualización?, si esto ya era así antes, y lo que si que no entiendo, si sabias que a menor gradas, mayor precios, menos costes y mayor beneficio, ¿por que hiciste un macroestadio? Editado por @javi tortas 18-12-2009 10:26 No, no, yo la actualización no la critico. A pesar de que no entiendo por qué dices lo de "Esto ya era así antes". No es que ya fuera así antes, es que antes era así, y ahora ya no es así. Como te decía, yo no critico la actualización, yo lo que critico es que al cambiar las cosas, no nos den algún tipo de solución, el que sea, para los que estábamos haciendo bien las cosas, y tras la actualización, nos hemos quedado MUY MAL. Y espérate que me he perdido. ¿Cómo que mayor beneficio? Vuelve a mirar mis números. Hice un MacroEstadio porque obtenía MÁS BENEFICIOS. Siguiendo la estructura de tu clase, pero modificándola para que sea correcta: A menor gradas, mayor precios, menos costes y MENOS beneficios A mayor gradas, menor precios, más costes y MÁS beneficios. Si miras los números que te he copiado arriba, creo que se entiende bastante fácil. Editado por Quayle 18-12-2009 10:31 no sales de tus trece, lo que te quiero decir es que si no hubieras llegado a ese campo, habrías sacado más beneficios antes de la actualización y ahora, pues habrías llenado todos los partidos y habrias subido el precio de las entradas constantemente, que un campo intermedio siempre ha sido más beneficioso, si entiendes que tanto antes como ahora, a mayor gradas menor precios de las entradas, no entiendo como llegaste a esto y que sigas diciendo que era lo más beneficioso, no entiendes que para amortizar la inversión pasarían muchas semanas y de la otra manera són directamente beneficios, pero vamos no voy a seguir opinando porque está claro que no nos conduce a nada, y que cada uno de los usuarios que han aportado su opinión, terminan dejando el hilo, por algo será |
18/12/2009 10:39 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
393 msgs.
First-team player
|
Además, que estamos en lo de siempre, y esto se reduce única y exclusivamente a lo que voy a escribir en este mensaje: Antes de la actualización mi estadio era SUPERRENTABLE. Y me da igual los que digáis que no, porque he copiado imágenes, y he hecho cálculos delante de todos vosotros y está demostradísimo que era así. Por tanto, insisto, mi estadio era SUPERRENTABLE. Después de la actualización apenas es rentable. Lo sigue siendo, pero MUY POCO. Al contrario que los estadios de miles de usuarios. Por esta razón, en la cual entiendo que el error no fue mío, ya que con las antiguas reglas era rentable, luego yo no cometí ningún error. Ni yo, ni nadie, ya que la actualización era necesaria. Pero ya que se han cambiado las reglas, y que yo anteriormente no cometí ningún error, e incluso, teniendo en cuenta que si las reglas desde el principio hubieran estado como están ahora, yo jamás habría hecho un estadio como el que tengo, opino: Que lo normal sería que dejaran hacer alguna medida para corregir esta desproporción que se genera en cuanto a los beneficios que se tienen con un macroestadio y los que se tienen con un estadio normal. Porque yo no cometí ningún error con las reglas anteriores. Y si las reglas hubieran sido las que hay ahora, jamás hubiera construido un estadio como el que tengo. ¿Se entiende ahora lo que quiero decir? No sé como explicarlo más claro, de verdad... |
18/12/2009 10:40 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
393 msgs.
First-team player
|
@javi tortas dijo: Quayle dijo: @javi tortas dijo: entonces ¿por qué criticamos la actualización?, si esto ya era así antes, y lo que si que no entiendo, si sabias que a menor gradas, mayor precios, menos costes y mayor beneficio, ¿por que hiciste un macroestadio? Editado por @javi tortas 18-12-2009 10:26 No, no, yo la actualización no la critico. A pesar de que no entiendo por qué dices lo de "Esto ya era así antes". No es que ya fuera así antes, es que antes era así, y ahora ya no es así. Como te decía, yo no critico la actualización, yo lo que critico es que al cambiar las cosas, no nos den algún tipo de solución, el que sea, para los que estábamos haciendo bien las cosas, y tras la actualización, nos hemos quedado MUY MAL. Y espérate que me he perdido. ¿Cómo que mayor beneficio? Vuelve a mirar mis números. Hice un MacroEstadio porque obtenía MÁS BENEFICIOS. Siguiendo la estructura de tu clase, pero modificándola para que sea correcta: A menor gradas, mayor precios, menos costes y MENOS beneficios A mayor gradas, menor precios, más costes y MÁS beneficios. Si miras los números que te he copiado arriba, creo que se entiende bastante fácil. Editado por Quayle 18-12-2009 10:31 no sales de tus trece, lo que te quiero decir es que si no hubieras llegado a ese campo, habrías sacado más beneficios antes de la actualización y ahora, pues habrías llenado todos los partidos y habrias subido el precio de las entradas constantemente, que un campo intermedio siempre ha sido más beneficioso, si entiendes que tanto antes como ahora, a mayor gradas menor precios de las entradas, no entiendo como llegaste a esto y que sigas diciendo que era lo más beneficioso, no entiendes que para amortizar la inversión pasarían muchas semanas y de la otra manera són directamente beneficios, pero vamos no voy a seguir opinando porque está claro que no nos conduce a nada, y que cada uno de los usuarios que han aportado su opinión, terminan dejando el hilo, por algo será Vale tío, ahora es cuando te acabo de entender. Lo que tú me quieres decir, es que 40 millones es un número más grande que 80 millones. ¿Es eso? Porque según te acabo de copiar en el post anterior, con un estadio pequeño como el que dices, obtuve 40 millones de beneficio (restando ya las pérdidas por mantenimiento) y tras la ampliación, en sólo media temporada, obtuve 80 millones. Así que por favor, si lo que tú quieres decir es que 40 millones es un número más grande que 80 millones, es ahora cuando te empiezo a entender. Aunque en mi opinión personal, 80 millones es más que 40 millones. Porque te lo voy a decir claro, aunque tú digas que con el estadio pequeño obtendría más beneficios, lo tuyo sólo son palabras, y yo te estoy copiando HECHOS, que están comprobados. Y no es solo que los comente, es que incluso te he copiado las imágenes, y aún así sigues EN TUS TRECE, y no yo, en que con menor estadio se tenían más beneficios. Pues sinceramente no sé como demostrarte que lo que dices no es así, porque si te pongo las imágenes y te hago los cálculos y aún así sigues afirmándome lo contrario, pues entonces ¿qué hacemos aquí "discutiendo"? Editado por Quayle 18-12-2009 10:45 |
18/12/2009 10:42 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
10540 msgs.
Golden Ball
|
Quayle dijo: @javi tortas dijo: Quayle dijo: @javi tortas dijo: entonces ¿por qué criticamos la actualización?, si esto ya era así antes, y lo que si que no entiendo, si sabias que a menor gradas, mayor precios, menos costes y mayor beneficio, ¿por que hiciste un macroestadio? Editado por @javi tortas 18-12-2009 10:26 No, no, yo la actualización no la critico. A pesar de que no entiendo por qué dices lo de "Esto ya era así antes". No es que ya fuera así antes, es que antes era así, y ahora ya no es así. Como te decía, yo no critico la actualización, yo lo que critico es que al cambiar las cosas, no nos den algún tipo de solución, el que sea, para los que estábamos haciendo bien las cosas, y tras la actualización, nos hemos quedado MUY MAL. Y espérate que me he perdido. ¿Cómo que mayor beneficio? Vuelve a mirar mis números. Hice un MacroEstadio porque obtenía MÁS BENEFICIOS. Siguiendo la estructura de tu clase, pero modificándola para que sea correcta: A menor gradas, mayor precios, menos costes y MENOS beneficios A mayor gradas, menor precios, más costes y MÁS beneficios. Si miras los números que te he copiado arriba, creo que se entiende bastante fácil. Editado por Quayle 18-12-2009 10:31 no sales de tus trece, lo que te quiero decir es que si no hubieras llegado a ese campo, habrías sacado más beneficios antes de la actualización y ahora, pues habrías llenado todos los partidos y habrias subido el precio de las entradas constantemente, que un campo intermedio siempre ha sido más beneficioso, si entiendes que tanto antes como ahora, a mayor gradas menor precios de las entradas, no entiendo como llegaste a esto y que sigas diciendo que era lo más beneficioso, no entiendes que para amortizar la inversión pasarían muchas semanas y de la otra manera són directamente beneficios, pero vamos no voy a seguir opinando porque está claro que no nos conduce a nada, y que cada uno de los usuarios que han aportado su opinión, terminan dejando el hilo, por algo será Vale tío, ahora es cuando te acabo de entender. Lo que tú me quieres decir, es que 40 millones es un número más grande que 80 millones. ¿Es eso? Porque según te acabo de copiar en el post anterior, con un estadio pequeño como el que dices, obtuve 40 millones de beneficio (restando ya las pérdidas por mantenimiento) y tras la ampliación, en sólo media temporada, obtuve 80 millones. Así que por favor, si lo que tú quieres decir es que 40 millones es un número más grande que 80 millones, es ahora cuando te empiezo a entender. Aunque en mi opinión personal, 80 millones es más que 40 millones. evidentemente 80 no son 40, pero con un campo intermedio podías haber llegado a 80 o más, pues no habrías parado de subir precios, ahorrandote la inversión para construir y el mantenimiento, y no me vengas con datos, porque no sabes a donde podías haber llegado con un estadio normal |
18/12/2009 10:47 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
393 msgs.
First-team player
|
@javi tortas dijo: Quayle dijo: @javi tortas dijo: Quayle dijo: @javi tortas dijo: entonces ¿por qué criticamos la actualización?, si esto ya era así antes, y lo que si que no entiendo, si sabias que a menor gradas, mayor precios, menos costes y mayor beneficio, ¿por que hiciste un macroestadio? Editado por @javi tortas 18-12-2009 10:26 No, no, yo la actualización no la critico. A pesar de que no entiendo por qué dices lo de "Esto ya era así antes". No es que ya fuera así antes, es que antes era así, y ahora ya no es así. Como te decía, yo no critico la actualización, yo lo que critico es que al cambiar las cosas, no nos den algún tipo de solución, el que sea, para los que estábamos haciendo bien las cosas, y tras la actualización, nos hemos quedado MUY MAL. Y espérate que me he perdido. ¿Cómo que mayor beneficio? Vuelve a mirar mis números. Hice un MacroEstadio porque obtenía MÁS BENEFICIOS. Siguiendo la estructura de tu clase, pero modificándola para que sea correcta: A menor gradas, mayor precios, menos costes y MENOS beneficios A mayor gradas, menor precios, más costes y MÁS beneficios. Si miras los números que te he copiado arriba, creo que se entiende bastante fácil. Editado por Quayle 18-12-2009 10:31 no sales de tus trece, lo que te quiero decir es que si no hubieras llegado a ese campo, habrías sacado más beneficios antes de la actualización y ahora, pues habrías llenado todos los partidos y habrias subido el precio de las entradas constantemente, que un campo intermedio siempre ha sido más beneficioso, si entiendes que tanto antes como ahora, a mayor gradas menor precios de las entradas, no entiendo como llegaste a esto y que sigas diciendo que era lo más beneficioso, no entiendes que para amortizar la inversión pasarían muchas semanas y de la otra manera són directamente beneficios, pero vamos no voy a seguir opinando porque está claro que no nos conduce a nada, y que cada uno de los usuarios que han aportado su opinión, terminan dejando el hilo, por algo será Vale tío, ahora es cuando te acabo de entender. Lo que tú me quieres decir, es que 40 millones es un número más grande que 80 millones. ¿Es eso? Porque según te acabo de copiar en el post anterior, con un estadio pequeño como el que dices, obtuve 40 millones de beneficio (restando ya las pérdidas por mantenimiento) y tras la ampliación, en sólo media temporada, obtuve 80 millones. Así que por favor, si lo que tú quieres decir es que 40 millones es un número más grande que 80 millones, es ahora cuando te empiezo a entender. Aunque en mi opinión personal, 80 millones es más que 40 millones. evidentemente 80 no son 40, pero con un campo intermedio podías haber llegado a 80 o más, pues no habrías parado de subir precios, ahorrandote la inversión para construir y el mantenimiento, y no me vengas con datos, porque no sabes a donde podías haber llegado con un estadio normal ¿Cómo q no lo sé? Sí que lo sé, a 40 millones, de hecho en la segunda temporada tenía un estadio normal. Lo que no sabes tú, ni yo, es que si en quinta división, en media temporada he llegado a 80 millones, en cuarta habrían sido más (por ejemplo 90, por decir algo), mientras que con un estadio normal, habrían sido (50 o 60 si quieres, le doy 20 millones más), y así puedes ir calculando sucesivamente en cada una de las divisiones. Así que sinceramente, sigo sin entender por qué con un estadio normal se hubieran tenido más beneficios. Yo ya he demostrado hasta donde se puede, que con un Macro Estadio habían más beneficios. Y tampoco entiendo lo que dices de ir subiendo la taquilla. Supongo que te refieres a subir la taquilla mientras subo divisiones con mi equipo, pero si es así, ¿acaso no podría subir también la taquilla teniendo un Macro Estadio? |
18/12/2009 10:54 |
| - Div/Gr | ||
38
