| Forum » General » La rentabilidad del MiniEstadio VS El desastre del SuperEstadio | Date | |
|---|---|---|
|
215 msgs.
Substitute
|
También lo que se podía hacer es poner el coste de mantenimiento por porcentaje sobre los ingresos de recaudación: 80% de mantenimiento para los que recauden más de 15 kilos a la semana 50% los que recauden entre 5 y 15 kilos a la semana 20% de mantenimiento los que recauden menos de 5 kilos. Y dejar la asistencia como hasta antes de la actualización. Yo creo que sería más justo para todos |
17/12/2009 14:49 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
393 msgs.
First-team player
|
Yo sinceramente dejaría de momento las propuestas sobre lo que se podría o no se podría hacer, y me centraría en que Oboka, o cualquier responsable del juego, acepte públicamente que antes de la actualización los SuperEstadios eran totalmente rentables. Luego, a partir de aquí, ya empezaría a buscar soluciones, si es que así se cree oportuno. O me callaría, si nos dijesen que por mucho que nos quejemos, no van a haber soluciones. Saludos. |
17/12/2009 14:50 |
| - Div/Gr | ||
|
1969 msgs.
International
|
@Boni dijo: beatrixk dijo: Yo veo bien que se cobre por grada y se penalice a quien sobredimensiona sus gradas respecto a su público potencial, es un error de cálculo y de gestión... La cosa es que la gente no lo había calculado mal, sino que han cambiado las reglas, lo que habría que hacer es dar la oportunidad de derruir gradas, igual que puedes derruir escuelas Esa solución plantea otro problema. Si alguien pidió crédito para subir el estadio ahora se encontraría una solución por lo menos injusta. "Te dejo destruir gradas, pero te quedas con el crédito". Ciertamente sea con crédito o no, el efecto en el juego es el mismo independientemente del modo en que sacaste el dinero del juego. El matiz es que un crédito se paga con dinero real y no sé hasta que punto sería ético (y eso no entrando en legalidades) haber permitido pagar para hacerte un estadio que era viable y, tras cambiar las variables, ofrecer destruir como única alternativa. Conste que respeto mucho el problema del crédito pedido con dinero real, pero si yo pido crédito para hacer una escuela y luego no puedo mantenerla, mi única opción es tirarla abajo... se va a cambiar las normas entonces también para las escuelas? |
17/12/2009 14:52 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
393 msgs.
First-team player
|
beatrixk dijo: Lacerta dijo: beatrixk dijo: Lacerta dijo: Que te cobren mantenimiento por lo que ganas en taquilla del estadio y no por gradas, eso seria lo mas logico... -Con mi macroestadio (180mill) yo saco 5 mill por partido por 2,5 partidos a la semana =12.5 pues por ejemplo un 30% de mantenimiento serian unos 3.75mill -Otro estadio (90mill, la mitad) si saca 5 mill por partido tmb pues las mismas cuentas los mismos beneficios.... y al final los dos pagando lo mismo de mantenimiento (con la ventaja de tener 90 mill d diferencia de los estadios en el bolsillo) -Un estadio mas pequeño 1mill por partido por 2,5 partidos semanales 2,5 el 30% 0,8 mill Todo el mundo pagando segun beneficios. Editado por Lacerta 17-12-2009 14:19 Yo veo bien que se cobre por grada y se penalice a quien sobredimensiona sus gradas respecto a su público potencial, es un error de cálculo y de gestión... La cosa es que la gente no lo había calculado mal, sino que han cambiado las reglas, lo que habría que hacer es dar la oportunidad de derruir gradas, igual que puedes derruir escuelas Querian quitar dinero del juego no? ese es el fin de la actualizacion, pues quita dinero segun ganes, porque tener un estadio grande no quiere decir que ganes mas dinero sino que se lo pregunten a Spartans CF que tiene el estadio mas grande (que no el mejor) pues esta es la manera mas equitativa de quitarlo... no entiendo porque esta mania de ir a por los managers por su estadio y no por lo que ganan, para que quieres un estadio para tenerlo bonito grande y cerrado o para hacer dinero? todo el mundo para hacer dinero no? pues lo vuelvo a decir, paga por beneficios no por supuestos beneficios Porque es otro cambio de reglas, con más agraviados aún, y encima si el tipo es fijo, 30% por ejemplo, a los que más jodes es a los que menos ganas, porque está claro que el 70% de beneficio sobre 10M siempre será más dinero que sobre 5M... SI se hace por porcentaje: 1º porcentaje progresivo, porcentaje más alto para los que más ingresos tienen 2º que se haga sobre beneficios totales (incluyendo ventas) 3º habría que arreglar algún tipo de solución para incluir también "los bienes patrimoniales" A mí me parece un follón, aunque si sale alguna manera coherente de hacerlo, no digo que me parezca mal... Pero el tema de gastos de mantenimientos tiene su lógica, no cuesta lo mismo mantener un estadio que otro, independientemente de lo que luego recaude cada cual. Y me parece lógico también que la recaudación esté influida por el ranking y que el saldo de beneficio esté en contrar el punto de equilibrio entre aficionados/precio/tamaño del estadio... Eso no quita que si han cambiado las reglas debiera dejarse un margen de maniobra para adaptarse ¿Sabéis que pasa? Que yo creo que el problema es que con la actualización, por mucho que la mayoría de la gente crea que era necesaria, no era necesaria. Y explico por qué: Antes de la actualización TODOS los usuarios estábamos en IGUALDAD DE CONDICONES. Es decir, es cierto que los estadios grandes descompensaban el juego, pero TODOS los usuarios podían construirse un estadio grande. Por tanto, si todos tenían posibilidad de hacer las cosas así, todos estábamos en las mismas condiciones. Tras la actualización, los que tenemos SuperEstadios no estamos en las mismas condiciones que la resta de usuarios, puesto que al contrario que ellos, que anteriormente podían ampliar estadio, nosotros no podemos reducirlo. Con lo cual, una vez hecha la actualización, que realmente no era necesaria, y aceptándola siendo que a pesar de que creo que no era necesaria, sí puede ser aceptada y se puede jugar con ella perfectamente, insisto en que para que la IGUALDAD entre TODOS los usuarios sea de nuevo un hecho, se deben plantear algunas soluciones para los que tenemos SuperEstadios. Y que no sólo serían medidas exclusivas para nosotros, sino que serían para todos, ya que todos podrían utilizar, si lo necesitaran, las nuevas medidas que se implantaran. |
17/12/2009 14:55 |
| - Div/Gr | ||
|
4554 msgs.
Best scorer
|
A ver, poner unos costes de mantenimiento según recaudación puede ser una solución, pero de lógico no tiene nada. |
17/12/2009 15:06 |
| - Div/Gr | ||
|
1802 msgs.
International
|
Morales dijo: A ver, poner unos costes de mantenimiento según recaudación puede ser una solución, pero de lógico no tiene nada. logico tal vez no, pero una solucion equitativa si, despues de todo hay tantas cosas ilogicas en el juego... que me conformo con que sean beneficiosas y perjudiciales para todos en la misma medida Editado por Lacerta 17-12-2009 15:16 |
17/12/2009 15:16 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
4552 msgs.
Best scorer
|
Un dato "real" de esos que decís: Ahora hacer gradas de todos los tipos vale mucho más y cuantas más tienes, más dinero aún. El tiempo son 3 veces más. Para mí, hacerme el estadio que tenéis vosotros (cuando llegue el momento) no sólo me va a costar una animalada más, sino que tardaré el triple de tiempo en conseguirlo. ¿Se podría decir que me he visto perjudicado por planear mi estrategia económica a mi modo, dejando el estadio para más tarde, por la actualización? Pues si, pero ¿es injusto? Creo que no, creo que estas medidas realmente no se han tomado por realidad-irrealidad, sino porque los beneficios exagerados (y cuanto más estadio más exagerado) que todos sacábamos estaba haciendo que los precios se dispararan a lo loco y el juego se iba a la mierda. Si el juego se va a la mierda, ni ellos cobran ni nosotros nos divertimos, así que cambiaron las reglas ligeramente (tampoco es que de repente sea el caos absoluto) y ahora los márgenes de beneficios son menores y un super-estadio no resulta tan rentable (aunque la inversión ya está hecha para cuando sí resulte rentable, así que tampoco es que "pierdas" el dinero) como antes... Yo no lo veo tan grave. Y desde luego, si la gente quiere tirar gradas pagando, por mi genial, es una forma en la que sale doblemente dinero del juego (construir - tirar). Y de todos modos, creo que la asistencia al estadio sigue siendo muy alta... pero bueno. Editado por Lst1984 17-12-2009 15:24 |
17/12/2009 15:18 |
| - Div/Gr | ||
|
2560 msgs.
Best scorer
|
Lst1984 dijo: Un dato "real" de esos que decís: Ahora hacer gradas de todos los tipos vale mucho más y cuantas más tienes, más dinero aún. El tiempo son 3 veces más. Para mí, hacerme el estadio que tenéis vosotros (cuando llegue el momento) no sólo me va a costar una animalada más, sino que tardaré el triple de tiempo en conseguirlo. ¿Se podría decir que me he visto perjudicado por planear mi estrategia económica, dejando el estadio para más tarde, por la actualización? Pues si, pero ¿es injusto? Creo que no, creo que estas medidas realmente no se han tomado por realidad-irrealidad, sino porque los beneficios exagerados (y cuanto más estadio más exagerado) que todos sacábamos estaba haciendo que los precios se dispararan a lo loco y el juego se iba a la mierda. Si el juego se va a la mierda, ni ellos cobran ni nosotros nos divertimos, así que cambiaron las reglas ligeramente (tampoco es que de repente sea el caos absoluto) y ahora los márgenes de beneficios son menores y un super-estadio no resulta tan rentable (aunque la inversión ya está hecha para cuando sí resulte rentable, así que tampoco es que "pierdas" el dinero) como antes... Yo no lo veo tan grave. Y desde luego, si la gente quiere tirar gradas pagando, por mi genial, es una forma en la que sale doblemente dinero del juego (construir - tirar). Y de todos modos, creo que la asistencia al estadio sigue siendo muy alta... pero bueno. +1 |
17/12/2009 15:23 |
| - Div/Gr | ||
|
253 msgs.
First-team player
|
Más que tirar gradas veo más lógico cerrarlas. Que al cerrarlas no contasen como aforo y el mantenimiento fuera 0 ó 1 (como las de pie). No sé si es una ida de olla mía pero a mí me ha parecido ver partidos del Español antes con los fondos de Montjuic cerrados. | 17/12/2009 15:25 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
393 msgs.
First-team player
|
Lst1984 dijo: Un dato "real" de esos que decís: Ahora hacer gradas de todos los tipos vale mucho más y cuantas más tienes, más dinero aún. El tiempo son 3 veces más. Para mí, hacerme el estadio que tenéis vosotros (cuando llegue el momento) no sólo me va a costar una animalada más, sino que tardaré el triple de tiempo en conseguirlo. ¿Se podría decir que me he visto perjudicado por planear mi estrategia económica, dejando el estadio para más tarde, por la actualización? Pues si, pero ¿es injusto? Creo que no, creo que estas medidas realmente no se han tomado por realidad-irrealidad, sino porque los beneficios exagerados (y cuanto más estadio más exagerado) que todos sacábamos estaba haciendo que los precios se dispararan a lo loco y el juego se iba a la mierda. Si el juego se va a la mierda, ni ellos cobran ni nosotros nos divertimos, así que cambiaron las reglas ligeramente (tampoco es que de repente sea el caos absoluto) y ahora los márgenes de beneficios son menores y un super-estadio no resulta tan rentable (aunque la inversión ya está hecha para cuando sí resulte rentable, así que tampoco es que "pierdas" el dinero) como antes... Yo no lo veo tan grave. Y desde luego, si la gente quiere tirar gradas pagando, por mi genial, es una forma en la que sale doblemente dinero del juego (construir - tirar). Y de todos modos, creo que la asistencia al estadio sigue siendo muy alta... pero bueno. Bueno, pero si nosotros queremos tirarlas, será problema nuestro. Por eso mismo, a pesar de que dices que estás en parte de acuerdo con las medidas de derruir gradas y tal, no entiendo por qué vienes a intentar convencernos de no sé qué cosa... No sé si me explico. Creo que con el primer mensaje de este hilo, y el de las tres capturas de pantalla que he hecho unas páginas atrás, expongo claramente el problema. Intento convencer a Oboka y a quien quiera de que nuestros estadios antes eran rentables, y de hecho, creo que si no están ya convencidos es porque no quieren verlo, porque los datos están ahí. Luego, como tú bien dices, para hacerte un estadio como el nuestro te va a costar mucho más, tanto en tiempo, como en dinero, pero ¿de qué sirve tener un estadio como el nuestro, si es mucho peor? Y no me vale lo de que cuando subamos a categorías más altas ya será rentable, por dos motivos: El primero: Porque eso está por ver. El segundo: Que ganando lo que ganamos, mucho menos que los demás usuarios que, o ya tienen un estadio equilibrado o, al contrario que nosotros, tienen la posibilidad de construírselo, dudo mucho que podamos subir de categoría, ya que a la hora de fichar jugadores, mientras nosotros reunimos el dinero para fichar a un jugador, en por ejemplo 5 semanas, ellos podrían reunirlo en 2, y fichar a dos cracks, por cada crack que podríamos fichar nosotros. Sinceramente ahora te estoy hablando bien, y sigo sin entender a qué vienes a este post, y no te lo digo a malas, pero no entiendo por qué intentas convencernos de cosas en las cuales pensamos diferente a ti, y estamos dentro de esa situación, no como tú, que la ves desde fuera, y sabemos perfectamente lo que nos conviene y lo que no. Saludos. |
17/12/2009 15:25 |
| - Div/Gr | ||
32
