| Forum » General » La rentabilidad del MiniEstadio VS El desastre del SuperEstadio | Date | |
|---|---|---|
|
4914 msgs.
Best scorer
|
Magenta dijo: Lo peor del asunto, según mi parecer, es que ante los cambios no den medidas para que los jugadores se adapten a ellos. Es decir, si han tocado taquillas y asistencia, estaba claro que algunos jugadores tendrian que hacer modificaciones en sus campos, asi que se podria haber implementado una opción de derruir gradas (pagando claro). Yo creo que igual tienes demasiadas gradas VIP y PRO, que suelen ser en los campos mas reducidas que las de general. Aunque claro si antes se te llenaban y despues del cambio no, pues es un problema gordo. Espero que te echen un cable con eso. Salu2 Espero k le echen un cable a el y tambien a los k empezamos a construir antes del "decretazo". En mi campo acaban las obras el dia 20 y no me kiero ni imaginar lo k me sablearan cada semana de mantenimiento por un campo k no voy a llenar jugando en la maxima categoria existente y con un ekipo ranking 35 y manager 39. |
15/12/2009 19:47 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
10540 msgs.
Golden Ball
|
SASSY dijo: @javi tortas dijo: SASSY dijo: Hay ekipos mucho mejores en 5ª o 6ª k muchos de 4ª, yo no se si en el sorteo de grupos hay "bolas calientes", pero hay ekipos en 4ª k no me explico como pueden estar en ya no en 4ª, sino en una categoria superior a 6ª. Dicho esto kiero añadir k estoy totalmente de acuerdo con @Quayle, lo k el ha hecho no ha sido beneficiarse de un error del juego como podian ser las granjas, los precontratos o los creditos infinitos. El ha jugado tal y como se fomentaba en el juego desde el principio. Siempre se nos ha dado a entender k la mejor inversion era el estadio y ahora lo han cambiado pk si. Ademas añadire, que la forma de cambiarlo es una "chapuza" en toda regla, solo teneis k ver la asistencia a mi partido amistoso de hoy, a mitad de precio k el amistoso anterior han venido los mismos espectadores, con lo cual entiendo k no han limitado la takilla sino la asistencia, es una verguenza. pues esos mejores equipos que hay en quinta y en sexta, acabarán en mejor categoría que los que tu dices que no sabes como han llegado a cuarta, pero hasta entonces no deberían tener mejor ranking, aunque tengan mejor equipo, en cuanto a lo de los estadios os estais olvidando de una cosa importante, los administradores dijeron que esta era solo la primera medida, para que no se generara tanto dinero en el juego por las taquillas, pero que seguirán actualizando para hacerlo más justo y equitativo, ahora hay perjudicados, que són los que tienen mejor campo, pero esto lo tienen que equilibrar de alguna manera, aunque sigo pensando que el sistema actual de rankings y de taquillas no es lógico ni equitativo Hay campos de 2ª k se llenan cada fin de semana y campos de 1ª division k no se llena ni regalando entradas. No reclamais siempre realidad. Que hay mas real k eso? P.D: Viva la demagogia!!!!!!!!! ¿a que precios?, porque te puedo asegurar, que la taquilla siempre es mucho mayor en primera que en segunda, aunque vaya menos gente |
15/12/2009 19:47 |
| - Div/Gr | ||
|
4914 msgs.
Best scorer
|
Tu crees k es mas barato ir a ver a la Real Sociedad que al Xerez? O ir a ver el Betis k al Valladolid? P.D: Con todos mis respetos a los Jerezan@s y a los Vallisoletan@s. Editado por SASSY 15-12-2009 19:50 |
15/12/2009 19:49 |
| - Div/Gr | ||
|
1984 msgs.
International
|
es lo mismo ver al madrid que al celta? | 15/12/2009 20:18 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
2137 msgs.
Best scorer
|
Hombre, yo estoy de acuerdo contigo...pero por otra parte, piensa que los costes que generan tienen que ser mas grandes..y la culpa de tener mas gastos es tuya..porque sino llenas el estadio para que lo haces mas grande?? Si llenases el estadio tendrias muchisima mas afluencia...la cuestion es que en estos momentos...tu estadio es un estadio de cuarta..que ne estos momentos...4ª es la primera division...y no de 5ª que es segunda division..y es en la categoria en la que estas...en el estadio por ejemplo del Celta en segunda division que solo van unos 9.000 espectadores...y tiene unos costes mucho mas grandes que el estadio por ejemplo de los Pajaritos de Numancia..si el Numancia esta en primera y lo llena..y el Celta con un estadio mejor no lo llena...tendra el Celta mas gastos...y menos ingresos...Cosa que en realidad no es cierto...porque ne le estadio del Cleta hace muchisimo que no se invierte un €... No se si lo entiendes...y espero que contestandote asi...no te rias en mi car...jejeje...saludos Editado por Giovinco 15-12-2009 20:36 |
15/12/2009 20:35 |
| Ψ Sardoma CF - Div4/Gr24 | ||
|
1969 msgs.
International
|
@javi tortas dijo: - tener mas o menos gradas de una categoría no puede influir en el precio de estas, no puede ser más beneficioso tener 6.000 vip y poderlas poner a 120 euros , y el que tenga 24.000 o 30.000 no pueda pasar de 50 o 60 euros porque no va nadie, esta es la principal, debería de haber unos topes y unos mínimos de precios de entradas por divisiones, aunque estos sean ocultos y cada uno tenga que buscarlos, si en 4ª hubiera un tope por ejemplo de 80 euros, serían 80 euros tanto si tienes 6.000 como si tienes 30.000, y tambien un tope de asistencia en función de la división y del ranking, etc... Editado por @javi tortas 15-12-2009 18:44 Es una cuestión de oferta y demanda, como cuando se juega una final, si sabes que va a querer ir más gente que plazas tienes, puedes subir los precios... La lógica es que en función de tu ranking tienes 6.000 clientes potenciales de asientos vip, no más, y si quieres llenar las gradas tendrás que ponerlas a precio de pro. Es razonable. Lo que hay que hacer es dejar que la gente tire gradas que le sobran si no le compensan, es lo justo porque ellos lo hicieron bajo unas condiciones concretas y éstas han cambiado.... y eso, si la temporada que viene le vuelve a compensar que las vuelvan a construir. Editado por beatrixk 15-12-2009 20:56 |
15/12/2009 20:56 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
50 msgs.
Child's coach
|
Giovinco dijo: Hombre, yo estoy de acuerdo contigo...pero por otra parte, piensa que los costes que generan tienen que ser mas grandes..y la culpa de tener mas gastos es tuya..porque sino llenas el estadio para que lo haces mas grande?? Porque antes llenaría y habría bastante seguridad de llenar o casi (cosa que tras la "reforma de striker", se le ha vuelto todo patas arriba) |
15/12/2009 21:01 |
| - Div/Gr | ||
|
1969 msgs.
International
|
@javi tortas dijo: SASSY dijo: Hay ekipos mucho mejores en 5ª o 6ª k muchos de 4ª, yo no se si en el sorteo de grupos hay "bolas calientes", pero hay ekipos en 4ª k no me explico como pueden estar en ya no en 4ª, sino en una categoria superior a 6ª. Dicho esto kiero añadir k estoy totalmente de acuerdo con @Quayle, lo k el ha hecho no ha sido beneficiarse de un error del juego como podian ser las granjas, los precontratos o los creditos infinitos. El ha jugado tal y como se fomentaba en el juego desde el principio. Siempre se nos ha dado a entender k la mejor inversion era el estadio y ahora lo han cambiado pk si. Ademas añadire, que la forma de cambiarlo es una "chapuza" en toda regla, solo teneis k ver la asistencia a mi partido amistoso de hoy, a mitad de precio k el amistoso anterior han venido los mismos espectadores, con lo cual entiendo k no han limitado la takilla sino la asistencia, es una verguenza. pues esos mejores equipos que hay en quinta y en sexta, acabarán en mejor categoría que los que tu dices que no sabes como han llegado a cuarta, pero hasta entonces no deberían tener mejor ranking, aunque tengan mejor equipo, en cuanto a lo de los estadios os estais olvidando de una cosa importante, los administradores dijeron que esta era solo la primera medida, para que no se generara tanto dinero en el juego por las taquillas, pero que seguirán actualizando para hacerlo más justo y equitativo, ahora hay perjudicados, que són los que tienen mejor campo, pero esto lo tienen que equilibrar de alguna manera, aunque sigo pensando que el sistema actual de rankings y de taquillas no es lógico ni equitativo Tu te harías aficionado de un equipo que tiene a una estrella, una superplantilla y que va primero en 5ª, o a uno que tiene una plantilla regular y que está claro que va a descender en 4ª? Y el ranking al fin y al cabo va por número de aficionados... Morales dijo: Quiero decir, como ahora no hay un "histórico" porque el juego lleva muy poquito, los equipos de cuarta, se haga el cálculo que se haga para el ranking siempre deberían estar por encima de los de categorias más bajas para, conforme avance el juego, como bien dices, irse ajustando con los ascensos y descensos y el tiempo que pase cada equipo en determinada categoria. Ni tanto ni tan calvo, ni que los que llevan desde abril son los amos del juego, ni que no hay histórico, al fin y al cabo, aún en comparación con la vida del juego tienen una antigüedad, han ganado más partidos, más tiempo para haber ganado aficionados etc. Y cuanto más tiempo pase, más sentido irá teniendo, pero tampoco es que ahora mismo no tenga ninguno, en mi opinión. |
15/12/2009 21:04 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
93 msgs.
Rookie
|
Pido una @ para SASSY y Quayle pero ya! Estoy de acuerdo al 100% con los dos. | 15/12/2009 21:05 |
| Colegio Norfolk 🏫 - Div5/Gr256 | ||
|
Username
1 msgs.
Ball boy
|
tio la as cagao por ansioso, kerias ser rey y te kedatse en vagabundo eee . jajaj no hagas mas tonterias y ya esta, el problema es tuyoo. | 15/12/2009 21:23 |
| - Div/Gr | ||
11
