| Forum » General » La rentabilidad del MiniEstadio VS El desastre del SuperEstadio | Date | |
|---|---|---|
|
Username
10540 msgs.
Golden Ball
|
beatrixk dijo: @javi tortas dijo: por otro lado a mi me jode personalmente, que estando en quinta esteis sacando la misma taquilla que yo en cuarta, eso si que no tiene ni pies ni cabeza, deberían de notarse más las categorias, si en cuarta se está rondando los 5M de taquilla, en los mejores campos, personalmente creo que en quinta no debería de pasar de 3.5M independientemente de que se tengan 12.000 a 156.000 espectadores Hay que tener en cuenta el ranking también, y el ranking del equipo de Quayle es muy alto... Esa es la razón también por la que algunos equipos con estadios más o menos pequeños hacen unas recaudaciones muy buenas... Y ambas cosas las veo bastante lógicas Editado por beatrixk 15-12-2009 18:31 tampoco veo justo que un equipo de quinta tenga mejor ranking que ninguno de cuarta, por lo menos hasta que llegue a esa categoría, debería de influir más la categoría en los ranking |
15/12/2009 18:33 |
| - Div/Gr | ||
|
1802 msgs.
International
|
Strike dijo: aknaton dijo: cierre de gradas que no se usen seria lo más justo Exacto, pero pagando por cerrarlas,,, no queremos pagar mass xD 100% deacuerdo con Quayle menos en lo de pagar por cerrar... que no joe que no pago un € mas jaja que me dejado muchos ya |
15/12/2009 18:40 |
| - Div/Gr | ||
|
1969 msgs.
International
|
A.Ponfe dijo: gomike dijo: Mi modesta opinión es que aquí, los grandes master del universo strikero, no aceptan que este gran juego, como simulador que es,intenté temporada tras temporada aproximarse más a la realidad, y que no se convierta en algo constante,repetitivo y pesado.(paraiso para estos grandes masters strikeros). En la vida real hay cambios y con esos cambios hay que vivir.Adaptarse al medio,a los cambios , a las nuevas situaciones, es lo que diferencia a un buen o mal jugador. Asi que si se consideran grandes masters del universo,lo lógico no es quejarse de lo que pierdo o dejo de ganar,lo lógico es buscar la forma de ser otra vez el mejor a pesar de los cambios. Un saludo a todos. P.D:Sólo sé que no sé nada. Creo que no lo has entendido... no se quejan por lo que pierden ni por lo que dejan de ganar... simplemente piden igualdad! Qué igualdad exactamente? Igualdad real, sería que todos tuviéramos lo mismo, supongo que no esa igualdad. Igualdad de oportunidades sería que los nuevos pudieran hacer todo lo que han podido hacer los demás, por ejemplo, hacer canteras especializadas, precontratos, etc. SI ahora los superequipos vais a defender eso, me sorprendería mucho, pero sería bien recibido por mi parte. Dichos esto, estoy a favor de que se puedan demoler gradas, pero no cerrar y volver a abrir gratis cuando te venga mejor... Si a alguien no le compensa, que las tire abajo y cuando pueda las vuelve a construir, igual que se hace con las escuelas. Con el resto de cosas uno puede echarse atrás y cambiar estrategia para adaptarse, el estadio es lo único con lo que no se puede y estaría bien que se pudiera. |
15/12/2009 18:42 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
10540 msgs.
Golden Ball
|
cosas que pienso que se deberían cambiar para que fuera más equitativo para todos: - el mantenimiento del campo debería ser distinto según la división en la que estés - reajustar los rankings, no tiene sentido que equipos de quinta o sexta tengan mejor ranking que ninguno de cuarta, debería de puntuar mucho más la categoría en la que estés - tener mas o menos gradas de una categoría no puede influir en el precio de estas, no puede ser más beneficioso tener 6.000 vip y poderlas poner a 120 euros , y el que tenga 24.000 o 30.000 no pueda pasar de 50 o 60 euros porque no va nadie, esta es la principal, debería de haber unos topes y unos mínimos de precios de entradas por divisiones, aunque estos sean ocultos y cada uno tenga que buscarlos, si en 4ª hubiera un tope por ejemplo de 80 euros, serían 80 euros tanto si tienes 6.000 como si tienes 30.000, y tambien un tope de asistencia en función de la división y del ranking, etc... Editado por @javi tortas 15-12-2009 18:44 |
15/12/2009 18:43 |
| - Div/Gr | ||
|
1969 msgs.
International
|
@javi tortas dijo: beatrixk dijo: @javi tortas dijo: por otro lado a mi me jode personalmente, que estando en quinta esteis sacando la misma taquilla que yo en cuarta, eso si que no tiene ni pies ni cabeza, deberían de notarse más las categorias, si en cuarta se está rondando los 5M de taquilla, en los mejores campos, personalmente creo que en quinta no debería de pasar de 3.5M independientemente de que se tengan 12.000 a 156.000 espectadores Hay que tener en cuenta el ranking también, y el ranking del equipo de Quayle es muy alto... Esa es la razón también por la que algunos equipos con estadios más o menos pequeños hacen unas recaudaciones muy buenas... Y ambas cosas las veo bastante lógicas Editado por beatrixk 15-12-2009 18:31 tampoco veo justo que un equipo de quinta tenga mejor ranking que ninguno de cuarta, por lo menos hasta que llegue a esa categoría, debería de influir más la categoría en los ranking Tampoco necesariamente, no? Es como el atleti cuando bajó a segunda, me parecería rídiculo que quedara por debajo del ranking de uno que es la primera vez que ha estado en primera (valga la redundancia)... Supongo que eso se irá ajustando de todos modos según pase tiempo en el juego, yo estoy subiendo en el ranking de equipos bastante rápido, cuando lleve el juego más tiempo yo creo que todos estaremos más o menos donde nos corresponde |
15/12/2009 18:45 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
10540 msgs.
Golden Ball
|
nadie debería de discutir si Quayle tiene o no tiene razón, para mi tiene su parte de razón, pero lo que tenemos que hacer es buscar algo que favorezca al juego y no a unos ni a otros, sino a todos y a nadie, si nos ponemos a criticarnos unos a otros el hilo se irá del tema que nos ocupa, que es el cambio de la taquilla y del mantenimiento con la actualización | 15/12/2009 18:46 |
| - Div/Gr | ||
|
4554 msgs.
Best scorer
|
@javi tortas dijo: beatrixk dijo: @javi tortas dijo: por otro lado a mi me jode personalmente, que estando en quinta esteis sacando la misma taquilla que yo en cuarta, eso si que no tiene ni pies ni cabeza, deberían de notarse más las categorias, si en cuarta se está rondando los 5M de taquilla, en los mejores campos, personalmente creo que en quinta no debería de pasar de 3.5M independientemente de que se tengan 12.000 a 156.000 espectadores Hay que tener en cuenta el ranking también, y el ranking del equipo de Quayle es muy alto... Esa es la razón también por la que algunos equipos con estadios más o menos pequeños hacen unas recaudaciones muy buenas... Y ambas cosas las veo bastante lógicas Editado por beatrixk 15-12-2009 18:31 tampoco veo justo que un equipo de quinta tenga mejor ranking que ninguno de cuarta, por lo menos hasta que llegue a esa categoría, debería de influir más la categoría en los ranking +1 |
15/12/2009 18:47 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
10540 msgs.
Golden Ball
|
beatrixk dijo: @javi tortas dijo: beatrixk dijo: @javi tortas dijo: por otro lado a mi me jode personalmente, que estando en quinta esteis sacando la misma taquilla que yo en cuarta, eso si que no tiene ni pies ni cabeza, deberían de notarse más las categorias, si en cuarta se está rondando los 5M de taquilla, en los mejores campos, personalmente creo que en quinta no debería de pasar de 3.5M independientemente de que se tengan 12.000 a 156.000 espectadores Hay que tener en cuenta el ranking también, y el ranking del equipo de Quayle es muy alto... Esa es la razón también por la que algunos equipos con estadios más o menos pequeños hacen unas recaudaciones muy buenas... Y ambas cosas las veo bastante lógicas Editado por beatrixk 15-12-2009 18:31 tampoco veo justo que un equipo de quinta tenga mejor ranking que ninguno de cuarta, por lo menos hasta que llegue a esa categoría, debería de influir más la categoría en los ranking Tampoco necesariamente, no? Es como el atleti cuando bajó a segunda, me parecería rídiculo que quedara por debajo del ranking de uno que es la primera vez que ha estado en primera (valga la redundancia)... Supongo que eso se irá ajustando de todos modos según pase tiempo en el juego, yo estoy subiendo en el ranking de equipos bastante rápido, cuando lleve el juego más tiempo yo creo que todos estaremos más o menos donde nos corresponde no estoy de acuerdo, por esa regla de 3 , la real sociedad por historia y tradición debería de estar siempre entre los 10 mejores equipos de españa y no es así, una cosa es tener un buen nivel futbolístico y otro demostrarlo en el campo, para mí un equipo de segunda es inferior a uno de primera, da igual su plantilla, su presupuesto y su historia, cuando se lo gane en el campo y suba otra vez a primera podrá recuperar su estatus y su ranking, hasta entonces no, ¿acaso este año el betis, es mejor equipo que cualquier primera?, cuando lo demuestre sí , hasta entonces no |
15/12/2009 18:50 |
| - Div/Gr | ||
|
4554 msgs.
Best scorer
|
beatrixk dijo: @javi tortas dijo: beatrixk dijo: @javi tortas dijo: por otro lado a mi me jode personalmente, que estando en quinta esteis sacando la misma taquilla que yo en cuarta, eso si que no tiene ni pies ni cabeza, deberían de notarse más las categorias, si en cuarta se está rondando los 5M de taquilla, en los mejores campos, personalmente creo que en quinta no debería de pasar de 3.5M independientemente de que se tengan 12.000 a 156.000 espectadores Hay que tener en cuenta el ranking también, y el ranking del equipo de Quayle es muy alto... Esa es la razón también por la que algunos equipos con estadios más o menos pequeños hacen unas recaudaciones muy buenas... Y ambas cosas las veo bastante lógicas Editado por beatrixk 15-12-2009 18:31 tampoco veo justo que un equipo de quinta tenga mejor ranking que ninguno de cuarta, por lo menos hasta que llegue a esa categoría, debería de influir más la categoría en los ranking Tampoco necesariamente, no? Es como el atleti cuando bajó a segunda, me parecería rídiculo que quedara por debajo del ranking de uno que es la primera vez que ha estado en primera (valga la redundancia)... Supongo que eso se irá ajustando de todos modos según pase tiempo en el juego, yo estoy subiendo en el ranking de equipos bastante rápido, cuando lleve el juego más tiempo yo creo que todos estaremos más o menos donde nos corresponde El Atleti tiene muchos años de historia, en los que en la mayoría ha estado en primera. Aquí, ahora mismo, los que llevan más tiempo jugando (desde la primera temporada) son los que están en cuarta y todavía no hay equipos que hayan estado en cuarta y ahora no lo estén, por lo tanto siempre deberían estar por encima en el ranking. Otra cosa será la temporada que viene, en la que al principio podría darse que equipos recien descendidos tengan más ranking que recien ascendidos. Quiero decir, como ahora no hay un "histórico" porque el juego lleva muy poquito, los equipos de cuarta, se haga el cálculo que se haga para el ranking siempre deberían estar por encima de los de categorias más bajas para, conforme avance el juego, como bien dices, irse ajustando con los ascensos y descensos y el tiempo que pase cada equipo en determinada categoria. |
15/12/2009 18:57 |
| - Div/Gr | ||
|
4554 msgs.
Best scorer
|
@javi tortas dijo: beatrixk dijo: @javi tortas dijo: beatrixk dijo: @javi tortas dijo: por otro lado a mi me jode personalmente, que estando en quinta esteis sacando la misma taquilla que yo en cuarta, eso si que no tiene ni pies ni cabeza, deberían de notarse más las categorias, si en cuarta se está rondando los 5M de taquilla, en los mejores campos, personalmente creo que en quinta no debería de pasar de 3.5M independientemente de que se tengan 12.000 a 156.000 espectadores Hay que tener en cuenta el ranking también, y el ranking del equipo de Quayle es muy alto... Esa es la razón también por la que algunos equipos con estadios más o menos pequeños hacen unas recaudaciones muy buenas... Y ambas cosas las veo bastante lógicas Editado por beatrixk 15-12-2009 18:31 tampoco veo justo que un equipo de quinta tenga mejor ranking que ninguno de cuarta, por lo menos hasta que llegue a esa categoría, debería de influir más la categoría en los ranking Tampoco necesariamente, no? Es como el atleti cuando bajó a segunda, me parecería rídiculo que quedara por debajo del ranking de uno que es la primera vez que ha estado en primera (valga la redundancia)... Supongo que eso se irá ajustando de todos modos según pase tiempo en el juego, yo estoy subiendo en el ranking de equipos bastante rápido, cuando lleve el juego más tiempo yo creo que todos estaremos más o menos donde nos corresponde no estoy de acuerdo, por esa regla de 3 , la real sociedad por historia y tradición debería de estar siempre entre los 10 mejores equipos de españa y no es así, una cosa es tener un buen nivel futbolístico y otro demostrarlo en el campo, para mí un equipo de segunda es inferior a uno de primera, da igual su plantilla, su presupuesto y su historia, cuando se lo gane en el campo y suba otra vez a primera podrá recuperar su estatus y su ranking, hasta entonces no, ¿acaso este año el betis, es mejor equipo que cualquier primera?, cuando lo demuestre sí , hasta entonces no Aquí ya no estoy de acuerdo. La historia tiene que contar. No es cuestión de 1 año, ni de 2, pero cuenta. Editado por Morales 15-12-2009 18:59 |
15/12/2009 18:58 |
| - Div/Gr | ||
9
