| Forum » General » La rentabilidad del MiniEstadio VS El desastre del SuperEstadio | Date | |
|---|---|---|
|
Username
393 msgs.
First-team player
|
salva19 dijo: Quayle dijo:  en serio tienes estos preciios?? todos mis entradas estan a mas del doble y con un estadio de 24 mil de pie 24 -general 18 pro y 18 vip gano casi 5 millones por partido.....no se sube los precios lo importante no es llenar el estadio si no que los que vengan se dejen el dinero......... Si lo subo más, no se llena ni la mitad, lo tengo comprobado. Así es como más rentable sale... ¿Qué te parece? |
15/12/2009 21:42 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
393 msgs.
First-team player
|
monopeiro dijo: salva19 dijo: Quayle dijo: en serio tienes estos preciios?? todos mis entradas estan a mas del doble y con un estadio de 24 mil de pie 24 -general 18 pro y 18 vip gano casi 5 millones por partido.....no se sube los precios lo importante no es llenar el estadio si no que los que vengan se dejen el dinero......... ahora si que lo has hundido..... P.D. El está en quinta, alli no se pueden poner los precios como en cuarta, que si no, no va ni cristo... No, no tiene nada que ver que esté en quinta. A la gente de cuarta le pasa lo mismo. El problema, para los que no habéis experimentado con estadios tan grandes, es que por alguna extraña razón, cuantas más plazas tiene el estadio, menos se llena, aunque pongas el mismo precio que ponías antes. |
15/12/2009 21:44 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
393 msgs.
First-team player
|
gomike dijo: Mi modesta opinión es que aquí, los grandes master del universo strikero, no aceptan que este gran juego, como simulador que es,intenté temporada tras temporada aproximarse más a la realidad, y que no se convierta en algo constante,repetitivo y pesado.(paraiso para estos grandes masters strikeros). En la vida real hay cambios y con esos cambios hay que vivir.Adaptarse al medio,a los cambios , a las nuevas situaciones, es lo que diferencia a un buen o mal jugador. Asi que si se consideran grandes masters del universo,lo lógico no es quejarse de lo que pierdo o dejo de ganar,lo lógico es buscar la forma de ser otra vez el mejor a pesar de los cambios. Un saludo a todos. P.D:Sólo sé que no sé nada. Me ha gustado mucho tu opinión, porque precisamente has dicho lo que yo pido, que me den la posibilidad de adaptarme. |
15/12/2009 21:45 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
393 msgs.
First-team player
|
GARCIAGAAL dijo: Quayle dijo: Aquí tenemos un estadio de coste aprox. de: 60 Millones (si llega, está sacado a ojo)  La taquilla fue de: 4.522.400 € (Si vemos la asistencia VIP y PRO todavía se puede sacar más beneficio) A 2.5 partidos por semana, los beneficios serían de: 11.306.000 € El coste de mantenimiento semanal del estadio es de: 1.230.360 € El beneficio semanal es de: 11.306.000 - 1.230.360 = 10.075.640 € Si multiplicamos esos beneficios, por las semanas que dura una temporada tenemos: 10.075.640 x 13 = 130.983.320 € Pasamos a analizar mi estadio con coste exacto de: 190 Millones (De momento llevo un balance de -130 millones respecto al estadio anterior) Si hacéis cálculos vosotros mismos veréis que la taquilla es de: 4.235.020 € (Los precios están casi ajustados a su mejor configuración) A 2.5 partidos por semana, los beneficios serían de: 10.587.550 € (Sólo contando beneficios ya voy 1 millón por debajo del estadio "130 millones más barato que el mío") El coste de mantenimiento semanal del estadio es de: 4.596.000 € (Por aquí también pierdo 3 millones y pico con respecto al estadio "130 millones más barato que el mío") El beneficio semanal es de: 10.587.550 - 4.596.000 = 5.991.550 € (Es decir, 4 millones menos que el estadio "130 millones más barato que el mío") Si multiplicamos esos beneficios, por las semanas que dura una temporada tenemos: 5.991.550 x 13 = 77.890.150 € (Es decir, 53 millones menos que el estadio "130 millones más barato que el mío") CON TODO ELLO, TENEMOS QUE HE PERDIDO 130 MILLONES MÁS QUE EL OTRO JUGADOR, Y QUE EN LA TEMPORADA VOY A PERDER 53 MILLONES MÁS RESPECTO A ÉL, HACIENDO LAS CUENTAS A LA BAJA. LO QUE HACEN UNA DIFERENCIA ENTRE ÉL Y YO DE 183 MILLONES. Ahora me podéis decir que el cambio está hecho para que no se descompense la economía del juego, y yo me voy a reir en vuestra cara. Ahora me podéis decir que el cambio es bueno para todos los usuarios, y me voy a reir en vuestra cara. Ahora me podéis decir que me he estado aprovechando de la taquilla cuando funcionaba de otra forma, y aunque sea cierto, todas las ganancias que obtuve están invertidas de nuevo en estadio, por tanto, me río otra vez en vuestra cara. Y por último, podéis poner mil excusas para que no dejarnos modificar las gradas, NI PAGANDO, a todos los que tenemos un super estadio, que me reiré mil veces en vuestra cara por cada excusa. Ahora podéis decirme, sólo con ver mi taquilla, que cobrar 70 euros de mantenimiento por los casi 20.000 asientos de mi estadio que no se usa nadie en ningún partido es normal, que me reiré en vuestra cara. Y por último, si no queréis verme aquí quejándome casi cada semana, como mínimo, podéis banearme del juego, porque si no vais a tener que estar aquí leyéndome semana sí, y semana también. Para todos aquellos que vayan a venir a vacilar, a decirme que deje de llorar y todo lo demás, que sepan de antemano que por mi parte van a ser ignorados, ya que desde el principio del post he dicho que se digan razones lógicas por las cuales no nos deben dejar modificar el estadio a la baja PAGANDO, y nadie ha dicho ni una sola. Buenos días, y hasta la próxima, si sigo por aquí. No tienes nada de razon Por que tu vete a 3º division y pon el Santiago Bernabeu y te van 4 gatos pero si pones un estadio adecuado a su division te hira bastante gente. Si pones mismas entradas y mismos precios y teneis mismos aficionados os ira la misma gente y da igual que tu tengas 100mil de pie,100mil general 100mil pro y 100mil vip que tener 42mil pie 36mil general 30mil pro y 24 mil vip Editado por GARCIAGAAL 15-12-2009 17:37 Tú directamente no has entendido nada. |
15/12/2009 21:46 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
393 msgs.
First-team player
|
@javi tortas dijo: haciendo un resumen de todo lo que decís en este hilo y en los otros sacados anteriormente, creo que queda claro que no se podía seguir ganando tanto con el campo, entonces yo creo que la conclusión y lo que reclamais solo lleva a un camino, reducir todavía más los ingresos, tanto por categoría de las gradas como por la división en la que juegues, así los 4 millones y pico que gana quayle serán justos mientras el otro campo que expone que es la mitad pues saque solamente 2 millones, sería lo más justo que se noten más las categorías y que recorten más los ingresos de taquilla, pero que se note la diferencia de categoría y de gradas, ¿eso lo veríais justo? No, yo lo que vería justo es que no se pagaran 70 eurazos por asiento. O que nos dejaran modificar las gradas a la baja. A mí me parece bien que todos ganemos la misma pasta, aunque no debería ser así, lo que no me parece bien es que yo tenga que pagar el triple de mantenimiento que otros, porque de repente se cambian las reglas y no nos dejan adaptarnos a las nuevas. |
15/12/2009 21:48 |
| - Div/Gr | ||
|
6057 msgs.
Golden Ball
|
Strike dijo: aknaton dijo: cierre de gradas que no se usen seria lo más justo Exacto, pero pagando por cerrarlas,,, +1 pero pagando por cerrarlas o por reabrirlas Edito: tmb estoy de acuerdo k aya un tope en el precio de las entradas por categorias Editado por BiG BuD 15-12-2009 21:56 |
15/12/2009 21:55 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
768 msgs.
MVP of the game
|
Una solucion FACIL y JUSTA para todos: Pagar de mantenimiento un tanto por ciento de lo que recaudes. Por ejemplo, el 50% (podria ser incluso más, si subes el porcentaje lo subes para todos, asi que no hay injusticia nunca con nadie.) Si tu recaudas 10, pagas 5, si tu recaudas 6, pagas 3, si tu recaudas 1, pagas medio.... Mas facil y justo que eso creo que ahora mismo no hay ninguna solución. Ademas, si implantas ese sistema, se podria quitar perfectamente el "capado" de 24,000 espectadores como maximo por localidad, que existe ahora para los estadios grandes... Es más, fijaos, para que fuera un pelin más justo yo haria, el 50% del taquillaje de las de pie, el 55% del general, el 60% del PRO, y el 65% de las VIP para el mantenimiento del estadio, y asi seria relativamente facil hacer un estadio mediano de gradas flojillas, pero más costoso hacer un estadio enorme de gradas guapas.... Yo no le veo ninguna pega a esta solución, y favorece el crecimiento del más pequeño, y no es injusto para los grandes. |
15/12/2009 21:56 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
257 msgs.
First-team player
|
si da lo mismo lo que digais, siempre hay algun arroba diciendote lo contrario, lo dire una vez tan solo mas, esta bien que se baje los ingresos, pero no que se suban los gastos y nada que decir que las dos cosas a la vez es muy facil, ohh una taquilla de 8kk cuantos beneficios, venga vamos a ver, ahora va menos gente, mmm bien 6kk, mmm ahora menos recaudacion, mmmm 4kk, vale ahora mas gasto, toma mantenimiento 3kk, mmmm 1kk asi esta bien, espero que no hayas pedido credito para hacerlo machote y les suda to y asi es |
15/12/2009 22:02 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
393 msgs.
First-team player
|
boke_11 dijo: tio la as cagao por ansioso, kerias ser rey y te kedatse en vagabundo eee . jajaj no hagas mas tonterias y ya esta, el problema es tuyoo. Lo que más me jode de la gente como tú, es que seguro que eres de los miles que se fueron al top10 de estadios a solicitar amistosos cuando la cosa era de otra manera... Y por cierto, para tontería tu mensaje chaval. Para postear eso cállate. Editado por Quayle 15-12-2009 22:08 |
15/12/2009 22:05 |
| - Div/Gr | ||
|
350 msgs.
First-team player
|
una pregunta como haceis para insertar las imagenes |
15/12/2009 22:09 |
| - Div/Gr | ||
12
