| Forum » General » Eliminar depositos | Date | |
|---|---|---|
|
Username
38259 msgs.
Golden Ball
|
Beni7 dijo: 3. Ya están regulados en proporción de los créditos concedidos. 4. Ultimo y no menos importante: Hay gente humilde que los necesita para pasar la semana. Los demás son más o menos aceptables, pero estos dos no. El primero porque es "falso", al menos desde un punto de vista lógico. Uno tiende a pensar que si Depósitos >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> créditos, interés baja mucho, hasta el 2%. Y sin embargo, no es así, está más bien cerca del límite superior. El 2º porque no es verdad. La gente humilde ingresa mucho más de lo que gasta. Son los grandes los que gastan más de los que ingresan |
17/08/2012 00:41 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
511 msgs.
MVP of the game
|
Dieguito90 dijo: Beni7 dijo: 3. Ya están regulados en proporción de los créditos concedidos. 4. Ultimo y no menos importante: Hay gente humilde que los necesita para pasar la semana. Los demás son más o menos aceptables, pero estos dos no. El primero porque es "falso", al menos desde un punto de vista lógico. Uno tiende a pensar que si Depósitos >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> créditos, interés baja mucho, hasta el 2%. Y sin embargo, no es así, está más bien cerca del límite superior. El 2º porque no es verdad. La gente humilde ingresa mucho más de lo que gasta. Son los grandes los que gastan más de los que ingresan En primer lugar el 3 es correcto porque dice que están regulados EN PROPORCIÓN de los créditos concedidos. Naturalmente si los créditos tienen limite para evitar fraude no se puede comparar al numero de ingreso de depósitos que no conlleva problema. Los mas "pobres" gastan todo lo que ingresan y algunos "humildes" de divisiones como 4ª o 5ª son los que empiezan a pensar en depósitos como financiación por sus excesivos gastos. Dieguito con mi admiración y respeto que no te quepa duda que hay gente que pasa la semana o pasaba gracias a estos. 1 saludo! |
17/08/2012 00:50 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
38259 msgs.
Golden Ball
|
Beni7 dijo: Dieguito90 dijo: Beni7 dijo: 3. Ya están regulados en proporción de los créditos concedidos. 4. Ultimo y no menos importante: Hay gente humilde que los necesita para pasar la semana. Los demás son más o menos aceptables, pero estos dos no. El primero porque es "falso", al menos desde un punto de vista lógico. Uno tiende a pensar que si Depósitos >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> créditos, interés baja mucho, hasta el 2%. Y sin embargo, no es así, está más bien cerca del límite superior. El 2º porque no es verdad. La gente humilde ingresa mucho más de lo que gasta. Son los grandes los que gastan más de los que ingresan En primer lugar el 3 es correcto porque dice que están regulados EN PROPORCIÓN de los créditos concedidos. Naturalmente si los créditos tienen limite para evitar fraude no se puede comparar al numero de ingreso de depósitos que no conlleva problema. Los mas "pobres" gastan todo lo que ingresan y algunos "humildes" de divisiones como 4ª o 5ª son los que empiezan a pensar en depósitos como financiación por sus excesivos gastos. Dieguito con mi admiración y respeto que no te quepa duda que hay gente que pasa la semana o pasaba gracias a estos. 1 saludo! Me centro en el 3 primero. Es teoricamente cierto. Pero te garantizo que no lo es. Si buscas la actualización donde se bajó al 20%, pone exactamente lo mismo... y todos sabemos que no era así. En mi temporada como fiscal vi muchas cosas... y ninguna eran creditos. El que más tenia que yo no superaba los 500M y eso, en depositos, los tiene casi cualquiera. En resumen. No tengo los datos. Alguna vez los pedí pero creo que eran de dificil y trabajosa obtención. Pero estoy al 99% seguro que, de estar bien regulados, el % de interes debería ser el 2%. Y aunque hubiera 10 veces más creditos, debería seguir siendo el 2% Por eso, en una propuesta que puse en el foro-mods, hablaba de que se pagara exactamente el mismo dinero en intereses por deposito, prorrateados en función de lo que tuviera cada uno, que los que se reciban en concepto de intereses de créditos, que podrían estar siempre con un mismo % de interes que se considerara justo (10% es mi opinión). Y además de eso aumentar escandalosamente el ridículo límite de endeudamiento que tenemos, claro. De esta forma, si se consigue unos depósitos ajustados. En el punto 4, volvemos a la misma discusión que la otra vez. Para que un depósito actual genere 1M de € semanales, hablamos de que tienes que tener más de 300M. Asi que si tienes 300M, 1M semanal te representa más bien poco. Por tanto, tener depositos antes de llegar al nivel "cumbre", es absurdo si se quiere jugar a nivel óptimo, es perder dinero. Por tanto, si algun pequeño tenia depósitos, es que no lo estaba haciendo tan bien como podría haberlo hecho. Esto al 20%, y mucho mas al 7%. Cuando eran de más de 40% no, claro. |
17/08/2012 00:57 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
511 msgs.
MVP of the game
|
Dieguito90 dijo: Beni7 dijo: Dieguito90 dijo: Beni7 dijo: 3. Ya están regulados en proporción de los créditos concedidos. 4. Ultimo y no menos importante: Hay gente humilde que los necesita para pasar la semana. Los demás son más o menos aceptables, pero estos dos no. El primero porque es "falso", al menos desde un punto de vista lógico. Uno tiende a pensar que si Depósitos >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> créditos, interés baja mucho, hasta el 2%. Y sin embargo, no es así, está más bien cerca del límite superior. El 2º porque no es verdad. La gente humilde ingresa mucho más de lo que gasta. Son los grandes los que gastan más de los que ingresan En primer lugar el 3 es correcto porque dice que están regulados EN PROPORCIÓN de los créditos concedidos. Naturalmente si los créditos tienen limite para evitar fraude no se puede comparar al numero de ingreso de depósitos que no conlleva problema. Los mas "pobres" gastan todo lo que ingresan y algunos "humildes" de divisiones como 4ª o 5ª son los que empiezan a pensar en depósitos como financiación por sus excesivos gastos. Dieguito con mi admiración y respeto que no te quepa duda que hay gente que pasa la semana o pasaba gracias a estos. 1 saludo! Me centro en el 3 primero. Es teoricamente cierto. Pero te garantizo que no lo es. Si buscas la actualización donde se bajó al 20%, pone exactamente lo mismo... y todos sabemos que no era así. En mi temporada como fiscal vi muchas cosas... y ninguna eran creditos. El que más tenia que yo no superaba los 500M y eso, en depositos, los tiene casi cualquiera. En resumen. No tengo los datos. Alguna vez los pedí pero creo que eran de dificil y trabajosa obtención. Pero estoy al 99% seguro que, de estar bien regulados, el % de interes debería ser el 2%. Y aunque hubiera 10 veces más creditos, debería seguir siendo el 2% Por eso, en una propuesta que puse en el foro-mods, hablaba de que se pagara exactamente el mismo dinero en intereses por deposito, prorrateados en función de lo que tuviera cada uno, que los que se reciban en concepto de intereses de créditos, que podrían estar siempre con un mismo % de interes que se considerara justo (10% es mi opinión). Y además de eso aumentar escandalosamente el ridículo límite de endeudamiento que tenemos, claro. De esta forma, si se consigue unos depósitos ajustados. En el punto 4, volvemos a la misma discusión que la otra vez. Para que un depósito actual genere 1M de € semanales, hablamos de que tienes que tener más de 300M. Asi que si tienes 300M, 1M semanal te representa más bien poco. Por tanto, tener depositos antes de llegar al nivel "cumbre", es absurdo si se quiere jugar a nivel óptimo, es perder dinero. Por tanto, si algun pequeño tenia depósitos, es que no lo estaba haciendo tan bien como podría haberlo hecho. Esto al 20%, y mucho mas al 7%. Cuando eran de más de 40% no, claro. Me ha gustado mucho mas tu razonamiento actual. Empiezo de abajo a arriba: Estamos de acuerdo en que tener depósitos como inversión es perder dinero, por ello la brecha entre "pobres y ricos" se cierra mas que si ambos especularan. Según la incorrecta regulación del tipo que mencionas en el 3, podríamos hacer alguna sugerencia maja para que los programadores los regulen correctamente. ¿Que te parece? |
17/08/2012 01:11 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
511 msgs.
MVP of the game
|
La sencilla formula podría ser: % de creditos sobre el max. permitido a sacar , entre , % de depositos en la economia sobre el dinero total = Tipo de interés Al tipo de interés en deposito se le puede penalizar con un impuesto por la transacción o el riesgo , como ocurre realmente (ya que si quien recibe el dinero abandona el juego tu querrás tu dinero igual , ¿no?) De todos modos según salgan los porcentajes, vería bien la limitación temporal del tipo de interés, con barreras (como la actuales del 2 al 7%) para hacerlo mas gradual todo y evitar conflictos con el punto 2 antes citado. 2. Cuando se toca esa cantidad de dinero del striker (un % a considerar seguro), hay que tener en cuenta las implicaciones de sacarlo al mercado. Si alteraría el juego haciendo que los ingresos por taquilla fueran insignificantes o dispararía los precios de los jugadores por ejemplo. Espero tus comentarios Diego! 1 saludo!  Lo edito para ponerle comas y facilitar la lectura ¡que ya me vale! Editado por Beni7 17-08-2012 01:43 |
17/08/2012 01:38 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
10168 msgs.
Golden Ball
|
No y puedo asegurar que a fecha de hoy no he tenido un depósito, puesto que no he generado dinero, ahora bien, estando ya en quinta y empezando a ver posibilidades de aumentar ingresos, no está mal, no al 20% como antes, pero la actualización que le han metido a los intereses la veo correcta. | 17/08/2012 07:32 |
| Matt fc - Div4/Gr13 | ||
|
Username
2924 msgs.
Best scorer
|
Beni7 dijo: NO ELIMINARía los DEPÓSITOS entre otros motivos: 1. El % ganado es actualmente el 6.5%. Cualquier inversión genera mas que eso al año. -No quiero saber los % de beneficios en especulación, seguramente una de las inversiones mas rentables. -Bajo el supuesto: ¿Moviendo 10.000 euros especulativamente cuanto eres capaz de conseguir en una temporada? -Esa cifra te dará un % alucinante, nada comparable al 6,5%. Punto 2 pendiente Puntos 3 y 4 ya tratados Estamos en la temporada 14, y ya hay gente con 35000millones en juego, En el punto 1 lo que siempre digo: los depositos son solo para cuando se llega a la cumbre, antes es perder dinero, osea es cuando tienes todas las otras vias de inversion cubiertas entonces añades esta, que supone 0 riesgo. Si no quieres un ejemplo proyectado en el tiempo, que para mi es mejor prevenir que curar pues alla vamos: 2 personas llegadas a la cumbre ahora Ahora mismo una persona A tiene un montante inicial de 35000 millones en deposito, y inggresa 188,45 millones(al 7%) o (175millones al 6,5%) Una persona B llega al momento cumbre y ingresa 0 en concepto de depositos. Si ambas personas en el momento actual tienen la misma habilidad y le meten exactamente las mismas horas del juego, las diferencia entre ellas deberia ser siempre la misma, 35000 millones, si A lo hace mejor aumentaria y si B lo hace mejor disminuria. Pues bien A tiene 188,45-170 millones todas las semanas de beneficio extra, (ademas de sus 35000 millones que el se gano y por ello puede disfrutarlos y B no), Para que B iguale en ingresos semanales a A, debe hacer las cosas mejor, llevandose 188,45-170 millones de mas, trabaja mas pero recibe igual, y si quiere igualarle en dinero, B debe de trabajar aun mucho mas. El supuesto real llevado a sin depositos, A tiene 35000 millones, B tiene 0, si A trabaja mejor que B esa semana, amplia diferencias, si B trabaja mejor, recorta diferencias, fin. Esto en la temporada 14 puede que aun pueda salvarlo B, en la temporada 20 no lo se. Editado por CValilla 17-08-2012 08:49 |
17/08/2012 08:37 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
2924 msgs.
Best scorer
|
Beni7 dijo: 2. Cuando se toca esa cantidad de dinero del striker (un % a considerar seguro), hay que tener en cuenta las implicaciones de sacarlo al mercado. Si alteraría el juego haciendo que los ingresos por taquilla fueran insignificantes o dispararía los precios de los jugadores por ejemplo. 01:43 Es cierto este argumento para ese año, pero debido a psicologia, no a logica. Es un daño colateral, cuanto antes, menos daño hara. De todas formas todos los precios volverian a bajar ya que oferta es mucho mayor que demanda Es decir, si yo tuviera 5000 millones en deposito, y pienso que les estoy perdiendo dinero y me tiro de cabeza al mercado a comprar al precio que sea es probable que no este haciendo las cosas bien (y debido a este perfil de personas esa temporada subirian de precio, pero luego bajarian porque hay menos dinero entrante). Lo logico seria guardar el dinero al 0% (se puede guardar el dinero sin que genere, esperando un momento de mercado mejor!!) Y cuando los precios volvieran a bajar, pasado un tiempo X entonces volver a empezar a comprar.(Incluso vender la temporada que salgan los depositos, si aun afinamos mas y quiere uno el maximo beneficio). Hay gente que hara lo psicologico, otros lo logico y otros un mixto, es un daño colateral, mejor ahora que se puede que luego, ya que cuanto mas se tarde, mas dinero saldra de golpe por lo 'psicologico' Editado por CValilla 17-08-2012 09:18 |
17/08/2012 09:01 |
| - Div/Gr | ||
|
954 msgs.
MVP of the game
|
rhaul dijo: goyako dijo: Haber, sus argumentos son pura especulación, no sabemos que haya ningún equipo con 1.000.000.000.000 en un depósito, han hablado ya muchos managers de divisiones superiores, (sí que es cierto que creo no haber visto ningún 1ª división, pero si 2ª) que están ahí por su trabajo y por sus rendimientos deportivos, y han afirmado no tener ningún deposito. (Porque el dinero lo necesitan para mejorar, que es de lo que no parece que nos enteremos No hay ningún manager que descuide lo deportivo por lo económico, y si a mí me clausuraran un jugador por 1000k mejoraría mi equipo en función de la división en la que me encuentre y lo demás a un deposito, la temporada siguiente lo mismo, y puedo garantizarte que a la que suba tres divisiones no me quedara ni un € en los depósitos, porque? Porque no se puede jugar a las dos cosas, a ser el más rico y el mejor equipo, son dos juegos incompatibles, quien tenga dinero en los depósitos o bien está esperando para mejorar su plantilla (con lo que a corto plazo invertirá el dinero) o bien se ha equivocado de juego. Bueno, ahórrate lo de los argumentos de goyako tal, y cual, me da igual si conseguís que quiten los depósitos, no me preocupa, (de hecho he votado que si en la encuentra) pero no por ello pienso que estáis imaginando un problema que para mí no es la realidad, es algo que una persona ha imaginado que podría pasar, pero es incompatible con el juego, y siempre que lleguemos a un sitio,el que haya llegado primero tendrá ventaja sobre nosotros aunque solo sea por el tiempo. Bueno, el solo puso un ejemplo con mucha cuantia para hacernos una idea, no hay que quedarse con la cantidad si no con lo que queria decir. De todos modos si como bien dices nadie se los guarda que problema hay en eliminar algo que no se utiliza? +1 |
17/08/2012 11:14 |
| - Div/Gr | ||
|
954 msgs.
MVP of the game
|
rhaul dijo: Arreglar el juego no se arregla, ya que este juego tiene muchas cosas, pero poco a poco se puede ir haciendo, y ya te digo que los depositos es inncesario tanto para el juego como para la jugabiildad +1 |
17/08/2012 11:15 |
| - Div/Gr | ||
25
