@Dieguito90 dijo:
[Mode user: ON]


Bueno, intento de hacer un post guapo, a ver si llegamos a un debate serio, comprometido con los argumentos y no con las niñerías y peleas que suelen campar ultimamente en el foro.

¿Qué pensais del sistema de créditos y depósitos actual? ¿Qué repercusiones creeis que tiene en el mercado? ¿Qué cambiariais al respecto?

Ocelot_84 dijo:
Kenyesianismo

IF dijo:
segun mi punto de vista esto lo unico que haria seria parar mas el mercado. Porque si ya no se ficha porque no se necesita pero se tiene dinero imaginate que te quedas con menos dinero, aun ficharas menos digo yo.
Diego lo que propone es que haya mas dinero en el mercado para que la gente gaste mas y tu lo que propones es que haya menos dinero para que no vaya este a depositos.
Yo lo que haria es reducir este 20% (asi obligarias al manager a que ponga el dinero en el mercado a la minima que lo necesite porque guardadito no va a sacar ningun beneficio (o muy poco) y entonces si se quiere reactivar el mercado se puede aumentar el limite de creditos como dice diego pero con moderacion porque sino los precios de los jugadores subiran como la espuma y estaremos en las mismas.

javi carras dijo:



sobre esto abrí un post hace 2 dias aprox, y nadie dijo nada, bueno si 2 managers...ahora hay 4-5 hojas interesante...

opino que tiene que volver a lo que era antes, variable. asi de claro, nada de fijo quien lo contrate al 20% cobra el 20, quien lo contrate al 15% cobra al 15 ,siempre puede sacarlo y intentar buscar el dia de el 20% y mantenerlo..es sencillo

Ocelot_84 dijo:
El problema de Striker, es que no tiene una salida que tienen por ejemplo otros juegos en red, al problema inflacionista.

En todos los juegos en los cuales hay ingresos ilimitados, existe dicho problema. Aumentan los costos (inflación de costes) para conseguir competitividad. (Cualquier juego de combates online).

Cada vez hay que invertir más recursos (dinero en el striker) para ser igual de competitivos. Un jugador de 90 de medía, hace un año valía 100 millones, hoy vale 1000 millones.

En un juego hipotetico de naves online (completamente ficticio...), al principio del servidor puedes ser competitivo con 10 naves, al més siguiente necesitas 20 naves; a los 3 meses necesitas 50 naves, y al año necesitas 1000 naves. Hasta llegar a un determinado punto, en los cuales, a los de abajo les es imposible alcanzar a los de arriba, porque mientras que antes con 10 naves eras competitivo ahora hacen falta 100.000 naves.

En este momento, surge el llamado, 2º servidor. En el cual los jugadores nuevos, tienen la oportunidad de competir en un servidor sin inflación. Y se vuelve a llenar de recursos, y de naves, etc.... hasta que vuelve a estar completamente inflado.

Y se crea un tercer servidor. Y así sucesivamente.

El problema es que tenemos un mercado inflado, por un sistema inflacinista. Sin ningún método regulador. (Que lo haría infinitamente más complejo). Con un límite claro en las áreas de inversión, que provoca estancamiento del activo circulante en busca de una rentabilidad que no aportan otras áreas del juego. Debido a que se ha llegado al límite.

- Los depositos no sobran, pero están demasiado inflados.
- Los créditos que deberían de ser la mayor fuente de financiación para gastos extraordinadorios, es irrisoria para los gastos comunes y los ingresos habituales.
- Los gastos fijos como aumentos de estadios, o creación de escuelas, son infimos en comparación con los gastos ocasionados por los sueldos y clausulas de los jugadores. (Esto nos puede hacer pensar, que el sistema económico del striker no estaba preparado para tal cantidad de dinero).

Incluso un sistema económico sencillo como el de Striker, es realmente complejo de regular. Y es una tarea titánica para los administradores que deberían de abordarlo en algún momento.