| Forum » General » DEBATE sobre R's | Date | |
|---|---|---|
|
314 msgs.
First-team player
|
Anclei dijo: @beatrixk_ dijo: Pero es que, sobre todo para el primer año o los dos primeros años, lo que importa no es la media del jugador, sino la progre, y eso ya dijo klad que ni de coña iban a hacer visible la progre de un juve a través de la ficha. Ya en general, sigo sin ver la importancia de que un jugador salga barato en términos de ficha, durante a lo sumo 2 años. Supongamos que son 2M por semana por 26 semanas, son 52M. Supuestamente es un sistema para castigar a los equipos grandes, que en realidad castiga más a los pequeños. ¿Por qué no buscar otra manera más directa y proporcional de reducir beneficios? No si mi opción era por poner un termino medio, yo no estoy a favor de quitar las R's. Respecto a lo que dices de de la progre que no se muestra en la ficha y eso... como que da un poco igual quien quiere sabe que tienes un +80. +85 o +90 al par de días como muy tarde (busqueada +). Por eso mismo digo que no veo normal tener que pagar una ficha grande por un jugador por lo que va a llegar a ser (progre alta)... y no por lo que es (media baja). Que yo no tengo escuelas para que cualquiera me quite lo poco bueno que me sale, para eso que se hagan las escuelas ellos. Editado por Anclei 08-12-2011 20:23 No, no, mi respuesta era a kanon sobre tu comentario, y lo de la progre oculta, por lo que decía él de que el juve pida más o menos sueldo en función de la media. lo que digo es que en todo caso tendría que ser por progre, y que lo que no dejarían es que el sistema te obligase a poner más ficha a quien tiene más progre. |
08/12/2011 20:53 |
| - Div/Gr | ||
|
314 msgs.
First-team player
|
@Dieguiko90 dijo: Yo hay una cosa que no entiendo, que va en relación a todo esto, y que voy a proponer ahora mismito. Por qué la clausula va en relación con la media además del sueldo? no lo entiendo. Y esto si que (cojones, como alguien me lo discuta...) va en favor de los grandes xD va claramente a favor de los pequeños!!!  eso claramente, sí, beneficia a quien tiene más pasta... yo que lo saco todo de la cantera estaría encantada con que las clausulas contaran algo así como fidelidad, jejeje, pero eso sí que me parece difícil de conseguir |
08/12/2011 20:56 |
| - Div/Gr | ||
|
13772 msgs.
Golden Ball
|
@beatrixk_ dijo: @Dieguiko90 dijo: Yo hay una cosa que no entiendo, que va en relación a todo esto, y que voy a proponer ahora mismito. Por qué la clausula va en relación con la media además del sueldo? no lo entiendo. Y esto si que (cojones, como alguien me lo discuta...) va en favor de los grandes xD va claramente a favor de los pequeños!!! eso claramente, sí, beneficia a quien tiene más pasta... yo que lo saco todo de la cantera estaría encantada con que las clausulas contaran algo así como fidelidad, jejeje, pero eso sí que me parece difícil de conseguirEs que si las clausulas fueran en relacion a la progre todos sabriamos cuales serian los mejores jugadores, pienso yo. Ahora tienes que obsevarles o gastarte los baloncitos que la mayoria de las veces no vale pa na, funciona mejor mi olfato de perro trufero que mi ojeador. |
08/12/2011 21:05 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
38259 msgs.
Golden Ball
|
oberlus dijo: @beatrixk_ dijo: @Dieguiko90 dijo: Yo hay una cosa que no entiendo, que va en relación a todo esto, y que voy a proponer ahora mismito. Por qué la clausula va en relación con la media además del sueldo? no lo entiendo. Y esto si que (cojones, como alguien me lo discuta...) va en favor de los grandes xD va claramente a favor de los pequeños!!! eso claramente, sí, beneficia a quien tiene más pasta... yo que lo saco todo de la cantera estaría encantada con que las clausulas contaran algo así como fidelidad, jejeje, pero eso sí que me parece difícil de conseguirEs que si las clausulas fueran en relacion a la progre todos sabriamos cuales serian los mejores jugadores, pienso yo. Ahora tienes que obsevarles o gastarte los baloncitos que la mayoria de las veces no vale pa na, funciona mejor mi olfato de perro trufero que mi ojeador. Simplemtente sueldo, y como mucho edad no? |
08/12/2011 21:33 |
| - Div/Gr | ||
|
13988 msgs.
Golden Ball
|
@beatrixk_ dijo: Anclei dijo: @beatrixk_ dijo: Pero es que, sobre todo para el primer año o los dos primeros años, lo que importa no es la media del jugador, sino la progre, y eso ya dijo klad que ni de coña iban a hacer visible la progre de un juve a través de la ficha. Ya en general, sigo sin ver la importancia de que un jugador salga barato en términos de ficha, durante a lo sumo 2 años. Supongamos que son 2M por semana por 26 semanas, son 52M. Supuestamente es un sistema para castigar a los equipos grandes, que en realidad castiga más a los pequeños. ¿Por qué no buscar otra manera más directa y proporcional de reducir beneficios? No si mi opción era por poner un termino medio, yo no estoy a favor de quitar las R's. Respecto a lo que dices de de la progre que no se muestra en la ficha y eso... como que da un poco igual quien quiere sabe que tienes un +80. +85 o +90 al par de días como muy tarde (busqueada +). Por eso mismo digo que no veo normal tener que pagar una ficha grande por un jugador por lo que va a llegar a ser (progre alta)... y no por lo que es (media baja). Que yo no tengo escuelas para que cualquiera me quite lo poco bueno que me sale, para eso que se hagan las escuelas ellos. Editado por Anclei 08-12-2011 20:23 No, no, mi respuesta era a kanon sobre tu comentario, y lo de la progre oculta, por lo que decía él de que el juve pida más o menos sueldo en función de la media. lo que digo es que en todo caso tendría que ser por progre, y que lo que no dejarían es que el sistema te obligase a poner más ficha a quien tiene más progre. Es cierto. Pues quizás tendría que obligarte el sistema a renovar a los juveniles al inicio de cada campaña (siguiendo con la teoría de media, edad y categoría), por ejemplo, con contratos como mucho bianuales. |
08/12/2011 23:30 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
459 msgs.
First-team player
|
y si se implementara por ejemplo que el juvenil pida mas sueldo, seria por ejemplo: Juvenil: pepe paco media 60 actualmente cobra 2000€ de sueldo, el juvenil a traves del entenador de juveniles te manda un mensaje Hola soy pepe paco y creo que para mi calidad(suena hasta que pepe paco es un chulo de cuidao xD) pues para mi media cobro poco y creo que en otro equipo me pondrian pagar mas, La R que siga existiendo pero a partir de dicho mensaje tienes dos dias para aumentarle el sueldo, por lo tanto pepe paco con 60 de media cobraria alomejor 30.000 a la semana. Si no me explico bien a ver, pepe paco tiene una R de renovado, si en dos dias no le pagas mas(pues tu le irias ofreciendo contratos y que el vaya diciendo dame mas) que no se llega a un acuerdo dicha R desaparece y tendrias alomejor un juvenil media 60 con una clausula que casi todos podrian permitirse libre de R y ahi es cuando le haces zas clausulazo. Incluso tu mismo pagando tus balones de prevision si ves que pepe paco tiene previ 70 y ya con media 60 alomejor te pide un salario desorbitado pues te piensas si te va a salir mejor renovarle y mantenerle la R o quizas decir: venga lo fiche por 2 millones si se le quita la R saco 7 si me lo clausuran ya me llevo 5 millones de por de mas pues no le renuevas y adios muy buenas. Es una idea loca y descabellada pero creo que a todos nos dejaria satisfechos |
09/12/2011 00:51 |
| - Div/Gr | ||
|
13772 msgs.
Golden Ball
|
Pues a mi tu idea no me parece tan loca, si protegeria a los juveniles hasta los 15, pero a partir de ahí con lo que dice Rafa se solucionaba un poco el tema, según fueran ascendiendo de media, cada 5 puntos o así, podrian pedir mas sueldo hasta los 17 y el último año con 18 que no se pueda poner la R, sueldo puro aunque a mi parecer deberian ampliar hasta los 19 la subida obligatoria al primer equipo. | 09/12/2011 01:33 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
38259 msgs.
Golden Ball
|
oberlus dijo: Pues a mi tu idea no me parece tan loca, si protegeria a los juveniles hasta los 15, pero a partir de ahí con lo que dice Rafa se solucionaba un poco el tema, según fueran ascendiendo de media, cada 5 puntos o así, podrian pedir mas sueldo hasta los 17 y el último año con 18 que no se pueda poner la R, sueldo puro aunque a mi parecer deberian ampliar hasta los 19 la subida obligatoria al primer equipo. ya es así xD, la P roja es a los 19 El problema de ese sistema es que estas dando precios fijos por parte de un "árbitro" y la multioferta (y la vida) ha demostrado más que de sobra que eso no funciona |
09/12/2011 03:08 |
| - Div/Gr | ||
|
2818 msgs.
Best scorer
|
Lo que no se puede hacer es beneficiar a los grandes, con la R se protege a los pequeños y medianos, asegurando un futuro con buenos jugadores, lo que no se pude hacer es quitarlo. Creo que todo el mundo tiene el derecho de poder llegar algún día a primera empezando desde 7º, como es mi caso. |
09/12/2011 07:10 |
| - Div/Gr | ||
|
13772 msgs.
Golden Ball
|
@Dieguiko90 dijo: oberlus dijo: Pues a mi tu idea no me parece tan loca, si protegeria a los juveniles hasta los 15, pero a partir de ahí con lo que dice Rafa se solucionaba un poco el tema, según fueran ascendiendo de media, cada 5 puntos o así, podrian pedir mas sueldo hasta los 17 y el último año con 18 que no se pueda poner la R, sueldo puro aunque a mi parecer deberian ampliar hasta los 19 la subida obligatoria al primer equipo. ya es así xD, la P roja es a los 19 El problema de ese sistema es que estas dando precios fijos por parte de un "árbitro" y la multioferta (y la vida) ha demostrado más que de sobra que eso no funciona Me referia a que la P roja saliera a los 20 |
09/12/2011 08:19 |
| - Div/Gr | ||
15
