| Forum » General » DEBATE sobre R's | Date | |
|---|---|---|
|
1479 msgs.
International
|
edneud11 dijo: No me he podido leer las 10 paginas por cuestion de tiempo, al igual que pienso que las cesiones lo mejor es quitarlas por la "competicion sana y justa para todos", pienso que las R es lo mas de lo mismo no tienen sentido, no tiene sentido tener jugadores con esas mediazas por sueldos ridiculos. Las ventajas 1- Seriedad y mas realidad, si tienes algo bueno a ver como lo mantienes. 2- MAs movimiento del mercado 3- Adios a la noche del clausulazo Los inconvenientes 1- Adios a la noche del clausulazo 2- Que la gente se quejara que no puede mantener equipos con esos sueldos Si teneis razon inclui la ventaja 3 y desventaja 1 lo mismo. Entiendo la magia de la noche del clausulazo que se espera como un niño la noche de reyes magos, y entiendo el que dice que esos traspasos estan fuera de mercado. ¿Realismo? Bueno, para empezar la salud del juego prioriza sobre el realismo y la prueba de ello es que el mercado es abierto durante toda la temporada, no sólo entre temporadas y el de invierno como la realidad. Si existe este mercado libre es porque es parte del juego. Si pidieramos realismo para todo el juego sería bastante aburrido. Esta premisa (SaludDelJuego>Realismo cuando haya que elegir) es la que debe prevalecer. Y no veo porqué tanto jaleo en que un equipo de arriba tenga una "super granja" que le cuesta exactamente lo mismo a un equipo de abajo. Si se quitan las R's automáticamente el jugador de categoría baja no tiene otra opción que vender. Eso es más tiránico que lo que tenemos ahora. Al menos cualquier equipo pequeño puede costearse un entrenador de 99 y sus 5 niveles de vestuarios y criar un crack que, o bien saca una pasta por él, o bien se gasta un pastón en sueldo para mantenerlo en el equipo senior, que no nos olvidemos ¡Es donde va a jugar! Los juveniles en sus categorías inferiores se puede decir que no tienen ninguna influencia, así que no entiendo porqué tanta molestia en que el mantenimiento sea barato. Si luego quieren jugar con ellos tendrán que pagarles el sueldo. Y si sólo los quieren para vender, pues bien. A fin de cuentas estarán en la misma situación que cualquier jugador de 6ª/7ª. La única diferencia es que posiblemente el jugador de mayor categoría tenga una granja con 20 jugadores realmente buenos y el de menor categoría 10... Pero de todos modos sólo 11 pueden ser titulares y de ellos entrenarás 5-7 a tope de motivación. Si así y todo nos os gusta que a un primera le cueste lo mismo que a un 6ta mantener su granja, hay un solución sencilla. Que la ficha que exigen los juveniles para renovar cada temporada tenga un multiplicador derivado de la división en que milita el equipo senior. |
07/12/2011 23:54 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
38259 msgs.
Golden Ball
|
Picahierros dijo: a ver voy por partes (1º) Uno de primera (o grande) SIEMPRE va a tener mejor cantera que uno de 5ª (o medio-peque pero con conocimiento del juego). Con dos excecpiones: a) que el grande pase por completo de los juveniles. Yo me plantee hacerlo en su día (con los entrenamientos originales) pero tal y como está ahora es tan absurdo... b) Que el "peque"..: 1º Sea el tio con más potra del mundo. 2º Se deje infinidad de balones y tiempo en clausular jugadores nada más llegan sus propietarios a 8000 de exp. 3º y mucho más probable: Esté en 5ª porque "le sale de los güitos" ya que está forradísimo y se puede permitir invertir en esa pedazo de cantera a nivel de un grande. Yo creo que, salvo el caso b)-1º, que por definición no existe, son irrelevantes, dado que el b-2º y el b-3º son perfectamente asimilables al "grande" en capacidad y comprensión del juego, y si tienen esas granjas será por algo. No se trata de beneficiar a los pequeños para lograr la IGUALDAD, sino lograr una EQUIDAD conceptos diferentes. (2º) El poder económico de un "grande" siempre es MUCHO mayor que el de un peque. Hasta ahí de cajón, es lo que en este juego nos coloca en nuestro lugar en la recta "grande <---> peque". Ahora bien, de dónde sale ese poderío? de estadio? de sponsor? de tele? conozco gente en 5ª que maneja tanto dinero como varios de 2ª... yo mismo me he dejado mas de 11 mil millones en reforzar mi equipo este cambio de temporada y gano lo mismo que cualquier cuarta... NO, el dinero viene, desde hace muchísimo tiempo, de los jugadores. De dónde salen esos jugadores? aahhhhhhh amigo, el quid de la cuestión... de las granjas. (3º) Las granjas senior han sido beneficiadas hasta ahora por el simple hecho de que podían repetir todas las veces que quisieran el mismo entrenamiento... ahora eso se ha acabado. Además, si tu tienes un gran jugador y no lo "cuidas", llega otro y te lo vuela, así de facil y simple. El que algo quiere algo le cuesta, en este caso salarios muy altos respecto al potencial actual de ese jugador (media). (4º) Que ocurre con las granjas juveniles? simple... Que NO tienen mantenimiento. Son "gratis". Lo que te cuesta cada semana el entrenador juvenil de nivel alto es lo que pagas por todos tus juves a lo largo de toda la temporada. Esto se traduce en unos beneficios desorbitantes... no sólo eso, sino que una vez hecha una inversión nos aseguramos de que es IMPOSIBLE (salvo mayúsculo descuido) perderla hasta que a nosotros nos de la real gana. O lo que es lo mismo, he visto por ahí, en sus tiempos, DLC 85-18 con sueldos de 50.000€, cuando en senior no bajaban de 2-2,5M... hablamos de más de 50 veces... por el mismo jugador... No tiene sentido. Cómo mucho, estaría dispuesto a tolerar una "R" para los juves de verdad, los que rondan los 14 y 15 años.. y aún así no me gusta, dado que si tu tienes un juve +98%... cojones pagale bien! o a caso a las grandes promesas del futbol no se les ha atado y bien atado? ah, pero es que es más gracioso aún, nosotros sabemos que ese MEGACRACK es MEGACRACK no un tio con pintas de serlo que lo mismo mañana se parte la rodilla y no juega más en toda su vida, o le coge el gustillo a la fiesta y no le sacan de los bares ni en ambulancia.... Seguridad en el futuro, seguridad en la posesión del mismo hasta que nos rinda beneficios de multiples veces su coste inicial... tranquilidad total oye... |
08/12/2011 00:09 |
| - Div/Gr | ||
|
2818 msgs.
Best scorer
|
Podrías explicar en el primer post que demonios es eso de la R? |
08/12/2011 10:02 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
8616 msgs.
Golden Ball
|
Yo comparto el quitar las R y discrepo en los que coinciden que favorecera a los grandes,tengo dudas con eso. Todos sabemos que con fichas no muy altas si el juve es bueno se le pone una clausula desorbitada,creo que la R se podria mantener hasta los 15 años pues hay veces que juves muy buenos salen con medias muy bajas de 20 y pocos,caso de un MI mio de previ+90,luego suben barbaro preo ya no puedes jugar tanto con su clausula,pues te cuesta un paston ponersela alta. A lo que vamos con fichas en torno a los 100.000 euros el equipio juve supondria un gasto de 2k semanales + o -,asumible incluso para mi que estoy en sexta,es cierto que te clausularan a los juves pero esto a mi juicio no va en beneficio de los grandes mas bien al contrario,hoy por hoy no vendes a un PO que tenga media 30 en tu equipo y muy buena progre sin tener que hacerle la previ y ponerlo en subasta a riesgo de que esta te salga rana y no obtengas ni con mucho lo que pensabas,cosa que pasa mas a menudo de lo que nos gustaria. Con esta medida los grandes ven como suben tus jugadores y saben mas o menos a lo que pueden llegar,si a mi me viene uno y me clausula a mi juve PO con 100.000 de ficha,que seria su clausula? pues de mas de 100.000.000 seguro y esto en mi opinion beneficiaria mucho,muchisimo a equipos como el mio,que estando en sexta rascamos hasta en las paredes a ver si sale dinero. Creo que la propuesta de Dieguiko va muy bien encaminada aunque suprimira de un plumazo la noche de los clausulazos,cosa que no gustara a los que habitualmente pesacn en ella cosa que yo no soy nada afortunado ejejeje,muchos dicen que perjudicara a los peques porque les quitaran enseguida a sus mayores estrellas,pues yo creo que con clausulas de 100.000.000 que son bastante asumibles,no te van a clausular asi como asi y si lo hacen menudo empujon a la economia de un equipo de sexta o septima,bufffff para mi esas cifras son inalcanzables hoy x hoy. |
08/12/2011 10:47 |
| - Div/Gr | ||
|
1778 msgs.
International
|
Picahierros dijo: edneud11 dijo: . ¿Realismo? Bueno, para empezar la salud del juego prioriza sobre el realismo y la prueba de ello es que el mercado es abierto durante toda la temporada, no sólo entre temporadas y el de invierno como la realidad. Si existe este mercado libre es porque es parte del juego. Si pidieramos realismo para todo el juego sería bastante aburrido. Esta premisa (SaludDelJuego>Realismo cuando haya que elegir) es la que debe prevalecer. Y no veo porqué tanto jaleo en que un equipo de arriba tenga una "super granja" que le cuesta exactamente lo mismo a un equipo de abajo. Si se quitan las R's automáticamente el jugador de categoría baja no tiene otra opción que vender. Eso es más tiránico que lo que tenemos ahora. Al menos cualquier equipo pequeño puede costearse un entrenador de 99 y sus 5 niveles de vestuarios y criar un crack que, o bien saca una pasta por él, o bien se gasta un pastón en sueldo para mantenerlo en el equipo senior, que no nos olvidemos ¡Es donde va a jugar! Los juveniles en sus categorías inferiores se puede decir que no tienen ninguna influencia, así que no entiendo porqué tanta molestia en que el mantenimiento sea barato. Si luego quieren jugar con ellos tendrán que pagarles el sueldo. Y si sólo los quieren para vender, pues bien. A fin de cuentas estarán en la misma situación que cualquier jugador de 6ª/7ª. La única diferencia es que posiblemente el jugador de mayor categoría tenga una granja con 20 jugadores realmente buenos y el de menor categoría 10... Pero de todos modos sólo 11 pueden ser titulares y de ellos entrenarás 5-7 a tope de motivación. Si así y todo nos os gusta que a un primera le cueste lo mismo que a un 6ta mantener su granja, hay un solución sencilla. Que la ficha que exigen los juveniles para renovar cada temporada tenga un multiplicador derivado de la división en que milita el equipo senior. Cuánta sabiduría!!! me gusta!!!!! |
08/12/2011 10:51 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
39553 msgs.
Golden Ball
|
@Dieguiko90 dijo: Picahierros dijo: a ver voy por partes (1º) Uno de primera (o grande) SIEMPRE va a tener mejor cantera que uno de 5ª (o medio-peque pero con conocimiento del juego). Con dos excecpiones: a) que el grande pase por completo de los juveniles. Yo me plantee hacerlo en su día (con los entrenamientos originales) pero tal y como está ahora es tan absurdo... b) Que el "peque"..: 1º Sea el tio con más potra del mundo. 2º Se deje infinidad de balones y tiempo en clausular jugadores nada más llegan sus propietarios a 8000 de exp. 3º y mucho más probable: Esté en 5ª porque "le sale de los güitos" ya que está forradísimo y se puede permitir invertir en esa pedazo de cantera a nivel de un grande. Yo creo que, salvo el caso b)-1º, que por definición no existe, son irrelevantes, dado que el b-2º y el b-3º son perfectamente asimilables al "grande" en capacidad y comprensión del juego, y si tienen esas granjas será por algo. No se trata de beneficiar a los pequeños para lograr la IGUALDAD, sino lograr una EQUIDAD conceptos diferentes. (2º) El poder económico de un "grande" siempre es MUCHO mayor que el de un peque. Hasta ahí de cajón, es lo que en este juego nos coloca en nuestro lugar en la recta "grande <---> peque". Ahora bien, de dónde sale ese poderío? de estadio? de sponsor? de tele? conozco gente en 5ª que maneja tanto dinero como varios de 2ª... yo mismo me he dejado mas de 11 mil millones en reforzar mi equipo este cambio de temporada y gano lo mismo que cualquier cuarta... NO, el dinero viene, desde hace muchísimo tiempo, de los jugadores. De dónde salen esos jugadores? aahhhhhhh amigo, el quid de la cuestión... de las granjas. (3º) Las granjas senior han sido beneficiadas hasta ahora por el simple hecho de que podían repetir todas las veces que quisieran el mismo entrenamiento... ahora eso se ha acabado. Además, si tu tienes un gran jugador y no lo "cuidas", llega otro y te lo vuela, así de facil y simple. El que algo quiere algo le cuesta, en este caso salarios muy altos respecto al potencial actual de ese jugador (media). (4º) Que ocurre con las granjas juveniles? simple... Que NO tienen mantenimiento. Son "gratis". Lo que te cuesta cada semana el entrenador juvenil de nivel alto es lo que pagas por todos tus juves a lo largo de toda la temporada. Esto se traduce en unos beneficios desorbitantes... no sólo eso, sino que una vez hecha una inversión nos aseguramos de que es IMPOSIBLE (salvo mayúsculo descuido) perderla hasta que a nosotros nos de la real gana. O lo que es lo mismo, he visto por ahí, en sus tiempos, DLC 85-18 con sueldos de 50.000€, cuando en senior no bajaban de 2-2,5M... hablamos de más de 50 veces... por el mismo jugador... No tiene sentido. Cómo mucho, estaría dispuesto a tolerar una "R" para los juves de verdad, los que rondan los 14 y 15 años.. y aún así no me gusta, dado que si tu tienes un juve +98%... cojones pagale bien! o a caso a las grandes promesas del futbol no se les ha atado y bien atado? ah, pero es que es más gracioso aún, nosotros sabemos que ese MEGACRACK es MEGACRACK no un tio con pintas de serlo que lo mismo mañana se parte la rodilla y no juega más en toda su vida, o le coge el gustillo a la fiesta y no le sacan de los bares ni en ambulancia.... Seguridad en el futuro, seguridad en la posesión del mismo hasta que nos rinda beneficios de multiples veces su coste inicial... tranquilidad total oye... Yo efectivamente estoy de aucuerdo con DIeguiko... creo que es mejor para todos... |
08/12/2011 11:27 |
| - Div/Gr | ||
|
2818 msgs.
Best scorer
|
Efectivamente, las R son protecciones para los equipos pequeños, ya que con eso no puede clausularlo, y si no lo tuviera los equipos pequeños no podrían poner una clausula altísima ya que su presupuesto seria mermado con las fichas. | 08/12/2011 11:39 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
570 msgs.
MVP of the game
|
Yo creo que la R sobra... pero tambien creo que si se quita se podria aplicar otro tipo decontratos a los juveniles, se podriaenfocar hacia una medida donde seas tu el que escoja que juveniles quiere vender y que juveniles no quieres vender, una opcion seria declarar tu al juvenil como: Transferible / Intransferible Los juveniles transferibles tendran sueldo y clausula (como los seniors actualmente), los jugadores declarados como intransferibles tendran un sueldo acorde con su media, es decir, un MI con 30 de media tendra un sueldo de X semanalmente, un MI de 40 media tendra 2X de sueldo, un MI 50 3X de sueldo, etc. asi tendriamos una penalizacion muy alta para los managers que tengan jugadores de 60,70,80 en nuestros juveniles, seria una medida para que los llamados grandres, ya que seria muy costos mantener a 7 jugadores instransferibles con medias de 70 y 80. |
08/12/2011 12:09 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
570 msgs.
MVP of the game
|
¿No creeis que si se quita la R habra mas "trapicheos"? | 08/12/2011 12:11 |
| - Div/Gr | ||
|
314 msgs.
First-team player
|
Sinceramente, yo es que no me creo que la preocupación general sea que las canteras son demasiado beneficiosas para los grandes, salvo en algunos casos, porque si ese fuera el problema, estaríais más preocupados con otras cosas como los depósitos o valdrían perfectamente medidas como las que propone Picahierros, de diferentes fichas o impuestos o como lo queráis pensar, para que los juves les cuesten más a los grandes. Por otra parte, que una buena cantera rente, es que no veo que tiene de malo, de dónde queréis si no que salgan los managers existosos, de la pura especulación de ser el más chapas y comprar a 1 y vender a 20? de créditos a base de balones? una cantera buena tiene su cierto mérito, y de hecho, más que decir que los grandes tienen las mejores canteras, yo diría que las mejores canteras han hecho muchos grandes (aunque con la nueva situación de escasez de juves, no sé yo cuánto más pasará eso en el futuro) Pero lo que sí que me parece de coña es que digáis que "ganamos todos", porque qué gano yo, por ejemplo? si yo hubiera tenido un buen juve y lo hubiera querido vender y forrarme, ya lo habría hecho! si lo tengo con r entrenando es porque lo quiero así, no me hace ningún favor que nadie venga y me de un clausulazo |
08/12/2011 13:05 |
| - Div/Gr | ||
11
