| Forum » General » Techo del juego | Date | |
|---|---|---|
|
¿Qué debemos hacer con el techo de las medias? (ver detalle en el post)
|
||
|
632 msgs.
MVP of the game
|
JoJuMi28 dijo: Muy buenas a todos , aqui os dejo mi forma de plantear esto, es la siguiente que se demore un poco en la salida de escuelas , que salgan jugadores segun la division en la que estes , me explico:que la gente de 1 y 2 , 3 y 4 salgan jugadores con mas previ o media ,que vendrian bien a cada uno , para un primera hasta 99 de previ, los de 22 hasta 95, los de 3 hasta 92, y los de 4 hasta 90. Tambien asi nos quitaremos eso de que haya equipos en 5 con plantillas de 2div. Tambien arreglar un poco lo de las cesiones eso de ver a equipos ascender por tener solo un po o dlc , o ambas pocisiones cedido , no me parece justo cara a otros managers , Que al dia solo puedas entrenar o senior o juveniles , que se deje a decision del manager,O uqe solo se pueda tener 3 jugadores senior y juveniles por equipo,quese creen los grupos por media y no como hasta ahora , cambiar el formato d copa . Solo es una forma de pensar en arreglar un poco esto. Bueno, hacía mucho que no me metía en el foro por motivos que ya expliqué en su día, pero en este caso, si no te parece mal, y en relación a tus propuestas, decir que no me parecen justas niguna de ellas. En cuanto a la salida de los jugadores, media según división, no es justo, si yo pago seis escuelas en excelente estando en 5ª, tengo derecho a que me salgan los mismos jugadores que a un primera con las mismas escuelas, lo de como gestione cada manager a ese jugdor en cuestión es cosa del propio manager, en cuanto a las cesiones más de lo mismo, si un manager tiene demasiados jugadores y otro está diipuesto a pagar la ficha del jugador mientras le salva una temporada no le veo problema. Pero lo que se lleva la palma es lo de los entrenos. Hoy por hoy en striker, practicamente todos tenemos entrenadores de 99 tanto en senior como en juveniles, y todos o practicamente todos tenemos plantilla en las dos categorías, dicho lo cual, ambas plantillas se pueden entrenar o no, si el manager quiere, pero condicionar al manager a elegir entre un equipo u otro no es justo, y sería un factor negativo para el propio juego. Se supone que es un juego de managers, donde se pone a prueba la capacidad de cada uno para gestionar su Club, bastante condicionado está ya el juego en algunos aspectos como la jugabilidad y la única táctica de concentrar una pelota de juegadores en el centro como para meterle estas propuestas, para mi gusto, un poco dictatoriales. (No te ofendas, es solo una opinión). Editado por sierra0 28-06-2011 22:55 |
28/06/2011 22:50 |
| - Div/Gr | ||
|
1146 msgs.
International
|
Si bajan las medias de los jugadores despues de las horas que echo al juego y el tiempo invertido con lo que ma ha costado estar donde estoy lo dejo lo siento......... | 29/06/2011 03:26 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
722 msgs.
MVP of the game
|
sergio32c dijo: Si bajan las medias de los jugadores despues de las horas que echo al juego y el tiempo invertido con lo que ma ha costado estar donde estoy lo dejo lo siento......... +1 |
29/06/2011 07:24 |
| Siempre Real - Div4/Gr48 | ||
|
11 msgs.
Cadet
|
Creo que todo este foro está montado en torno a un problema que sólo afecta a los de más arriba, quizá los mejores, los que más tiempo llevan o ambas cosas. Para los de más abajo, de 5ª a 7ª lo que estáis proponiendo es reventar el juego y echarnos. Propongo algunas soluciones: - Crear un SM-PRO, al que ascenderían los managers que cumplieran ciertos requisitos, igual que ahora suben los jugadores. Sus equipos desaparecerían de esta versión del SM y dejarían huecos para que otros ascendieran a las divisiones superiores. - No cambiar el funcionamiento actual del SM, aunque ahora habría un gran objetivo nuevo: ascender como manager. - Desarrollar medidas antiespeculación - Desarrollar medidas antiinflación: que los créditos estén ya casi al 16% y sigan subiendo es de república bananera. - Posibilitar que aparezcan figuras en las escuelas de menor calidad. Sólo así un equipo pequeño puede ascender. Asignar aleatoriamente siete figuras por temporada, uno por división. Creo que todo lo que estáis pensando y debatiendo tiene sentido para los de más arriba. Creo que estos managers merecen mucho respeto por el tiempo que llevan, por su lealtad con el juego y por la calidad de sus gestiones. Pero SM no puede basarse en ellos. Si se cercena la participación de los de más abajo y de los nuevos, y deja de entrar gente nueva, sus días están contados: acabarán jugando 100 personas y eso es la muerte del juego, también comercialmente. Debéis tener en cuenta a los de más abajo y ahí las cosas deben ser sencillas, como son ahora. |
29/06/2011 08:05 |
| - Div/Gr | ||
|
1146 msgs.
International
|
Tirapu dijo: Creo que todo este foro está montado en torno a un problema que sólo afecta a los de más arriba, quizá los mejores, los que más tiempo llevan o ambas cosas. Para los de más abajo, de 5ª a 7ª lo que estáis proponiendo es reventar el juego y echarnos. Propongo algunas soluciones: - Crear un SM-PRO, al que ascenderían los managers que cumplieran ciertos requisitos, igual que ahora suben los jugadores. Sus equipos desaparecerían de esta versión del SM y dejarían huecos para que otros ascendieran a las divisiones superiores. - No cambiar el funcionamiento actual del SM, aunque ahora habría un gran objetivo nuevo: ascender como manager. - Desarrollar medidas antiespeculación - Desarrollar medidas antiinflación: que los créditos estén ya casi al 16% y sigan subiendo es de república bananera. - Posibilitar que aparezcan figuras en las escuelas de menor calidad. Sólo así un equipo pequeño puede ascender. Asignar aleatoriamente siete figuras por temporada, uno por división. Creo que todo lo que estáis pensando y debatiendo tiene sentido para los de más arriba. Creo que estos managers merecen mucho respeto por el tiempo que llevan, por su lealtad con el juego y por la calidad de sus gestiones. Pero SM no puede basarse en ellos. Si se cercena la participación de los de más abajo y de los nuevos, y deja de entrar gente nueva, sus días están contados: acabarán jugando 100 personas y eso es la muerte del juego, también comercialmente. Debéis tener en cuenta a los de más abajo y ahí las cosas deben ser sencillas, como son ahora. +1 Tambien añadiria pequeñas ayudas para los de 6º y 7º como darle de inicio un campo con mas espectadores los accesorios necesarios construidos y mas dinero para comenzar creo que 1k es irrisorio que menos que 20k para poder hacer dos o tres incorporaciones buenas al equipo tan malo que te dan de inicio. saludos |
29/06/2011 08:38 |
| - Div/Gr | ||
|
632 msgs.
MVP of the game
|
Tirapu dijo: Creo que todo este foro está montado en torno a un problema que sólo afecta a los de más arriba, quizá los mejores, los que más tiempo llevan o ambas cosas. Para los de más abajo, de 5ª a 7ª lo que estáis proponiendo es reventar el juego y echarnos. Propongo algunas soluciones: - Crear un SM-PRO, al que ascenderían los managers que cumplieran ciertos requisitos, igual que ahora suben los jugadores. Sus equipos desaparecerían de esta versión del SM y dejarían huecos para que otros ascendieran a las divisiones superiores. - No cambiar el funcionamiento actual del SM, aunque ahora habría un gran objetivo nuevo: ascender como manager. - Desarrollar medidas antiespeculación - Desarrollar medidas antiinflación: que los créditos estén ya casi al 16% y sigan subiendo es de república bananera. - Posibilitar que aparezcan figuras en las escuelas de menor calidad. Sólo así un equipo pequeño puede ascender. Asignar aleatoriamente siete figuras por temporada, uno por división. Creo que todo lo que estáis pensando y debatiendo tiene sentido para los de más arriba. Creo que estos managers merecen mucho respeto por el tiempo que llevan, por su lealtad con el juego y por la calidad de sus gestiones. Pero SM no puede basarse en ellos. Si se cercena la participación de los de más abajo y de los nuevos, y deja de entrar gente nueva, sus días están contados: acabarán jugando 100 personas y eso es la muerte del juego, también comercialmente. Debéis tener en cuenta a los de más abajo y ahí las cosas deben ser sencillas, como son ahora. Son de las posibles soluciones más coherentes que he leído últimamente, estoy de acuerdo en casi todo, digo casi porque, los de más arriba no son necesariamente los que más tiempo llevan, en 5ª también hay managers que llevan/mos desde prácticamente sus inicios en 2009, la mayoría, por no decir todos somos "descendidos". En divisiones superiores hay mangers que han ido subiendo división tras división prácticamente temporada tras temporada ¿de qué manera lo han conseguido...?, bueno, como ya he dicho, llevo demasiado tiempo registrado y sé lo que cuesta hacer dinero y subir, sobre todo sé las movidas que se montan en este foro cuando se toca este tema asi que prefiero no seguir con el tema. En cuanto a las propuestas, como ya he dicho, no son malas. |
29/06/2011 09:45 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
38259 msgs.
Golden Ball
|
Tirapu dijo: Creo que todo este foro está montado en torno a un problema que sólo afecta a los de más arriba, quizá los mejores, los que más tiempo llevan o ambas cosas. Para los de más abajo, de 5ª a 7ª lo que estáis proponiendo es reventar el juego y echarnos. Propongo algunas soluciones: - Crear un SM-PRO, al que ascenderían los managers que cumplieran ciertos requisitos, igual que ahora suben los jugadores. Sus equipos desaparecerían de esta versión del SM y dejarían huecos para que otros ascendieran a las divisiones superiores. - No cambiar el funcionamiento actual del SM, aunque ahora habría un gran objetivo nuevo: ascender como manager. - Desarrollar medidas antiespeculación - Desarrollar medidas antiinflación: que los créditos estén ya casi al 16% y sigan subiendo es de república bananera. - Posibilitar que aparezcan figuras en las escuelas de menor calidad. Sólo así un equipo pequeño puede ascender. Asignar aleatoriamente siete figuras por temporada, uno por división. Creo que todo lo que estáis pensando y debatiendo tiene sentido para los de más arriba. Creo que estos managers merecen mucho respeto por el tiempo que llevan, por su lealtad con el juego y por la calidad de sus gestiones. Pero SM no puede basarse en ellos. Si se cercena la participación de los de más abajo y de los nuevos, y deja de entrar gente nueva, sus días están contados: acabarán jugando 100 personas y eso es la muerte del juego, también comercialmente. Debéis tener en cuenta a los de más abajo y ahí las cosas deben ser sencillas, como son ahora. Medidas antiinflación ha habido bastantes, con un éxito que está por ver (por lo menos en algunos casos, como PO, se está viendo un descenso de precio extremo... Los creditos al 16% singuen siendo absolutamente irrentables, es muy sencillo sacar más de un 100% de rendimiento al dinero en una temporada con una granja medianamante decente... Lo de otro striker... me va a parecer mala propuesta se haga como se haga, tanto si es un 2.0 como un PRO, como lo que sea |
29/06/2011 09:53 |
| - Div/Gr | ||
|
632 msgs.
MVP of the game
|
sergio32c dijo: +1 Tambien añadiria pequeñas ayudas para los de 6º y 7º como darle de inicio un campo con mas espectadores los accesorios necesarios construidos y mas dinero para comenzar creo que 1k es irrisorio que menos que 20k para poder hacer dos o tres incorporaciones buenas al equipo tan malo que te dan de inicio. saludos En cuanto a las ayudas, es algo que también se ha propuesto una y otra vez, sobre todo por los managers recién registrados, pero quiero recordar que todos empezamos igual, con un millón de presupuesto y un estadio de 12.000 localidades de pie (creo recordar que eran 12.000 cuando yo empecé). El simulador no solo se basa "en tener que adaptarte a su modo de juego irreal para poder ganar partidos, concentrando media en el centro del campo en forma de bola con un único delantero"(el error más grave que yo veo en el simulador), es un juego donde también "prima" la habilidad del manager para subir el equipo y el Club en general. Por lo tanto, eso de dar ayudas y primas a los de categorías inferiores no es justo, ya que a nadie se las han dado y todos hemos empezado igual., una vez con el equipo en marcha, solo hay que dedicarle horas y especular mucho. |
29/06/2011 09:57 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
204 msgs.
Substitute
|
Tellaco dijo: Hay juegos donde los jugadores tienen una estrellita al lado de las habilidades para resaltar que son especialistas en una cosa, podiamos introducir este sistema. Que fuera algo aleatorio. creo que siria una buena forma de diferenciar los jugadores de mas de 90, las estrellas deberian ser un plus especial que tiene ese jugador en una habilidad y que le hace subir entre 5 y 10 puntos, es un ejemplo, asi habria diferencias reales entre jugadores de medias de 90, al ser aleatorio, solo unos pocos tendran estrellas en las posiciones adecuadas y eso les dara un plus a los equipos que los tengan. De esta forma habra unas pocas estrellas de verdad, y los que los tengan marcaran las diferencias como pasa en el futbol de verdad. las estrellas significarian una habilidad especial del jugador en hacer una accion. es una sujerencia, yo he votado a que se amplien las medias. saludos Editado por Tellaco 29-06-2011 09:58 y no os gusta mi propuesta??? |
29/06/2011 09:59 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
38259 msgs.
Golden Ball
|
tellaco yo creo que es más sencillo que simplemente unos puedan tener 99 de pase y otros no... Cómo ya ha pasado bastante de mi último copy & paste, pegaré lo mio otra vez... Medidas a aplicar para solucionar el estancamiento del juego y la posibilidad de que todos acabemos con equipos tan similares que ni se note: 1º Reducción de la media en un 25%. Ésto debe llevar aparejadas las siguientes medidas para garantizar la justicia en su aplicación: Reducción en consonancia del 25% los entrenos, para evitar que los pequeños cojan a los grandes antes de lo previsto. Evidentemente hacer que entrenen al nivel que entrenarían con la media original (osea, si eran 80 y ahora son 60, que entren como 80's) Aumento de la efectividad en un 133%, para garantizar que los buenos siguen teniendo la misma diferencia con los menos buenos Aplicación de un restet en las experiencias y para empezar (luego se asignarían por minutos jugados o lo que sea) aplicarlas por edad, y que tuvieran algún impacto en el simulador. Ésto es para evitar que los jugadores ancianos sean tan perjudicados por el aumento del techo que ya no podrán disfrutar por entrenar poco o nada. Bajar las cosas afectadas por las medias (multis y “P” de los juveniles) correspondientemente 2º Para garantizar que haya una cierta diferencia entre equipos para siempre, aplicar una previsión máxima, de forma que nunca pudiera haber más de unos pocos supercracks, algunos cracks, y así sucesivamente hasta los jugadores “mediocres”. Respecto a éste concreto: Hacer que las progresiones y los límites máximas sean independientes Que el límite máximo venga ya definido con el nacimiento del jugador y sea invariable para siempre (como la progresión) Que se muestre como un intervalo (95-99, 90-94, etc...) para evitar un efecto superinflacionista en los mejores jugadores, pero sin llegar a la aleatoridad total que supondría su ocultamiento. Para los jugadores actuales. Aquí realmente no se que hacer. Yo creo que lo mejor sería aplicar a todos por igual la que lograrían el 50% de los jugadores nuevos (si la máxima fuera 99 y la mínima 75, quizá ande por 82-83 este valor) Todos los jugadores actuales podrían alcanzar este punto. Otra opción sería ponderar ese valor en función de la edad, para no acabar con los juveniles actuales. 3º Entrenamientos. Suponiendo que el nuevo simulador se rige por los parámetros individualizados y no por la media, los entrenamientos deberían dirigirse en esa misma dirección. En este sentido: Aplicar la misma restricción que a los juveniles en el entrenamiento senior, pero no acabar por completo con las granjas (creo que eso extinguiría el mercado...). Que los entrenamientos sean similares en sus subidas para todas las posiciones. Considerando que las medias de los jugadres se hagan “a lo pro”, es decir, que las características más importantes para esa posición aporten más a la media, las subidas “mejores” de todas las posiciones deberían ser similares para todo el rango de medias, no como ahora que hay una disparidad brutal (no hay más que ver lo que sube un MC de 90 comparado con un MD de 90...) Evidentemente, no restringir tantísimo los entrenamientos a medias altas actuales, para que los que puedan llegar a medias altísimas, lo hagan en torno a los 25-26 años con un entrenamiento bueno, y algo antes (23-24) si han hecho intensivo toda su vida, pero que lleguen y aguanten durante alguna temporada. Por supuesto, a mayor media, menor capacidad de entreno, esto podría limitarse directamente en los atributos (restringir por ejemplo el entreno a la mitad cuando cierto atributo llega a 50, otra vez en 75, otra en 85, otra en 90...) Entrenamientos por atributos. Si se hace esto, el límite de media debería aplicarse a cada atributo en concreto Y no se que más proponer xD By Gabys: Actualización diferenciada en función de media/edad/posición para no caer en perjuicios comparativos con la situación actual: Es decir, que hasta ahora está claro que el entreno de un MC a medias altas no es el de un MD, por lo que sus entrenos relativos tampoco deberían ser iguales en la actualización, o corregirlo mediante una bajada proporcional de media menor en estos casos PD: Recordemos que @Oboka ha dicho que se va a extender el periodo de crecimiento de un jugador, por lo que los jugadores más viejillos no se verían tan perjudicados como se podría suponer en un principio |
29/06/2011 10:03 |
| - Div/Gr | ||
99
