| Forum » General » Techo del juego | Date | |
|---|---|---|
|
¿Qué debemos hacer con el techo de las medias? (ver detalle en el post)
|
||
|
Username
44 msgs.
Child's coach
|
Hola, A mi me gustaría aportar una nueva, ya que entiendo que si se le baja la media un 25% a todos lo jugadores, estaríamos en la misma situación, ya que el problema es la igualdad entre los equipos y no la media en sí de los jugadores, es decir, si todos los jugadores de 90 pasan a tener con la reducción de un 25% 67, todos los equipos que tienen jugadores de 90 seguirán igualados porque todos sus jugadores tendrían media de 67. Mi idea consiste en utilizar el nuevo simulador, ya que cuenta más la táctica que la media de un jugador. Se podría obligar a todos los equipos a tener por lo menos un jugador de todas las posiciones que hay en el juego, es decir, un po, dfi, dfd, dfc, li, ld,mci, mcd, mc, md, mi, mo, dld, dlc y dli….. por lo que los equipos grandes tendrían que vender y adquirir nuevos jugadores, el mercado se movería mucho, y el entrenamiento sería mucho más complicado y los jugadores subirían muchísimo más lenta la media, ya que habría que entrenar todos los puesto. Esto también ayudaría a dar mucho más valor a la cantera, ya que pienso que se entrenarían muchas más posiciones, no como ahora que tanto en los juveniles o seniors la gente solo hace una posición para ganar dinero. Espero que sirva de algo. Gracias. |
24/06/2011 11:57 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
38259 msgs.
Golden Ball
|
tandun dijo: Hola, A mi me gustaría aportar una nueva, ya que entiendo que si se le baja la media un 25% a todos lo jugadores, estaríamos en la misma situación, ya que el problema es la igualdad entre los equipos y no la media en sí de los jugadores, es decir, si todos los jugadores de 90 pasan a tener con la reducción de un 25% 67, todos los equipos que tienen jugadores de 90 seguirán igualados porque todos sus jugadores tendrían media de 67. Mi idea consiste en utilizar el nuevo simulador, ya que cuenta más la táctica que la media de un jugador. Se podría obligar a todos los equipos a tener por lo menos un jugador de todas las posiciones que hay en el juego, es decir, un po, dfi, dfd, dfc, li, ld,mci, mcd, mc, md, mi, mo, dld, dlc y dli….. por lo que los equipos grandes tendrían que vender y adquirir nuevos jugadores, el mercado se movería mucho, y el entrenamiento sería mucho más complicado y los jugadores subirían muchísimo más lenta la media, ya que habría que entrenar todos los puesto. Esto también ayudaría a dar mucho más valor a la cantera, ya que pienso que se entrenarían muchas más posiciones, no como ahora que tanto en los juveniles o seniors la gente solo hace una posición para ganar dinero. Espero que sirva de algo. Gracias. El problema de la igualdad aún no ha explotado, pero está por hacerlo. Si ahora aumentas el techo (sólo eso), prolongas un poco más la agonía, si metes alguna medida más destinada a evitarlo, como el sistema de límites máximos u otras de las propuestas que hay perdidas por el hilo, podrías evitar que nunca ocurriera En cuanto a lo otro, es una más de las propuestas destinadas a limitar granjas y demás, pero realmente sobre el problema de la igualdad y el techo, no solucionas nada (todos tendrían que entrenar igual de lento o de rápido...). Respecto a su impacto sobre el mercado, yo considero que si, inicialmente habría un movimiento brutal de jugadores, pero una vez pasado el boom inicial, lo que haces es cargártelo casi por completo, dado que todos nos construiríamos nuestros jugadores y tan sólo habría un par de refuerzos por temporada (que no estoy diciendo que sea malo, sólo que si la intención de la propuesta es dinamizar el mercado, no lo va a lograr, lo que más mueve el mercado, sin duda, es el granjeo, puesto que tu estás entrenando muchos más jugadores de los necesarios en una posición para abastecerte luego de todas las demás) |
24/06/2011 12:10 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
18 msgs.
Cadet
|
yo reduciria el 25% la media de los jugadores y ademas propondria un limite de media por arriba y por abajo dependiendo de la division, por que no es logico que haya jugadores de 80 en 6ª, que seria como tener a un jugador tipo Keita jugando en un equipo de regional. Y al reves igual, asi el mercado estaria moviendose por que estarias obligado a vender si un jugador te sube la media o te baja y ademas no habria diferencias entre equipos en las abismales como hay ahora en sexta y quinta. |
24/06/2011 12:35 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
3982 msgs.
Best scorer
|
Y porqué no quitar la raiz de los problemas en vez de hacer parches?? -Problema: Previsiones (y todo lo que haga que se pudiesen calcular) -Problema: Demasiados jugadores Previs altas. Si en primera hay X equipos, y en segunda Y equipos, a partir de esa cantidad deberían estar contados los jugadores de previs altas en el juego, y controlados. Por ejemplo... 40 jugadores previ +90, 300 previs +80, 2000 previs +70 y así sucesivamente. (el número es un ejemplo). El tema es que las soluciones que leo no solucionarán mucho. Alargarán un poco el tema alguna de ellas, etc... pero esque esto se veia venir hace muchas temporadas y no se ha hecho nada. Así que ahora yo repararía a largo plazo, y si hay demasiada igualdad en 1ª , pues a aguantarse hasta que se pasen unas temporadas más. No es sólo en primera donde hay igualdad, pero bajar medias a los jugadores no lo veo. Subir a 140 la previ tampoco lo veo. Que a partir de hoy los jugadores PREVI +90 que salgan sean contados con los dedos de una mano, y los de +80 también y verás como en unas cuantas temporadas se va poniendo todo en su sitio... Y que en una granja no te salgan 10 PO previ 90, ni 10 DLC previ 90. Que te salta 1 y con suerte! Yo no voto por limitar el granjeo, sino simplemente que no salgan tantos jugadores con previs altas. Y eliminar las PREVISIONES y todas las pistas que puedan llevar a saber la previ de un jugador también, porque es otro de los problemas principales... y sin embargo, sabiendolo, no está entre las opciones a arreglar. ¿lo sabemos todos y no se propone arreglar eso? pues mal vamos así... |
24/06/2011 13:25 |
| ☆NEWSKY F.C. - Div4/Gr17 | ||
|
Username
69 msgs.
Rookie
|
Yo tengo una idea que no se si ya ha sido aportada por algún usuario. No es una solución pero seguro que si ayuda a la causa. Mi idea es que los juveniles no puedaan ser renovados (R). Y con esto quiero decir que no es normal que se tengan 15 DLC +70 con una ficha de 2.500 por poner un ejemplo, al tener una ficha según su media y posicion se tendria que tener una ficha mucho mas alta, y la cantidad que se tuviese que pagar por la granja en total fuera de varios millones semanales algo no factible según en la liga en que se esté. | 24/06/2011 13:36 |
| - Div/Gr | ||
|
6057 msgs.
Golden Ball
|
neo_noa2000 dijo: Que a partir de hoy los jugadores PREVI +90 que salgan sean contados con los dedos de una mano, y los de +80 también y verás como en unas cuantas temporadas se va poniendo todo en su sitio... Y que en una granja no te salgan 10 PO previ 90, ni 10 DLC previ 90. Que te salta 1 y con suerte! Yo no voto por limitar el granjeo, sino simplemente que no salgan tantos jugadores con previs altas. Y eliminar las PREVISIONES y todas las pistas que puedan llevar a saber la previ de un jugador también, porque es otro de los problemas principales... y sin embargo, sabiendolo, no está entre las opciones a arreglar. si k aproximadamente sean fijas (las previs) y +90 no ace falta k salgan, con k sean 88 ya es suficiente, asi se puede dejar los +90 para alguna estrella k pueda salir en algun futuro.....y con unas tempos se vaya poniendo a sitio.....si las previs apenas subiesen, el problema se cortaria de raiz, en un tiempo....se tendria k vigilar muchisimo las cantidades de cada previ k saliesen |
24/06/2011 13:40 |
| - Div/Gr | ||
|
6057 msgs.
Golden Ball
|
BiG BuD dijo: neo_noa2000 dijo: Que a partir de hoy los jugadores PREVI +90 que salgan sean contados con los dedos de una mano, y los de +80 también y verás como en unas cuantas temporadas se va poniendo todo en su sitio... Y que en una granja no te salgan 10 PO previ 90, ni 10 DLC previ 90. Que te salta 1 y con suerte! Yo no voto por limitar el granjeo, sino simplemente que no salgan tantos jugadores con previs altas. Y eliminar las PREVISIONES y todas las pistas que puedan llevar a saber la previ de un jugador también, porque es otro de los problemas principales... y sin embargo, sabiendolo, no está entre las opciones a arreglar. si k aproximadamente sean fijas (las previs) y +90 no ace falta k salgan, con k sean 88 ya es suficiente, asi se puede dejar los +90 para alguna estrella k pueda salir en algun futuro.....y con unas tempos se vaya poniendo a sitio.....si las previs apenas subiesen, el problema se cortaria de raiz, en un tiempo....se tendria k vigilar muchisimo las cantidades de cada previ k saliesen con eso no caldria ni una reduccion del 25%.....dejando pasar el tiempo se iria poniendo a su sitio, tampoco ace falta poner remedio en un dia, cuando el problema se ve desde la 1a-2a temporada y se a dejado pasar 10 temporadas..... |
24/06/2011 13:43 |
| - Div/Gr | ||
|
1189 msgs.
International
|
Menudo problema!!! resulta que como era de esperar, todos los managers que lleven ya un tiempo y hayan sido aplicados con los entrenos van a tener equipos con medias muy similares en sus jugadores y equipos ahora tendrá que ser la táctica; - tratar de entrar por la zona que el contrario defiende menos - cambiar estrategias para intentar soprender sin ser sorprendido tendremos que usar nuestra astucia en vez de la media para ganar los partidos uff, que problema pues... yo no veo el problema por ninguna parte |
24/06/2011 14:42 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
38259 msgs.
Golden Ball
|
unodemil dijo: Menudo problema!!! resulta que como era de esperar, todos los managers que lleven ya un tiempo y hayan sido aplicados con los entrenos van a tener equipos con medias muy similares en sus jugadores y equipos ahora tendrá que ser la táctica; - tratar de entrar por la zona que el contrario defiende menos - cambiar estrategias para intentar soprender sin ser sorprendido tendremos que usar nuestra astucia en vez de la media para ganar los partidos uff, que problema pues... yo no veo el problema por ninguna parte A ver, entre que yo he subido de 70 a 87, otros y te aseguro que son seguramente bastante mejores manager que yo, han subido de 91 a... 91 hummm curioso. Hay un límite, y es para todos igual, cuando estén todos los equipos de 4ª para arriba tan parecidos que ni se noten las diferencias, y verás como esto aburre a cualquiera... Evidentemente las tácticas tienen que importar, desde luego que sí... El Alcorcón ganó al Madrid, y aún más, mi atleti, el Zaragoza y el Betis han caido a segunda con una de las mejores plantillas de toda su historia... un buen equipo no debe garantizar el éxito, pero sí debe haber la opción de tener un buen equipo, y si no, pues mejor todos con todos los jugadores exáctamente iguales, adios entrenos y tonterías... todos con todo a 99 y a jugar a colocar los muñequitos no? + astucia todavia, igualdad total! Editado por Dieguiko90 24-06-2011 15:43 |
24/06/2011 15:43 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
38259 msgs.
Golden Ball
|
neo_noa2000 dijo: Y porqué no quitar la raiz de los problemas en vez de hacer parches?? -Problema: Previsiones (y todo lo que haga que se pudiesen calcular) -Problema: Demasiados jugadores Previs altas. Si en primera hay X equipos, y en segunda Y equipos, a partir de esa cantidad deberían estar contados los jugadores de previs altas en el juego, y controlados. Por ejemplo... 40 jugadores previ +90, 300 previs +80, 2000 previs +70 y así sucesivamente. (el número es un ejemplo). El tema es que las soluciones que leo no solucionarán mucho. Alargarán un poco el tema alguna de ellas, etc... pero esque esto se veia venir hace muchas temporadas y no se ha hecho nada. Así que ahora yo repararía a largo plazo, y si hay demasiada igualdad en 1ª , pues a aguantarse hasta que se pasen unas temporadas más. No es sólo en primera donde hay igualdad, pero bajar medias a los jugadores no lo veo. Subir a 140 la previ tampoco lo veo. Que a partir de hoy los jugadores PREVI +90 que salgan sean contados con los dedos de una mano, y los de +80 también y verás como en unas cuantas temporadas se va poniendo todo en su sitio... Y que en una granja no te salgan 10 PO previ 90, ni 10 DLC previ 90. Que te salta 1 y con suerte! Yo no voto por limitar el granjeo, sino simplemente que no salgan tantos jugadores con previs altas. Y eliminar las PREVISIONES y todas las pistas que puedan llevar a saber la previ de un jugador también, porque es otro de los problemas principales... y sin embargo, sabiendolo, no está entre las opciones a arreglar. ¿lo sabemos todos y no se propone arreglar eso? pues mal vamos así... Te recomiendo que uses el término límite en vez del de previ, que si no te malinterpretarán y te irán a comer Te has leido mi propuesta? Te la mando por privado, creo que resumidamente pensamos más o menos igual |
24/06/2011 15:44 |
| - Div/Gr | ||
92
