| Forum » General » Techo del juego | Date | |
|---|---|---|
|
¿Qué debemos hacer con el techo de las medias? (ver detalle en el post)
|
||
|
Username
543 msgs.
MVP of the game
|
Guti84 dijo: Y si en vez de un nuevo striker hicierais mas ligas?Estilo italiana,española,inglesa y alemana.Pero cada una con su 1 2 3 4 5 6 7. Podria haber copa,los de las mismas ligas, y hasta un especio de champions (esto ya seria mas complicado), No se si lo puse ya en sugerencias,esta relacionado con el tema y es una buena variable. Salu2 +1 esto!!!!!! creo que una de las soluciones seria creacion de nuevas ligas, que al final de la temporada o al principio, se nos diga si queremos ir a jugar otra liga o permanecer en ella... (en la española) dandonos a elegir una liga para llenarla (en tres opciones, argentina, francia, italia por poner un ejemplo.). el problema que muchos queremos estar en la española, y si se podria "premiar" al que cambia de liga., cada liga con sus propias divisiones y unicas. y creacion de champions para los primeras divisiones y seleciones. en cuanto a los juveniles, es ahi donde radica el problema.... yo seguiria como esta hasta que te deshagas con los juveniles actuales. y se crea otro sistema de entrenos. mas diferente a lo que estamos acostumblados, yo propondria acabar por todas y para siempre, las prog. y prev. y hacerlo de la siguiente manera. Agresividad Carisma Velocidad Resistencia Técnica Lateral Extremo Pase Tiro Portería Experiencia Moral Estado de forma Energía Motivación por cada caracteristica del jugador, cuando salga un jugador de nuestra escuela, y aqui es donde se debe notar si la escuela es excelente, normal o regular, deberia salir en los juveniles una cierta cantidad en cada caracteristicas. ¿como entrenarlos? cada caracteristica para entrenar seria de 1 punto, y se tendria que pagar por ejemplo 1.000 euros por entreno. dependiendo del nivel de las escuelas, si la escuela es nivel baja el punto de entreno seria por ejemplo 1000 euros. si la escuela es de nivel excelente se pagarria el punto de entreno mas caro. osea, un jugador de una escuela baja cuando le subimos al equipo juvenil por ejemplo, resistencia 30 por ejemplo. un jugador de una escuela normal cuando le subamos al equipo juvenil . resistencia 40. y en cada caracteristicas , tecnica , lateral, porteria, tiro etc ... tendria sus propios valores, y apartir de ahi elegimos uno por uno de los jugadores juveniles que tenemos, y vamos dando solo un punto de entreno al dia una caracteristica. las caracteristicas de Experiencia, moral , estado de forma , energia y motivacion no serian entrenables, sino seria por si el jugador juega en la liga juveniles y por tener empleados que les cure. y al final cuando tenga la P roja o amarilla, cuando le ascendamos al seniors es cuando digamos si ese jugador quieres que sea portero, defensa o lo que realmente te convenga, y es ahi cuando te salga la verdadera clausula en el mercado que pueda valer el jugador , dependiendo del dinero que has empleado en él para mejorarle, con un poco de % para tener algo de ganancias en caso de venderle, y siempre teniendo la opcion de renovarle. acabariamos con las granjas, y con las ventas de juveniles, y las especulaciones de prev .y prog. que habita en striker. Editado por cn61 21-06-2011 05:44 Editado por cn61 21-06-2011 06:04 Editado por cn61 21-06-2011 06:07 |
21/06/2011 03:47 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
1535 msgs.
International
|
He pillado el hilo demasiado avanzado, por lo que de momento no me he leído todos los comentarios. Voy a dejar lo que yo creo que sería mejor, aunque gran parte ya se ha dicho, si no es todo. Para empezar, respecto a las propuestas, yo me quedaría con la de aumentar la media máxima a 150, y mejor aún a 200, o lo que fuera, que iría acompañado de un re-cálculo de media según una regla de tres (si 100 son 150 [o 200, o lo que sea], 87 son x), ya que si no no creo que fuera justo para aquellos que han fichado o vendido a un jugador con una media próxima al límite actual, pensando que ya no iba a subir más (y lo pensaba antes de tener un jugador en 95 de media, o haber fichado un 92/26, mucho antes de tener ningún +90). Con esto de recalcular las medias tengo una discusión con Dieguiko90 desde hace meses, que hoy ha acabado por sacarme de quicio, otra vez  .A parte, esta medida creo que no debería ir sola, sino que debería acompañarse de un cambio en las previsiones, mi sugerencia es que fueran invariables. Que los jugadores si nacen con una previsión dada, mueran con la misma previ (no como ahora que algunos suben hasta 20 puntos de previ, que yo sepa, y que los habrá que suban más). Ésta previsión sería prácticamente independiente de la progresión del jugador, y podría hacerse que hasta que no llegara, por ejemplo, al 75 u 80% de dicha previsión, no pudiera conocerse. Las nuevas previsiones de los jugadores ya existentes, se calcularían mediante la misma regla de 3 que la media, del apartado anterior. Dentro de mi mentalidad "conservadora", propondría que los jugadores ya existentes, cambiaran de media y previ con la regla de 3, aunque supusiera conocer con bastante aproximación sus previsiones máximas nuevas y reales. Pero que por otro lado, todos los nuevos jugadores creados desde el mismo momento de la implantación del cambio, ya tuvieran la previsión fija desconocida. A parte, lo que se ha comentado de la limitación de entrenos en senior, me parece bastante importante, si no se hacen otros cambio en éste punto que hagan que una granja sea inviable (si me acuerdo de alguna de las propuestas que tenía pensadas, la diré). Luego, para la salida de jugadores con previsiones máximas, haría una estadística, de forma que, por ejemplo, de los jugadores que se crean por temporada, sólo el 0.001% o así pasaran del 95% de la previsión máxima (si fueran 200k jugadores creados por temporada, y creo que con las escuelas me quedo corto, saldrían 2 megacracks por temporada). No sé cuál es la tasa media de creación de jugadores por temporada, ni los que se quedan por el camino en las escuelas, pero sugiero que, utilizando los valores de una temporada, al final de la misma se modificara el % de megacracks de forma que salieran unos 10 o 20 como mucho a la temporada, suponiendo que la mayoría se quedarán por el camino. Luego, las "búsquedas+" perderían importancia, puesto que una muy buena progre no te asegurará para nada una buena previ. Todo ésto creo que le daría un factor de aleatoriedad al juego bastante importante, y beneficioso. Soy consciente de que con lo que propongo, habría un período de transición que duraría varias temporadas, hasta que la mayoría de los jugadores actuales desaparecieran del juego (hablamos de unos 2 años reales, unas 8 o 9 temporadas, que son muchísimas), y que seguramente sea necesario un cambio bastante más drástico, por lo que aquí añadiría cierta aleatoriedad en el cálculo de las futuras medias (por ejemplo, una desviación relativa de +-10% respecto a la supuesta nueva media). Y también beneficiaría en parte a quienes tengan mejor equipo, y jugadores con previsiones máximas, puesto que tendrían con una posibilidad muy elevada jugadores mega-cracks, pero por otro lado los equipos más modestos tendrán también posibilidades de ganar media, puesto que la variación podría ser tanto para bien, como para mal. Creo que me dejo algunas cosas que consideraba importantes por el camino, pero es más o menos lo que creo que sería mejor, a la larga, para el juego (si bien a corto plazo haría más bien poco respecto al problema actual). Si se me van ocurriendo más cosas que tenía ganas de comentar, creo que la próxima vez me haré un esquema primero xD |
21/06/2011 05:33 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
250 msgs.
Substitute
|
A mi no me parecería nada bien comenzar otra vez de nuevo, por la sencilla razón de que los esfuerzos de unos y de otros no han sido los mismos. NO rotundo a esa media. 1 saludo, Grande striker |
21/06/2011 10:05 |
| - Div/Gr | ||
|
1778 msgs.
International
|
MartaFC dijo: A mi no me parecería nada bien comenzar otra vez de nuevo, por la sencilla razón de que los esfuerzos de unos y de otros no han sido los mismos. NO rotundo a esa media. 1 saludo, Grande striker De acuerdo totalmente, menos en la valoración de que los esfuerzos de unos som más grandes/importantes que los de los otros. Seguramente tenemos más facilidades para adquirir jugadores, enriqueciendo a los grandes; claro está. Pero convendrás que tú para llegar a tercera division no tuviste ninguna dificultad....... otro saludazo |
21/06/2011 10:12 |
| - Div/Gr | ||
|
1134 msgs.
International
|
MartaFC dijo: A mi no me parecería nada bien comenzar otra vez de nuevo, por la sencilla razón de que los esfuerzos de unos y de otros no han sido los mismos. NO rotundo a esa media. 1 saludo, Grande striker Pero no se ha dicho nada de resetear el juego, lo que se dice es abrir una versión 2.0 del juego y el que quiera que se vaya. Esta medida si no se hace ahora, se hará en el futuro sin ninguna duda. Es la única salida para este tipo de juegos, abrir servidores paralelos. Tiempo al tiempo |
21/06/2011 10:16 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
578 msgs.
MVP of the game
|
@oboka dijo: En las últimas temporadas estamos viendo como muchos jugadores están llegando a su techo, es decir a una media de 90 o más. Esto hace que el juego en divisiones altas pierda un poco de interés puesto que todos los equipos son muy similares y realmente no hay competición. Cierto es que el simulador actual gira demasiado en torno a la media y que parte de este problema se solventará con el nuevo simulador donde se primará la vertiente más táctica. Aun así de cara a la puesta en marcha del nuevo simulador estamos planteándonos hacer un cambio en la escala de medias que permita a los jugadores de más media seguir creciendo. Al mismo tiempo corregiremos el sistema de entrenamiento que elevará el techo hasta un tope al que solo unos pocos elegidos podrán llegar (solo habrá 1 o 2 Mesis en todo el juego). Llevamos los @'s varias semanas discutiendo el tema y no nos ponemos de acuerdo sobre cual sería el mejor método. Para ello os pedimos vuestra colaboración. Os expongo las 4 opciones que estamos discutiendo: 1) Reducir las medias un 25% y dejar al mejor de los jugadores actuales en 75 de media y la posibilidad de seguir creciendo hasta 99. Los jugadores de media 60 bajarían hasta 45 y así el resto, multiplicando la media actual por 0.75. 2) Aumentar el límite de media hasta 140 (por ejemplo), y dejar todo tal como está ahora. Esto es imposible hacerlo así tal cual, por lo que se haría de la misma forma que el punto 1, pero externamente se mostraría la media en la escala actual. 3) Abrir un Striker completamente nuevo, empezar todos desde cero. Dejar este tal como está e ir migrando todos progresivamente al nuevo, con el nuevo simulador y todos los cambios, así habría un Striker classic y un Striker 2.0 4) No hacer nada, dejar las medias tal como están. Creo que de estas opciones no es valida ninguna , sobre todo la de empezar de nuevo , es decir tirar dos años y medio de trabajo ???, lo que habria que hacer es meter nuevas actualizaciones como nuevas competiciones , mas estrellas , premios ect .... |
21/06/2011 10:23 |
| 🐣ωAl-Dhani etihad - Div2/Gr4 | ||
|
1474 msgs.
International
|
creo que junto con el cambio de simulador es el cambio mas importante del juego ya que afecta o deberia afectar a casi toda la estructura basica del juego, dicho esto creo que la mejor opcion bajo mi punto de vista seria la de reducir las medias actuales en el % que sea, afectando con esto a las previsiones actuales en un % proporcional, no teniendo por que ser el mismo porcentaje. Esto tambien deberia llevar consigo un cambio en los entrenos tal y como los conocemos ahora, abria que variar el % de subida con cada entreno para que los jugadores no subieran tan rapido a medias altas y con ello la variacion de la prevision con entrenos y entrenos seria mucho menor, al ir subiendo mas despacio. Logicamente de las escuelas no podrian salir progres +95 a chorro, si no que salieran los minimos posibles +90 un poco mas y asi sucesivamente. un saludo | 21/06/2011 10:30 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
12896 msgs.
Golden Ball
|
hola: de las cuatro opciones yo creo que la mejor seria, a 3( aunque no para la gente que ha invertido pasta y muchas horas), la 1 y 2 es alargar el problema, y la ultima no es una opcion. Creo que ya que va haber un nuevo simulador, una opcion seria decir, que este juego estubiera 2 o 3 temporasdas mas y depues abriera el otro totalmente nuevo, con el simulador nuevo a tope y con otras restriciones como se han comentado por aqui para evitar esa saturacion de superjugadores, entrenos diferentes.....Todos empezariamos de 0 y con las mismas posibilidades al ser un juego muy diferente a este |
21/06/2011 10:31 |
| Rápido bahía - Div4/Gr59 | ||
|
Username
1434 msgs.
International
|
Tal y como se han planteado las respuestas de la encuesta, se podrían reducir a 3, los que quieres que se reduzca la media actual (o aumento, como se quiera ver) manteniendolo todo como está, los que quieren un nuevo simulador y los que no quieren que cambie nada. De momento parece que gana la primera opción. |
21/06/2011 10:34 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
39553 msgs.
Golden Ball
|
camilla dijo: MartaFC dijo: A mi no me parecería nada bien comenzar otra vez de nuevo, por la sencilla razón de que los esfuerzos de unos y de otros no han sido los mismos. NO rotundo a esa media. 1 saludo, Grande striker De acuerdo totalmente, menos en la valoración de que los esfuerzos de unos som más grandes/importantes que los de los otros. Seguramente tenemos más facilidades para adquirir jugadores, enriqueciendo a los grandes; claro está. Pero convendrás que tú para llegar a tercera division no tuviste ninguna dificultad....... otro saludazo Sí la tuvo sí, YO! |
21/06/2011 10:39 |
| - Div/Gr | ||
32
