| Forum » General » ¿Más permisividad? | Date | |
|---|---|---|
|
3058 msgs.
Best scorer
|
Lst1984 dijo: A mi me parece genial. Yo no le estoy exigiendo a nadie que se disculpe. Las vendettas me parecen tonterías, la verdad. De lo que se trata es de que las cosas funcionen, de que el foro no sea una mierda en la que cada uno pone lo que quiere, como quiere y donde quiere y de que los chats (sobre todo el de mercado) no sea el coño de la Bernarda. Correcto y coincido contigo. Para ello debemos exigir mas @ en chats y foros pero no con ejemplos absurdos donde implicamos a gente que reconoce su error y se disculpa... ya está bien de manipular a la gente. Podriais poner miles de ejemplos pero este tampoco fue para tanto, el Señor Luis estaba presente y puede ponerme por mentiroso si aquello duró cuatro lineas de cada uno y no más... me parece vergonzoso que eso de tanto juego... Es un echo que hace falta más @ para reconducir algunas normas pero por favor usemos ejemplos adecuados y no situaciones donde la gente se disculpa... Por favor un respeto que no creo que haya que crucificar a nadie por aquello. |
01/08/2010 20:04 |
| - Div/Gr | ||
|
3058 msgs.
Best scorer
|
LuisTurina dijo: El usuario en cuestión tardó 0,5 milésimas en disculparse, de hecho fue el que en el propio chat de mercado se dio cuenta de que la situación podía ser molesta para los demás y propuso a su interlocutor arrobil continuarla en privado. En ese momento ejerció mejor de moderador que su interlocutor en cuestión.  Creo que si esto se hubiera comentado en la pagina 1 de este hilo este ejemplo no seria tan gravisimo no??? Seamos serios amigos que yo soy el primero que rectifico si debo hacerlo. |
01/08/2010 20:06 |
| - Div/Gr | ||
|
8079 msgs.
Golden Ball
|
Pero que es que el problema no es del usuario, el ejemplo es serio porque: 1) 2 personas espameando al mismo tiempo 2) Un @ chateando con un colega en Mercado Y las consecuencias son: 1) Amenaza del @ a uno que llama tonto a uno de los que spamean de irse con él 2) Advertencia de abuso de mayúsculas (inexistente) a mi persona por parte del @ 3) No sanción de los dos spameadores y proseguimiento de la charla. |
01/08/2010 20:09 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
17001 msgs.
Golden Ball
|
beatrixk dijo: ¿a los "jefes" les parece bien que los fiscales/moderadores les falten el respeto directa o indirectamente a los otros usuarios? Doble rasero? intocables? los pandilleros solo deciamos verdades y los agitadores siguen siendo los mismos? Ya no es que falten arrobas, es algo mas, en mi opinion. |
01/08/2010 20:16 |
| - Div/Gr | ||
|
3058 msgs.
Best scorer
|
LuisTurina dijo: Pero que es que el problema no es del usuario, el ejemplo es serio porque: 1) 2 personas espameando al mismo tiempo 2) Un @ chateando con un colega en Mercado Y las consecuencias son: 1) Amenaza del @ a uno que llama tonto a uno de los que spamean de irse con él 2) Advertencia de abuso de mayúsculas (inexistente) a mi persona por parte del @ 3) No sanción de los dos spameadores y proseguimiento de la charla. El problema es tambien del usuario Luis, desde la pagina 1 he visto que aquel acto fue cometido por dos personas y no he visto que en ningun momento se deje fuera a nadie, por tanto ambos estan en el mismo saco gracias a vosotros. 1. Creo que estaba dando avisos cuando empecé aquella conversacion con la @, porque esa conversacion la empecé yo... mea culpa. 2. Sí, empezó a chatear con un colega en el chat de mercado, creo que fueron 4 lineas (verdad Luis??) y despues hubo unas disculpas e incluso una invitación a seguir por privado tal y como has comentado. Los 3 puntos de las acusaciones sí que son claros ejemplos de que son necesarios más @ y por supuesto de que dejemos un poco la mentalidad de que existe un complot de los ex-@ contra los @ y viceversa. Seguimos hablando de aquel acto o profundizamos en el tema del hilo?? Sinceramente algunos comentarios me han decepcionado un poco pero bueno, cada uno sabrá lo que hace con la información que maneja. Saludos. |
01/08/2010 20:18 |
| - Div/Gr | ||
|
8079 msgs.
Golden Ball
|
¿Pero no ves que no te quito la razón, y que lo que digo es que debería haber sido el @ en cuestión el que cortara la conversación, por corta que fuera, en vez de que fuera el usuario el que llamase la atención por ello? | 01/08/2010 20:22 |
| - Div/Gr | ||
|
3058 msgs.
Best scorer
|
LuisTurina dijo: ¿Pero no ves que no te quito la razón, y que lo que digo es que debería haber sido el @ en cuestión el que cortara la conversación, por corta que fuera, en vez de que fuera el usuario el que llamase la atención por ello? Sí lo veo Luis, pero lo he visto a partir de la pagina 11 y no desde el principio de tus comentarios o de los comentarios del resto, a eso me refiero con ser serios y respetar. No puedo pedirle eso a quien tiene la información distorsionada, pero al que tiene la información completa le hubiera pedido un poco más de lo que me ha demostrado en este hilo. Creo que si queremos podemos hacer las cosas mucho mejor. |
01/08/2010 20:28 |
| - Div/Gr | ||
|
8079 msgs.
Golden Ball
|
Completamente de acuerdo. Empezando por los que tienen que servir como ejemplo al resto. | 01/08/2010 20:30 |
| - Div/Gr | ||
|
3058 msgs.
Best scorer
|
Y siguiendo por todos aquellos que debemos dar ejemplo... | 01/08/2010 20:40 |
| - Div/Gr | ||
|
8079 msgs.
Golden Ball
|
Mopli79 dijo: No, el resto no tenemos por qué darlo. Y aún así muchas veces nos molestamos en darlo mucho más de lo que se molestan los que sí han de darlo. Y siguiendo por todos aquellos que debemos dar ejemplo... |
01/08/2010 20:44 |
| - Div/Gr | ||
11
