| Forum » General » Solución a la inflación del mercado | Date | |
|---|---|---|
|
¿ Que solución darias al crecimiento incontrolado del mercado?
|
||
|
1802 msgs.
International
|
Dieguiko90 dijo: Lacerta dijo: yo no se porque va aumentando el porcentaje en funcion de beneficios.. si a mismo porcentaje cuantos mas beneficios tienes mas pagas.. pero bueno en el fondo me parece bien porque si ese dinero se refiere al beneficio despues de mantenimiento , fichas, empleados etc.. yo no creo que llegue a 3 mill d beneficio a la semana xD ahora si se refiere a solamente de taquillas vaya ruina... perdidas todas las semanas jajaja hombre depende...yo esta semana llevo mas de 20millones de beneficio porque me estoy deshachiendo de mis excedentes para pillarme unas pro...a nada que vendas tu un jugador y no compres hasta despues del domingo te llevas mas de 100 de beneficio...por eso yo creo que debera ser sobre el patrimonio del club y no del beneficio semanal 20 millones de beneficio pero vendiendo gente no? los fichajes y las ventas son beneficios o perdidas indirectos.. si vamos solamente a lo que ganas semanalmente (taquilla sponsor tv) y lo que pierdes (mantenimiento fichas empleados) yo ya t digo que estare en 4 mill de beneficios... si me pones impuesto por patrimonio me quedo en negativo... y yo esk kiero cada cierto tiempo comprar jugadores no vender para mantenerme con lo que tengo, pero igual soy un raro xDD |
28/01/2010 17:06 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
38259 msgs.
Golden Ball
|
por eso, es que el beneficio es muy subjetivo, si consigues un clausulazo chollo, acaso no estas mejorando el club??para mi es un beneficio pillarse un dfc 60-21 por 7 kilos, no una perdida de 7 millones si se hace patrimonial, evidentemetne no seria tan brutal como el que propone oboka, pero tal vez los clubes con mayor patrimonio actual, con que pagues un kilito, o kilito y medio mas...creo que se elimina una burralidad de dinero (si todos los equipos lo pagan proporcionalment) y tampoco es tan dificil de abonar, ni para vosotros, ni para lo que me toque a mi, ni para lo poquito que tendrian que pagar los peques |
28/01/2010 17:09 |
| - Div/Gr | ||
|
1802 msgs.
International
|
Dieguiko90 dijo: por eso, es que el beneficio es muy subjetivo, si consigues un clausulazo chollo, acaso no estas mejorando el club??para mi es un beneficio pillarse un dfc 60-21 por 7 kilos, no una perdida de 7 millones si se hace patrimonial, evidentemetne no seria tan brutal como el que propone oboka, pero tal vez los clubes con mayor patrimonio actual, con que pagues un kilito, o kilito y medio mas...creo que se elimina una burralidad de dinero (si todos los equipos lo pagan proporcionalment) y tampoco es tan dificil de abonar, ni para vosotros, ni para lo que me toque a mi, ni para lo poquito que tendrian que pagar los peques yo fijate si soy conformista que con alguna actualizacion qe metan en la que salga a 0€ de ganancias entre el dinero que gano por taquillas sponsor y tv y el que pierdo por mantenimiento fichas y empleados me conformaba, pero ya que pierda... tampoco es plan |
28/01/2010 17:12 |
| - Div/Gr | ||
|
4554 msgs.
Best scorer
|
Supongo que la compra de jugadores se consideraría como un gasto, vamos, digo yo. | 28/01/2010 17:16 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
38259 msgs.
Golden Ball
|
pues eso, no has dicho que en taquilla - fichas y demas andas en 4 millones??? pues si el patrimonial te costase digamos 2 kilos a la semana no te supondria problema dices?? a mi no se cuanto me costaria, no creo que mi club valga ni un cuarto que el tuyo pero digamos 500k y aun pequeñito 100mil, y todos tendriamos unos ingresos mas o menos proporcionales, tu perderias mas que yo, y yo mas que el pequeño proporcionalmente pero nimiedades, comparado con lo que podemos sacar por otras vias (actualmente yo me saco casi lo mismo vendiendo chinos y brasileños de escuela, que en taquillaje...) | 28/01/2010 17:18 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
74 msgs.
Rookie
|
El problema tiene muy mala solución. La economía de este juego está corrupta hasta el tuétano y el origen de todo es lo que se pudo hacer en anteriores temporadas y que ahora ya no se puede, lo cual ha favorecido a los equipos antiguos y que perjudica a los nuevos, y aunque se estén poniendo en practica métodos de corrección, solo será parchear un situación en la cual nunca nadie quedará contento. Estoy de acuerdo en no poder tener granjas de juveniles con solo un tipo de jugador, para doparlos al máximo y luego venderlos por una pasta, ya que esto desvirtúa el juego. ¿Qué sucedió con la gente que aplico este "método" de granjas? Que ahora tienen unas plantillas imposibles y unos estadios que no existen ni en la realidad. ¿Qué tiene que hacer un equipo nuevo para conseguir un estadio de 150.000 localidades?¿Qué tiene que hacer un equipo nuevo para conseguir una plantilla con jugadores con medias superiores a 55? Lo mas importante no es qué es lo que tiene que hacer un equipo nuevo, si no cuanto tiempo tardará en conseguirlo... ¿Cuantas temporadas? Es que acaso un equipo nuevo AHORA ¿conseguirá en el mismo tiempo el dinero que consiguió un equipo nuevo en la PRIMERA o SEGUNDA temporada? ¿Cuanto tiempo y dinero tendrá que invertir un equipo nuevo para subir 10 puntos la media general? Ciertamente muchísimo más que lo que invirtió un equipo que comenzase en las anteriores temporadas (cuanto mas atrás vayamos mas salvaje es la diferencia). Es que acaso ¿Se le van a dar 500 millones a los equipos nuevos para compensar el desfalco que realizaron ciertos equipos con las granjas de juveniles? Hay que tener en cuenta que no todos los equipos antiguos usaron las "granjas de juveniles". Así que es muy difícil saber quieres son culpables y quieres inocentes. Y los mega-estadios, ¿No hay coherencia en las normas de construcción?¿Es que a caso el espectador de economía media-baja pagaría todos los días una entrada VIP o Pro para ver un partido? Hay que ser realistas, coherente y lógicos con todo. Un saludo a todos. Pd: No creo que los creditos sean malos ni tengan la culpa de todo, la gente ha estado consiguiendo dinero por otros medios, como las "granjas" de un solo tipo de jugador. Aparte de eso, el problema no esté ne tener el dinero, si no en que se deja usar, mega-estadios VIP, etc.. Editado por Daniel P 28-01-2010 17:29 |
28/01/2010 17:20 |
| - Div/Gr | ||
|
1802 msgs.
International
|
Morales dijo: Supongo que la compra de jugadores se consideraría como un gasto, vamos, digo yo. es un gasto, pero es un gasto..... no te pueden cobrar impuestos 2 veces por el mismo bien por lo que tengo entendido... y ya pagas el 5% cuando vendes, no seria logico que volvieran a meterte impuestos sobre eso.. ademas que como calculas el impuesto correcto? porque el variable entre lo que podrias pagar a la semana si vendes o no vendes podria ser de un 1000% si metemos las ventas en el supuesto impuesto sobre patrimonio xD |
28/01/2010 17:25 |
| - Div/Gr | ||
|
1969 msgs.
International
|
Lacerta dijo: yo no se porque va aumentando el porcentaje en funcion de beneficios.. si a mismo porcentaje cuantos mas beneficios tienes mas pagas.. pero bueno en el fondo me parece bien porque si ese dinero se refiere al beneficio despues de mantenimiento , fichas, empleados etc.. yo no creo que llegue a 3 mill d beneficio a la semana xD ahora si se refiere a solamente de taquillas vaya ruina... perdidas todas las semanas jajaja A mí se me parece bien que sea progresivo, pero estoy de acuerdo en que es importante saber sobre qué se aplica, si sobre beneficio neto o ingresos brutos, porque la diferencia es descomunal. Si es sobre ingresos brutos, no me gusta nada. Si es sobre beneficio neto, me parece perfecto, más que nada porque, me gusta insistir en ello, no todos los managers metemos cantidades ingentes de dinero en el striker semana a semana... Yo saco casi tanto dinero del juego en fichas, empleados, escuelas y mantenimiento del estadio, como el que ingreso por tv, taquilla y sponsor... Y llevo en esa situación mucho tiempo; si no fuera por las ventas de juveniles (que al fin os habréis convencido de que no generan inflación, espero) no habría podido hacer ni un sólo fichaje... Me sentiría totalmente pagando justos por pecadores |
28/01/2010 17:27 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
38259 msgs.
Golden Ball
|
claro, por eso digo yo que el beneficio semanal es una mala forma de calcular nada, seria mas bien dando un valor total al club, que habria que hacer por herramenientas nuevas (el precio de los jugadores ne multi cada vez se aleja mas de la realidad) y en funcion de eso darle un determinado impuestazo si tu vendes un tio que vale 10 por 10 ni ganas ni pierdes, te mantienes, tu club vale lo mismo, si consigues venderlo por 12, pues estas ganando dinero, y vale mas tu club, y eso solo puede verse reflejado con un impuesto que considere el patrimonio total, y no pequeñas fluctuaciones como la contruccion de un modulo del estadio, o la venta de un par de juveniles a un buen precio |
28/01/2010 17:28 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
4190 msgs.
Best scorer
|
Mi humilde opinión es que esto seguirá creciendo hasta que haya primera división, y después se estabilizará, cuando se estabilice, los precios habrán subido, y todos manejaremos mas dinero, por lo que los precios de los jugadores, en proporción, seguirán siendo iguales. Por lo cual, hasta que no haya primera división, nada será estable, y habrá que adaptarse a los nuevos precios. Si lo que se quiere es sacar dinero del juego, medidas como las de aumentar el mantenimiento de estadios, o los sueldos de empleados, o las remodelaciones del estadio, o poner nuevas opciones a pagar con dinero, etc, serán suficiente. Por otra parte, el dato dado por oboka acerca de los creditos y los ingresos de taquillas, deja bien claro que el problema no es de los creditos. PD: yo no he pedido nunca ningun credito. Un saludo!!!!!!!!!!!! y a disfrutar del Stiker!!!!!!!!!!! |
28/01/2010 17:29 |
| 🐣⚘ω★Patata F.C - Div3/Gr3 | ||
12
