Heathcliff dijo:
Primero deberíamos aclarar que es un "veterano" y que es un "novato", porque veo gente que no lleva 2 años en esto y no ha padado de las 2 o 3 categorías inferiores hablando de que esto ya no es lo que era, que hay que resetearlo, que el juego se ha podrido. Pero por dios, los que acabamos de empezar y no hemos logrado no podemos expresarnos como si ya lo hubiéramos hecho todo y lleváramos 5 años en primera esperando un cambio que nos saque de la monotonía.

En segundo lugar, insisto en que yo defiendo el endureciniento del juego, la jerarquización severa de las categorías, que se diferencian sustancialmente en los ingresos y en las calidades, pero no para hacerlas inaccesibles a los que vienen de abajo, sino para que el ascenso y el descenso signifique algo en términos cualitativos: más recursos si asciendes, pero también un severo varapalo si desciendes.

En lo que no puedo estar de acuerdo es en que todo se arregle reseteando o creando un nuevo servidor. Es que es una medida demasiado drástica y el simulador o el juego no van a mejorar por el simple hecho de empezar de cero. Los cambios que se puedan hacer allí se pueden hacer aquí con un poco de imaginación.

Por ejemplo, y van 10 veces que lo planteo, la peor amenaza ahora mismo es que las plantillas de primera y de quinta se van pareciendo cada vez más. ¿Como lo resolvemos sin tener que resetearlo todo?

1-Creación de dos niveles nuevos en las escuelas por encima de excelente que generen jugadores con previsiones de 110 y 120%

2-Que esas escuelas sean suficientemente caras para que los usuarios de cuarta y quinta no puedan comprarlas, o que simplemente no se desbloqueen hasta que se alcance una división determinada

3-Que estos nuevos jugadores de 110-120 se nieguen directamente a jugar en divisiones inferiores, o que si lo haven exijan salarios disuasorios. Incluso se lea podría poner clausulas antidescenso que obligasen a venderlos en caso de pérdida de categoría

4-Por último, para que todo el sistema se mantuviese proporcional, habría que hacer proporcionales los ingresos, que sea inviable mantener jugadores o entrenadores de élite en las últinas divisiones, pero ojo, que también cuando un equipo de las divisiones altas caiga no pueda mantener los jugadores y las escuelas que tenía en la división superior.

Heathcliff dijo:
Pero If, por dios, si estás diciendo lo mismo que yo.No importa la media que yo tenga ahora porque sólo 4 temporadas enteras, lo que importa es la media que voy a tener en un par de temporadas más estando probablemente en quinta todavía. Y esto es lo que no puede ser, que cualquiera que sepa más o menos como va esto puede conseguir un plantillón de medias estratosféricas en 6 o 7 temporadas sin moverse de las últimas categorías. Si es que estamos de acuerdo, hay que jerarquizar el acceso a las medias de los jugadores o el juego va a acabar siendo plano del todo.

Respecto a lo de subir a 120 o bajar lo que ahora hay, es que también es lo mismo, se trata de una cuestión de propircionalidad. Lo mismo te da devaluar un 20% los niveles de ahora y crear nuevos jugadores de 80 a 100% que mantenerles el numerito y crear jugadores de 100 a 120. No me importa que número lleve el nivel máximo, lo que me importa es que si los equipos de quinta tenemos jugadores de 80 y 90, los de primera tienen que poder tenerlos de 120, o y si lo prefieres llamar de otra manera, pues que a los que ahora son de 100 los llamen de 80 y que los nuevos sean de 100. La proporcionalidad es lo que importa.