| Forum » General » Pasta de estadio (Otra vez) | Date | |
|---|---|---|
|
4914 msgs.
Best scorer
|
@LuisTurina dijo: dudu123 dijo: @LuisTurina dijo: No, no es igual. Porque igual de 70 hay 3000 y de 50 hay 30000 En cambio en tu caso hay más VIP que Pro. Así que tiene todo el sentido. A ver, de otra manera... Entras a una tienda que tienen 4 ferraris y un Seat Panda. Como tienen más Ferraris que Pandas el Panda cuesta 20 kilos y los Ferraris 5kilos... Yo creo que por ahi igual es un poco más facil de entender. Con esto no te digo que no haya que nivelar un poco la situación pero no se puede cambiar toda la estructura de la noche a la mañana porque descoloca bastante. Pero sigues vendiendo más VIP que PRO, ¿no? Entonces tampoco es argumento sólido. @Luis no te enfades pero esto es: indefendible. 1. adj. Que no puede ser defendido. |
07/12/2009 20:55 |
| - Div/Gr | ||
|
8079 msgs.
Golden Ball
|
SASSY dijo: @Luis no te enfades pero esto es: indefendible. 1. adj. Que no puede ser defendido. Yo sigo sibn ver lógica a tener más gradas ultra caras que de las más baratas. ¿Eso es indefendible? Que venga Dios y lo vea. |
07/12/2009 20:57 |
| - Div/Gr | ||
|
4914 msgs.
Best scorer
|
@LuisTurina dijo: SASSY dijo: @Luis no te enfades pero esto es: indefendible. 1. adj. Que no puede ser defendido. Yo sigo sibn ver lógica a tener más gradas ultra caras que de las más baratas. ¿Eso es indefendible? Que venga Dios y lo vea. Es lo k se fomento en su momento desde el propio juego y ahora lo cambian, pero ya te digo k toca asumirlo ya ya esta. |
07/12/2009 21:00 |
| - Div/Gr | ||
|
8079 msgs.
Golden Ball
|
SASSY dijo: @LuisTurina dijo: SASSY dijo: @Luis no te enfades pero esto es: indefendible. 1. adj. Que no puede ser defendido. Yo sigo sibn ver lógica a tener más gradas ultra caras que de las más baratas. ¿Eso es indefendible? Que venga Dios y lo vea. Es lo k se fomento en su momento desde el propio juego y ahora lo cambian, pero ya te digo k toca asumirlo ya ya esta. Eso es. Ahora sí. Al 100%. +1 |
07/12/2009 21:01 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
531 msgs.
MVP of the game
|
@LuisTurina dijo: dudu123 dijo: @LuisTurina dijo: No, no es igual. Porque igual de 70 hay 3000 y de 50 hay 30000 En cambio en tu caso hay más VIP que Pro. Así que tiene todo el sentido. A ver, de otra manera... Entras a una tienda que tienen 4 ferraris y un Seat Panda. Como tienen más Ferraris que Pandas el Panda cuesta 20 kilos y los Ferraris 5kilos... Yo creo que por ahi igual es un poco más facil de entender. Con esto no te digo que no haya que nivelar un poco la situación pero no se puede cambiar toda la estructura de la noche a la mañana porque descoloca bastante. Pero sigues vendiendo más VIP que PRO, ¿no? Entonces tampoco es argumento sólido. Pero vamos a ver, no se de que equipo seras tu Luis. Pero por ejemplo yo voy a ver un partido del Racing y me la sopla la cantidad de gradas que tengan de cada, si me venden mas baratas las de Tribuna Central que las las de fondo norte me voy claramente a tribuna central. En el caso del juego lo mas normal es que si las vip estan mas baratas se llenen antes que las pro |
07/12/2009 21:09 |
| Racing de Santander - Div4/Gr17 | ||
|
Username
60 msgs.
Rookie
|
Quayle dijo: dudu123 dijo: Estos son los enormes beneficios chimo:  Ahora por lo menos ya tienes datos para opinar sin meter la gamba No solo no hay enormes beneficios, sino que además hay pérdidas... Me ha parecido buena idea lo de la imagen, aquí te copio mis "beneficios" de la temporada anterior:  Y me extraña que spainbull, que tiene el estadio más grande del juego no diga nada, porque tiene re Récord Histórico de Taquilla, 3 millones y pico, y de mantenimiento a la semana se le deben ir sobre 5 o más... ¿Que me estais queriendo decir con las fotos? ¿Que no habeis rentabilizado una inversion tan fuerte en el estadio en menos de media temporada? Pues menos mal, solo faltaba.... |
07/12/2009 21:35 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
393 msgs.
First-team player
|
@LuisTurina dijo: Quayle dijo: dudu123 dijo: Estos son los enormes beneficios chimo: Ahora por lo menos ya tienes datos para opinar sin meter la gamba No solo no hay enormes beneficios, sino que además hay pérdidas... Me ha parecido buena idea lo de la imagen, aquí te copio mis "beneficios" de la temporada anterior: Y me extraña que spainbull, que tiene el estadio más grande del juego no diga nada, porque tiene re Récord Histórico de Taquilla, 3 millones y pico, y de mantenimiento a la semana se le deben ir sobre 5 o más... Edito porque me sale donde no quiero... De nuevo tendencioso... Si pretendíais, en media temporada, recuperar 60 o 120 millones invertidos en obras, íbais listos, con las normas antiguas y con las nuevas. Estas imágenes son completamente inútiles porque no hablan de la diferencia de rentabilidad entre gradas Pro y VIP, que para mí es el fallo que hay, no que ahora ganéis menos dinero, que seguís ganando. Editado por @LuisTurina 07-12-2009 17:00 Que he perdido, ¿70 millones? A 8 millones por partido que me sacaba, en 10 partidos ya tenía rentabilidad de +10 millones. Por tanto, a lo que dices de: "De nuevo tendencioso... Si pretendíais, en media temporada, recuperar 60 o 120 millones invertidos en obras, íbais listos". Por supuesto que no pretendía ganarlos en media temporada, pretendía ganarlos en dos o tres semanas... ¿Ahora también son inútiles las imágenes? Vamos, que estáis todos hablando por hablar, y el único que está dando datos y demostrandoos una y otra vez, que esto era SUPER RENTABLE, soy yo... |
07/12/2009 22:07 |
| - Div/Gr | ||
|
8079 msgs.
Golden Ball
|
Quayle dijo: Que he perdido, ¿70 millones? A 8 millones por partido que me sacaba, en 10 partidos ya tenía rentabilidad de +10 millones. Por tanto, a lo que dices de: "De nuevo tendencioso... Si pretendíais, en media temporada, recuperar 60 o 120 millones invertidos en obras, íbais listos". Por supuesto que no pretendía ganarlos en media temporada, pretendía ganarlos en dos o tres semanas... ¿Ahora también son inútiles las imágenes? Vamos, que estáis todos hablando por hablar, y el único que está dando datos y demostrandoos una y otra vez, que esto era SUPER RENTABLE, soy yo... Era excesivamente rentable, sí, lo estás demostrando. |
07/12/2009 22:10 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
393 msgs.
First-team player
|
ChimoBayo dijo: ¿Que me estais queriendo decir con las fotos? ¿Que no habeis rentabilizado una inversion tan fuerte en el estadio en menos de media temporada? Pues menos mal, solo faltaba.... Otro que habla por hablar... Evidentemente, como esto lo sabía tan poca gente, por eso lo hicimos pocos... Y ahora venís de listos, como diciendo que estaba claro que en media temporada no saldría rentable... Menudo enterado eres chaval. Si te estoy diciendo que me sacaba más de 7 millones por partido, ¿cómo tienes la jeta de decirme que no me salía rentable a media temporada? En fin... que habláis por hablar, sin datos, sin saber lo que estáis diciendo, y encima, sin pensar. |
07/12/2009 22:11 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
393 msgs.
First-team player
|
@LuisTurina dijo: Quayle dijo: Que he perdido, ¿70 millones? A 8 millones por partido que me sacaba, en 10 partidos ya tenía rentabilidad de +10 millones. Por tanto, a lo que dices de: "De nuevo tendencioso... Si pretendíais, en media temporada, recuperar 60 o 120 millones invertidos en obras, íbais listos". Por supuesto que no pretendía ganarlos en media temporada, pretendía ganarlos en dos o tres semanas... ¿Ahora también son inútiles las imágenes? Vamos, que estáis todos hablando por hablar, y el único que está dando datos y demostrandoos una y otra vez, que esto era SUPER RENTABLE, soy yo... Era excesivamente rentable, sí, lo estás demostrando. Pues ya está, entonces me das la razón, ahora han cambiado las reglas y ya no es rentable, pues que me den la opción de volver a modificar mi estadio, para tramármelas y hacérmlo de nuevo rentable. Y pido esto diciendo que me dejen hacerlo aunque sea pagando. |
07/12/2009 22:12 |
| - Div/Gr | ||
15
