| Forum » General » Mensaje al Fuera de Juego Masivo | Date | |
|---|---|---|
|
Username
1035 msgs.
International
|
offenSuse dijo: Heathcliff dijo: Pero es que un juego online no puede gobernarse como una democracia. De serlo, sólo habría que juntar un grupo suficientemente numeroso para dirigir las normas del juego a su antojo. El Striker es una oferta lúdica ideada por unos administradores a la que los usuarios nos vamos sumando voluntariamente previa aceptación de sus normas. Los administradores pueden escuchar nuestros consejos y nuestras quejas, pero no están necesariamente obligados a variar las normas en función de la mayoría, y mucho menos de un grupo escaso de usuarios, por mucho ruido que metan. Son los administradore los que idean, sostienen y modifican su producto en función de sus propios criterios y nosotros los que lo aceptamos o nos vamos a otro sitio a dejarnos el parné. Si los administradores cambian sus propios criterios y deciden adoptar el de determinados grupos de presión a los que les vienen mal determinadas reglas, abrirán el melón de la arbitrariedad, porque mañana tendrán que aceptar los de quienes pidan tal cosa o tal otra y perderán el control y el rumbo del juego. Aceptar sin más las quejas de un grupo de usuarios porque amenazan con dejar el juego o con hacer una campaña sostenida de descrédito, es un callejón sin salida. Quienes se quejan no son ni mejores programadores que los administradores, ni tienen un mejor criterio que ellos para decidir hacia donde tiene que caminar el juego. Su opinión es muy respetable, pero es sólo una opinión, que ni si quiera es la de la mayoría. De hecho, si dicen que el uso del FJM es tan popular (yo no lo creo), están reconociendo que la mayoría lo aprueba y lo practica. En cualquier caso, como ya he dicho ni si quiera la mayoría debería decidir el criterio de los administradores. Buenas Heathcliff. Siempre me pareces muy elocuente en tu discurso, sin embargo aquí me parece que te estas equivocando. Los administradores se verán obligados a cambiar lo que crean conveniente siempre y cuando sea aceptado por la gran mayoría de usuarios. Si establecen alguna norma y la gran mayoría no la acepta, esa norma será eliminada y borrada. Si implementan una actualización en el simulador y la misma no es del agrado será retirada igualmente. No es democracia, es la primavera strikeriana  . Ya en serio. Estas hablandole a beatrixk, la cual consiguió cambiar por si misma muchas cosas que no le gustaban del juego. Concretamente si me pongo a pensar, todas las cosas que aquí pedía beatrixk http://es.strikermanager.com/foros/hilo.php?id=134306 (Este hilo es de beatrixk, pone usuario borrado por que lo creó con un usuario previo al que tiene ahora). Yo ya he visto juegos mejores que este (con perdón) irse a pique por dar gusto a "la mayoría". Es algo así como un autor que deja de escribir como mejor sabe para echarle carnaza al público, y al final, el público se cansa de la carnaza que pide y el autor acaba abandonado y desprestigiado. No se puede satisfacer a todo el mundo, Offen Suse, y siempre habrá quien pida una cosa y quien pida la contraria. Si los administradores tienen buenos programadores y están convencidos del juego que quieren hacer, tienen que tener un poco de asertividad y mantener sus criterios aunque disgusten a unos cuantos. Es eso, o echar el juego a la deriva según el capricho de moda que vaya apareciendo en los foros. |
30/12/2011 13:38 |
| - Div/Gr | ||
|
13772 msgs.
Golden Ball
|
Pero Heathcliff los autores tambien tienen sus correctores, nadie dice que corten el fuera de juego, solo que se modifiquen algunos parametros que vemos que no son beneficiosos para el juego, en mi modesta opinion es sumar a que el juego sea lo mas ameno posible, de la otra manera es un poco chapucero la verdad. | 30/12/2011 13:54 |
| - Div/Gr | ||
|
168 msgs.
Substitute
|
oberlus dijo: Pero Heathcliff los autores tambien tienen sus correctores, nadie dice que corten el fuera de juego, solo que se modifiquen algunos parametros que vemos que no son beneficiosos para el juego, en mi modesta opinion es sumar a que el juego sea lo mas ameno posible, de la otra manera es un poco chapucero la verdad. estoy contigo obertus, no se trata de minorías (no creo para nada que seamos minoría) se trata de ver algo parecido a fútbol y no los saques de banda de rugby todos apelotonados en 10 o 15 mts. no sé por que le dan tanta filosofía al tema..... que la línea defensiva no llegue a medio campo y punto! eso no se ve en la realidad, y no me empeceis con los partidos de holanda xD que argumentos mas penosos xD |
30/12/2011 14:12 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
1035 msgs.
International
|
oberlus dijo: Pero Heathcliff los autores tambien tienen sus correctores, nadie dice que corten el fuera de juego, solo que se modifiquen algunos parametros que vemos que no son beneficiosos para el juego, en mi modesta opinion es sumar a que el juego sea lo mas ameno posible, de la otra manera es un poco chapucero la verdad. En primer lugar, los correctores no son los lectores del autor, sino personal cualificado y a sueldo que trabaja para él. En cualquier caso, imagínese a un corrector diciéndole al autor: "¡pues como no ponga esta corrección que le he dicho, abandono ahora mismo la editorial! ¡o peor aún! ¡Mis colegas y yo le vamos a hacer unas correcciones terribles para que la novela entera se convierta en una porquería!". No, en serio, Oberlus. Quizá se podrían introducir algunos cambios, como por ejemplo ¿no dicen que la experiencia sirve para que el jugador entre menos en fuera de juego? Pues que sirva un poco más, y que realmente sean los propios delanteros los que se anden un poco al loro de no meterse detrás de los defensores aunque así se lo manden las tácticas avanzadas. Pero esto es una sugerencia. Las sugerencias se aceptan o no. Lo que no es una sugerencia es exigir el cambio radical, la eliminación sí o sí de algo que nos resulta particularmente feo o incómodo, que es lo que yo llevo viendo que algunos hacen en este y en otros foros. Algunas veces hay gente que me recuerda a un Argentino que conocí en un club de ajedrez, que estaba empeñado en cambiar el enroque largo en las partidas del club, porque decía que daba más juego si el rey no iba a parar a una casilla tan lejana Y hasta se enfadaba el tío y todo. Jajajaja. Un saludo. |
30/12/2011 14:22 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
473 msgs.
First-team player
|
mendieta78 dijo: estoy contigo obertus, no se trata de minorías (no creo para nada que seamos minoría) se trata de ver algo parecido a fútbol y no los saques de banda de rugby todos apelotonados en 10 o 15 mts. no sé por que le dan tanta filosofía al tema..... que la línea defensiva no llegue a medio campo y punto! eso no se ve en la realidad, y no me empeceis con los partidos de holanda xD que argumentos mas penosos xD Desde mi punto de vista...Que cada uno haga lo que quiera. El tener mil y una opciones creo que es algo que enriquece al juego. La cuestión es que la cosa esté balanceada y no sea tan rentable utilizar el FJM. O que se den las herramientas necesarias para poder contrarrestar esta "¿táctica?" |
30/12/2011 14:25 |
| Los Picardos - Div4/Gr62 | ||
|
314 msgs.
First-team player
|
Heathcliff dijo: Si los administradores cambian sus propios criterios y deciden adoptar el de determinados grupos de presión a los que les vienen mal determinadas reglas, abrirán el melón de la arbitrariedad, porque mañana tendrán que aceptar los de quienes pidan tal cosa o tal otra y perderán el control y el rumbo del juego. Aceptar sin más las quejas de un grupo de usuarios porque amenazan con dejar el juego o con hacer una campaña sostenida de descrédito, es un callejón sin salida. Pero yo no creo que la cuestión sea esa, sino que con miles de personas manejando no sé si cientos o miles de reglas distintas, las combinaciones posibles son imposibles de predecir, y eso no es cosa del striker, en la misma historia del fútbol real, se han tenido que cambiar muchas veces las normas, no? en el striker, desde luego, no sería la primera vez que lo ideado para funcionar de forma X acaba siendo usado de forma Y, y es entonces cuando hay que introducir correciones. Las quejas o propuestas de los usuarios, en una dirección o en otra, sólo dan la señal de que Y no está funcionando bien. Al fin y al cabo, el objeto del juego es que a la gente le guste y le resulte divertido, aunque sólo sea porque los programadores de algún lado tienen que sacar para mantener el juego. Heathcliff dijo: Quienes se quejan no son ni mejores programadores que los administradores, ni tienen un mejor criterio que ellos para decidir hacia donde tiene que caminar el juego. Su opinión es muy respetable, pero es sólo una opinión, que ni si quiera es la de la mayoría. De hecho, si dicen que el uso del FJM es tan popular (yo no lo creo), están reconociendo que la mayoría lo aprueba y lo practica. En cualquier caso, como ya he dicho ni si quiera la mayoría debería decidir el criterio de los administradores. Igualmente, no sería la primera vez que todo el mundo usa una estrategia determinada que no les gusta sólo por no perder competitividad, mientras piden insistentemente que se cambie. No me quiero poner pesada, pero es una cosa muy interesante, que la gente de ciencias sociales conocerá, que se desarolla en lo que se llama "teoría de juegos" y que muestra que el agregado de decisiones razonables tomadas individualmente produce resultados subóptimos que se resuelven (o podrían resolverse) con la colaboración (que yo creo que la discusión en el foro entre usuarios y con admins es lo que representaría). Se les llama "dilema del prisionero" a este tipo de juegos, y ofrecen interpretaciones muy chulas para este tipo de interacciones  Pero, vamos, yendo al grano, que todo el mundo lo haga porque piense individualmente que le conviene, no significa que sea la mejor opción a vista de los resultados posteriores (en este caso, partidos infumables que rebajan el juego estratégico al mínimo).Heathcliff dijo: He dicho el Risk como podía haber dicho el Travian o el Civilization. Es igual, ningún simulador puede reproducir todos los detalles y circunstancias de una actividad real, sea el fútbol, la guerra o las carreras de caballos. En el fútbol no se encasilla a los jugadores en DFI, ni en DLD, ni en ninguna categoría que les haga perder velocidad o entradas o remate si no les haces partir de una posición inicial preestablecida. Cómo ya he dicho, en el fútbol los jugadores y los entrenadores toman decisiones individuales durante el partido y según las circunstancias, y no se quedan con las posiciones preestablecidas aunque vean que los jugadores contrarios les están desbordando por otro lado. Esto no se va a parecer nunca al fútbol, aunque lo recuerde en su estética. Necesariamente tiene que tener unas reglas y unos parámetros artificiales, como cualquier juego. Pero es que sí que importa el tipo de comparación, porque el grado de realismo posible para cada juego varía mucho y, de hecho, si que hay juegos que pueden cumplir con esos requisitos que comentas, y este simulador precisamente pretende aumentar el realismo con respecto al anterior y abrir más variables de juego que antes no se tenían, y ahí está la gracia y la mejora en el cambio. Heathcliff dijo: Si los administradores tienen buenos programadores y están convencidos del juego que quieren hacer, tienen que tener un poco de asertividad y mantener sus criterios aunque disgusten a unos cuantos. Es eso, o echar el juego a la deriva según el capricho de moda que vaya apareciendo en los foros. Pero es que precisamente el criterio de los programadores tiende a ser que el juego sea lo más realista posible y que no haya una única táctica óptima, sino lo que explicó klad del modelo piedras/papel/tijera. Así que en este caso ni siquiera hay contradicción entre lo que quieren ellos y lo que quiere este "grupo de presión anti-FJM", jeje offenSuse dijo: pero con sudor, eh?  muuuucho rato de analizar datos y discutir |
30/12/2011 14:38 |
| - Div/Gr | ||
|
11336 msgs.
Golden Ball
|
Heathcliff dijo: Yo ya he visto juegos mejores que este (con perdón) irse a pique por dar gusto a "la mayoría". Es algo así como un autor que deja de escribir como mejor sabe para echarle carnaza al público, y al final, el público se cansa de la carnaza que pide y el autor acaba abandonado y desprestigiado. No se puede satisfacer a todo el mundo, Offen Suse, y siempre habrá quien pida una cosa y quien pida la contraria. Si los administradores tienen buenos programadores y están convencidos del juego que quieren hacer, tienen que tener un poco de asertividad y mantener sus criterios aunque disgusten a unos cuantos. Es eso, o echar el juego a la deriva según el capricho de moda que vaya apareciendo en los foros. Pero no es el capricho de moda. Es simplemente que si se descubre que algo esta mal y favorece a ciertos managers hay que poner remedio para volver a dar equidad al juego. Yo todos los cambios que he visto que han sido aceptados por administradores han sido debido a fallos que han quedados evidenciados tras muchos partidos y muchas suplicas de muchos managers. Dichos cambios se han acometido siempre buscando equidad que es lo que hay que buscar en un juego, es decir, que cada uno tenga las mismas oportunidades, solo dependiendo de la virtud de mejorar de cada manager o jugador. El FJM es un fallo clamoroso del juego. ¿Por qué es un fallo para el simulador? Porque el simulador intenta emular la realidad y si en la realidad a alguien se le ocurre dejar a 2 atacantes por detrás de la defensas éstos en muy pocas ocasiones van a caer en fuera de juego, tan solo dándose pases atrás consiguen avanzar sin caer en fuera de juego. ¿Por qué hay que ponerle remedio? Porque le quita vistosidad al juego llegando a convertirse en un mero truco para avanzar y cuando todos usen dicho truco, nadie mirará el visionado que tanto trabajo les ha costado desarrollar, convirtiéndose en un juego "mediocre" en comparación con otros simuladores de fútbol. ¿Por qué da ventajas a unos usuarios si todos pueden usarlo? Porque no todos saben usar dicho método y aquellos que lo intentan ahora se dan cuenta que los que ya lo usaban lo tienen mucho más perfeccionado que ellos, con la consiguiente ventaja lastrada. ¿Por qué los administradores van a poner remedio? Porque no quieren que la gente se desencante en un juego que tiene "trucos" para ganar. Porque nosotros los usuarios siempre vamos a buscar el fallo que ellos deben ir corrigiendo. ¿Es el FJM un bug del juego o un simple truco? Es más bien un truco que un bug. No es algo que esté mal programado, simplemente es algo que no se ha tenido en consideración en la programación, por lo tanto es más un truco que un bug. |
30/12/2011 14:44 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
10260 msgs.
Golden Ball
|
Ademas de estropear el visionado, que es lo que yo realmente defiendo. hay otros daños colaterales. El mercado que ha sido un motor impulsor en este juego se veria muy seriamente dañado. Si desde la 2ª temporada ya se dice que el mercado esta parado, muerto, que se dira cuando sea lo mismo tener un jugador de 90 que uno de 70, solo habra un parametro a buscar, velocidad. De hecho ya hay managers que solo buscan eso en sus jugadores y es que ven que un tio rapido es mas rentable que uno con regate. Los entrenos seran solo de "correr" ó del que aumente la velocidad. Asi, solo laterales y extremos tendran un mercado, los demas pueden ser de relleno, los dfc, hoy tan valorados, no son utiles en este sistema y mucho menos los dfx. Los medios solo completaran el equipo. Eso si, el dlc se pagara por que es el que mas goles marca pero no como hasta la temporada pasada, hoy un dlc 87/19 es peor que un dlc 78/27. Con lo que el mercado, eso por lo que se han hecho grandes equipos y que es otro de los caballos de batalla de los que no les gusta el nuevo simulador se ira al retrete y con el, uno de los alicientes del juego, y eso que yo soy un negado para eso del mercado, pero creo que aun desanimara a mas usuarios a seguir. |
30/12/2011 15:24 |
| - Div/Gr | ||
|
13772 msgs.
Golden Ball
|
Heathcliff dijo: oberlus dijo: Pero Heathcliff los autores tambien tienen sus correctores, nadie dice que corten el fuera de juego, solo que se modifiquen algunos parametros que vemos que no son beneficiosos para el juego, en mi modesta opinion es sumar a que el juego sea lo mas ameno posible, de la otra manera es un poco chapucero la verdad. En primer lugar, los correctores no son los lectores del autor, sino personal cualificado y a sueldo que trabaja para él. En cualquier caso, imagínese a un corrector diciéndole al autor: "¡pues como no ponga esta corrección que le he dicho, abandono ahora mismo la editorial! ¡o peor aún! ¡Mis colegas y yo le vamos a hacer unas correcciones terribles para que la novela entera se convierta en una porquería!". No, en serio, Oberlus. Quizá se podrían introducir algunos cambios, como por ejemplo ¿no dicen que la experiencia sirve para que el jugador entre menos en fuera de juego? Pues que sirva un poco más, y que realmente sean los propios delanteros los que se anden un poco al loro de no meterse detrás de los defensores aunque así se lo manden las tácticas avanzadas. Pero esto es una sugerencia. Las sugerencias se aceptan o no. Lo que no es una sugerencia es exigir el cambio radical, la eliminación sí o sí de algo que nos resulta particularmente feo o incómodo, que es lo que yo llevo viendo que algunos hacen en este y en otros foros. Algunas veces hay gente que me recuerda a un Argentino que conocí en un club de ajedrez, que estaba empeñado en cambiar el enroque largo en las partidas del club, porque decía que daba más juego si el rey no iba a parar a una casilla tan lejana Y hasta se enfadaba el tío y todo. Jajajaja. Un saludo. Bueno, venga, te acepto eso, pero vamos es que le buscamos todos un poco los tres pies al gato, a mi la verdad ver las defensas en mi campo solo me ha pasado esta temporada dos veces, una perdí un poco raro y la otra he ganado, me parece que como tu dices se puede contrarrestar y es parte del juego, pero tambien creo que se puede mejorar esa parte, como otras muchas, para que no suponga una lacra porque de verdad que tener que jugar así a mi no me parece divertido que es lo que busco con striker. |
30/12/2011 15:28 |
| - Div/Gr | ||
|
13772 msgs.
Golden Ball
|
Yo tambien opino que no es ningun bug, solo un error en conceptos que se pueden corregir, y espero que en el inicio de temporada lo tengan en cuenta. | 30/12/2011 15:37 |
| - Div/Gr | ||
24
