IF dijo:

ese tipo de user, que probablemente tambien vota y probablemente no sabe ni a que vota, son los que desvirtuan totalmente cualquier tipo de encuesta en strikermanager. Y de esos hay muchisimos xD (y no lo diggo x esta encuesta, lo digo x todas en general xD)

@kabiotas dijo:

El objetivo de la propuesta es sacar dinero de striker. Yo voto que si, sin duda. El mercado, necesita otras cosas. Es mejor no mezclar impuestos y mercado. Aunque en tramos hasta 100k , puede que sea beneficioso, y a partir de 1.000 puede que repercuta en los precios. Hasta ahí si. Hablar de que se mueva más o menos, cualquiera sabe. Presumiblemente no tiene por qué.

Regulando los tramos de impuestos, que no tienen por qué ser esos, solo son una base para el debate, se consigue que pague más quien más tiene y menos, o nada, los que más les cuesta ingresar. De esa forma, la compraventa por debajo de 100k, puede ser rentable y generar dinero para quien le meta horas al juego. Si te ahorras el 10% de impuestos, todo lo que sea vender por encima del precio de compra se convierte en beneficio. Esto es un punto interesante para que los que menos pasta tienen y se muevan por el mercado comprando y vendiendo.

Los fichajes extraordinarios de + de 1.000k, solo se dan cuando uno ya tiene la plantilla muy potente. Digo yo que no vas a gastarte 1.000 k en un tio, teniendo una plantilla muy mejorable. Cada uno es libre, está claro, es solo mi opinión. Pero vamos, en mi caso concreto, que no tiene por que ser norma general, sólo me he gastado un dineral cuando tenía media 95. Podía competir con ese equipo sin gastarme 1,8kk? si. Mi fichaje más caro para alcanzar esa media? 800k, y de ahí para abajo. Todo esto en casi 4 años, no en 2 días, y moviendome mucho por el mercado. El que algo quiere algo le cuesta.

Este debate también vale, para que surjan otras propuestas. Podemos tildarlo de chorrada, pero uno de los problemas de striker es la inmensa cantidad de dinero que hay metido en el. Dieguito, pasate y haz una síntesis de las repercusiones negativas de tener tanta pasta metida en el juego, que a mi me da pereza y fijo que me dejo algo.

Así que otras propuestas, como impuestos sobre el total de caja , otros tramos de impuestos, etc que han ido saliendo, pueden ser estudiadas también.

Y por último, dejar el tema de clausulazos ya, que no toca en este hilo. Tener algo de paciencia, la semana que viene habrá noticias. Y no preguntéis porque no se la solución final, y no quiero desvirtuar este hilo. Solo os pido 7 días, y sigamos proponiendo como sacar pasta de striker. Ya sea con la propuesta inicial, o variandola según opiniones.

sprivado dijo:
Mi opinión, es que si se quiere hacer algo equitativo, que pague más el que más tiene, me explico.

Dependiendo de la división en la que estés jugando que pagues más impuestos o menos. Esto si daría una oportunidad a los que están empezando ya que si empiezas en 6ª por ejemplo, pagaría menos impuestos que si juegas en primera por el fichaje de un jugador. Se establecería un tramo por divisiones, en 7ª que se no se pague nada y en primera que se pague un 30%, por ejemplo. Luego esto se iría ajustando en función de la división que juegues. A modo de ejemplo:

- En 7ª no se paga nada
- En 6ª se paga un 5%
...
...
- En segunda se paga un 25%
- En primera se paga un 30%

Y así si un jugador que está empezando o lleva pocas temporadas pero que a ahorrado dinero suficiente, que pueda fichar a un jugador de media y progre alta para intentar progresar. Creo que esto sería más justo y no en función de la progre/previ del jugador o del precio que cueste. Ya que los jugadores con mayor progre/previ siempre costarán mas caros.

Editado por sprivado 05-02-2016 11:41

@kabiotas dijo:
El objetivo de la propuesta es sacar dinero de striker. Yo voto que si, sin duda. El mercado, necesita otras cosas. Es mejor no mezclar impuestos y mercado. Aunque en tramos hasta 100k , puede que sea beneficioso, y a partir de 1.000 puede que repercuta en los precios. Hasta ahí si. Hablar de que se mueva más o menos, cualquiera sabe. Presumiblemente no tiene por qué.

@kabiotas dijo:


Cobrar un 20 % de impuestos, saca más pasta del juego que cobrar un 10%.
Otras medidas posibles, sean injustas o justas, se pueden debatir. Que se pasen los doctos.