| Forum » Avisos » Encuesta para posibles cambios en la nueva temporada | Date | |
|---|---|---|
|
¿Apruebas los cambios que queremos hacer quitando los depósitos y las compras directas?
|
||
|
23231 msgs.
Golden Ball
|
Petonho dijo: Yo he votado que solo se quiten las compras directas. ¿Mis razones? 1- Me da igual que los más ricos tengan miles de millones en depósitos, puesto que llegará un momento en que ya tendrán un superequipo y todo el dinero que tengan no les servirá más que para cambiar algún jugador de vez en cuando. 2- Los equipos con menos dinero, poco a poco podrán mejorar su equipo gracias a esos "minúsculos" depósitos que pueden ir creciendo con el tiempo. Nunca llegarán a tener la misma cantidad que otros managers, pero llegará un punto en que dará igual y solo importará la gestión deportiva. 3- Las compras directas son una fuente de ventas fuera de mercado. Es una cosa que trae muchas sanciones injustas y debe ser eliminada. Salu2 a to2. Es que precisamente es al punto 2 donde no me gustaría llegar, que haya posibilidad de hacer una gestión económica de tu equipo aparte de la deportiva. |
17/10/2014 21:58 |
| - Div/Gr | ||
|
76 msgs.
Rookie
|
@Botaya dijo: Petonho dijo: Yo he votado que solo se quiten las compras directas. ¿Mis razones? 1- Me da igual que los más ricos tengan miles de millones en depósitos, puesto que llegará un momento en que ya tendrán un superequipo y todo el dinero que tengan no les servirá más que para cambiar algún jugador de vez en cuando. 2- Los equipos con menos dinero, poco a poco podrán mejorar su equipo gracias a esos "minúsculos" depósitos que pueden ir creciendo con el tiempo. Nunca llegarán a tener la misma cantidad que otros managers, pero llegará un punto en que dará igual y solo importará la gestión deportiva. 3- Las compras directas son una fuente de ventas fuera de mercado. Es una cosa que trae muchas sanciones injustas y debe ser eliminada. Salu2 a to2. Es que precisamente es al punto 2 donde no me gustaría llegar, que haya posibilidad de hacer una gestión económica de tu equipo aparte de la deportiva. En definitiva, que tenéis que defender la postura de quitar los depósitos si o si, órdenes de U-Play, ya que no aceptáis ninguna otra solución que no sea la vuestra. No ayudemos a los recién llegados, para qué, ¿para que se queden en el juego? Eso no interesa. |
17/10/2014 22:04 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
77 msgs.
Rookie
|
Blade Runner dijo: Lo siento, pero no estoy dispuesto a esperar 10 temporadas... La solución la están dando a corto plazo, y no es otra que el cierre, ya que no van a realizar ningún desarrollo en esta versión. Editado por Blade Runner 17-10-2014 21:56 asume que ninguna opcion va a ocasionar una solucion inmediata. las cosas o se hacen bien para que tenga prolongacion en el tiempo o se hacen chapuzas y parches continuamente para tapar todo lo que se ha y se esta haciendo mal. un parche es pan para hoy y hambre para mañana. PD. si no quieren desarrollos en esta version, quizas no les preocupa tanto el striker, no creo que sea muy dificil cortar la entrada masiva de cracs. pero sino lo hacen indistintamente de la solucion a corto o largo plazo sera que cualquier equipo en el juego tendran plantillas +90 |
17/10/2014 22:04 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
34 msgs.
Child's coach
|
@Botaya dijo: pbuelna dijo: Disculpen por tardarme tanto en contestar. No creo que esto resuma porque seguramente hay críticas a los dos argumentos. Si que lo resume por que todos los usuarios que han posteado aqui o lo han hecho para defender el que creen su beneficio propio o los que creen en el beneficio general del juego. pbuelna dijo: 1. Por mi parte quiero decir que he escrito lo anterior desde mi realidad, porque no me gusta hablar de realidades que no conozco. Pero el argumento de como los intereses ayudan a la velocidad del juego supongo que aplica para todos. (1) El "yo" que he descrito anteriormente. pbuelna dijo: 2. El segundo argumento tiene fallas. La mas importante es que no explica como está medida va a reactivar el mercado. Creo que lo que persiste es una falsa idea de que al no haber depósitos la gente va a ir al mercado a comprar jugadores y como vamos a vender vamos a obtener más ingresos. Pero también puede pasar que al haber más dinero en circulación los jugadores suban de precio únicamente y en general se van a necesitar taquillas mas grandes para poder comprar jugadores a un menor ritmo. Además el jugador pequeño que con trabajos puede mantener una plantilla de media 30, se va a beneficiar poco del mercado porque no tiene las escuelas y los entrenadores para poder mantenerse. Mientras que el jugador de 1a se se va a poder beneficiar porque ya tiene la infraestructura para hacerlo. Esto ya sucede, pero quien sabe como quitar los depósitos puedan afectar está dinámica, es decir si los jugadores grandes se vayan a beneficiar mucho mas del mercado una vez que haya mas dinero en circulación. Por lo tanto no es una medida que nos pueda favorecer a todos por igual. (2) Naturalmente el que empieza en el juego, no puede tener las mismas facilidades de juego que uno que lleva años, los principios son difíciles y deben serlo. pbuelna dijo: 3. Si se evita la entrada de dinero al juego, me pregunto ¿Cómo eso beneficia al mercado? es probable que se mueva al principio por el dinero que entraría en circulación, pero al largo plazo se disminuye el ritmo de las transacciones. (3) Mal planteada la pregunta,¿En beneficia al juego? Y ya lo he explicado esta mañana o ayer ( ya no me acuerdo que llevo ya bastantes post en este hilo), si en un mercado cerrado, como es este hay un superavit de dinero, el dinero se devalúa,deja de tener valor, aunque sea un mercado virtual las normas son aplicables. pbuelna dijo: 4. El argumento de la desigualdad con los valores absolutos está mal formulado. Pero como ya mencione si produce mas desigualdad por la entrada de los nuevos. Aunque si de desigualdad se trata, apoyemos el reinicio del juego, y que el juego sea reiniciado cada cierto número de temporadas. (4) ¿Por que esta mal formulado? pbuelna dijo: 5. El otro argumento que hay por ahí en contra de los depósitos es que hay equipos en 5a que se financian con depósitos y sin ellos no van a poder financiarse y vamos a desmantelar sus plantillas. No se les ha ocurrido que si tienen tanto dinero en depósitos son los primeros en beneficiarse de la especulación. Es decir si se aprueba la medida son los primeros en salir a comprar jugadores mas baratos y venderlos caros sin ni siquiera entrenarlos. Además seguramente tienen dinero suficiente para invertirlo en la infraestructura del juego, por lo que sus plantillas serán financiadas por la entrada en la taquilla. Por lo que no me queda claro como se van a desmantelar. (5) No creo que sea un argumento, creo que es un realidad del juego que esos equipos existen y demuestran que el actual sistema de depositos no va acorde a la "realidad" del juego. pbuelna dijo: 6. La forma actual de los depósitos si me parece absurda, el 7% de interés semanal permiten un rendimiento anualizado del 3000% y un rendimiento del más del 300% en 20 semanas. Obviamente estos rendimientos hace una diferencia abismal entre aquellos que tienen que dedicar tiempo para preparar jugadores y hacerlos subir. Pero este problema se resuelve ajustando la tasa de interés, la cual para ser congruentes con la realidad, la tasa de interés semanal tiene que ser menor a 1%. (6) Los depositos no son al 7% semanal, son al 7% por temporada, pero en fin........ pbuelna dijo: Por las críticas que he expresado, sigo sin entender cual es argumento a favor de quitar depósitos. Aunque si creo que es un aspecto que tiene que ser arreglado yo creo que la solución es: 1. Bajar la tasa de interés y tasas de interés variables. 2. Depósitos a plazos, los intereses del dinero depositado se liberan hasta que se cumpla el plazo. Agrego otra propuesta que se ha hecho y me parece muy buena, 3. Impuestos progresivos a los rendimientos en los depósitos, es decir que haya impuestos en los depósitos y el que obtiene mas rendimientos pague mas impuestos. Saludos. (7) Mejor quitarlos es la única forma de evitar que entre más dinero de forma artificial en el juego. cuando digo "artificial" me refiero que es una entrada de dinero independiente a tu progreso deportivo del juego, no depende de que tengas mejor o peor plantilla, o mejor o peor táctica, vamos que no depende de ningún factor variable del juego. Por eso digo que es artificial. Números entre paréntesis propios. 1.Si no dudo que todos escribamos desde nuestra realidad. Por eso dejemos el argumento de que lo que yo escribo es por el bien del juego. ¿O acaso los que están a favor de quitar los depósitos no han pensado en como beneficiarse? Que acaso toda esta defensa a favor de quitar los depósitos no es porque quieren vender a sus jugadores más rápido y más caro. 2. Tienes toda la razón, no tiene porque ser más fácil. Pero entonces dejemos en claro que quitar los depósitos no beneficia a los pequeños. 3.a Tienes toda la razón en cuanto a la economía cerrada, pero eso lo reflejan los precios es decir que la perdida de valor del dinero se ve reflejado en un aumento en los precios. 3.b Los depósitos suponiendo que están retirando cuentas millonarias, han retirado dinero de la economía. Por eso se ha mantenido elevado los precios de los jugadores. 3.c Entiendo que el proceso inflacionario ha creado incertidumbre, para los especuladores de jugadores, porque no se sabe cual será el valor real en el futuro de un jugador que es contratado ahora. Pero eso es parte de la especulación, asuman las perdidas y no nos pasen la factura a todos. 4. El argumento está mal formulado porque la brecha se hace en valores relativos y no absolutos. Los dos escenarios que se han planteado como un incremento de la desigualdad tienen la misma brecha. 5a No dudo que eso sea cierto también lo tomo como una realidad, pero dime cuanto dinero tienen los de 6a en depósitos, y cuanto los de 5a y cuanto los de 4a y cuanto los de ... 1a. Luego dime cuantos jugadores hay en cada división y dividamos el monto de los depósitos entre el número de jugadores. Y veremos cual es la magnitud del problema y en donde está el problema. 5.b No digamos que esos equipos se van a desmantelar porque eso no es cierto. 6. Tienes toda la razón, con ese valor los depósitos permiten un rendimiento anualizado del 30%. 7. Los depósitos permiten ahorrar y obtener un cierto rendimiento seguro en el futuro. Quizás en el tiempo 0, se ahorre para obtener un rendimiento en t1 y eso hace que haya menos dinero en circulación y que las transacciones disminuyan lo que controla la inflación. Claro para el que gasta en entrenamientos es más difícil poder saber cual será su rendimiento en el futuro. Pero eso es parte del juego, como has dicho anteriormente el juego no tiene porque ser fácil aun cuando lleves 20 años jugando, si así fuera sería un juego aburrido y mejor jugamos al gato o tic tac toe como se le conoce en ingles. |
17/10/2014 22:06 |
| - Div/Gr | ||
|
23231 msgs.
Golden Ball
|
Blade Runner dijo: @Botaya dijo: Petonho dijo: Yo he votado que solo se quiten las compras directas. ¿Mis razones? 1- Me da igual que los más ricos tengan miles de millones en depósitos, puesto que llegará un momento en que ya tendrán un superequipo y todo el dinero que tengan no les servirá más que para cambiar algún jugador de vez en cuando. 2- Los equipos con menos dinero, poco a poco podrán mejorar su equipo gracias a esos "minúsculos" depósitos que pueden ir creciendo con el tiempo. Nunca llegarán a tener la misma cantidad que otros managers, pero llegará un punto en que dará igual y solo importará la gestión deportiva. 3- Las compras directas son una fuente de ventas fuera de mercado. Es una cosa que trae muchas sanciones injustas y debe ser eliminada. Salu2 a to2. Es que precisamente es al punto 2 donde no me gustaría llegar, que haya posibilidad de hacer una gestión económica de tu equipo aparte de la deportiva. En definitiva, que tenéis que defender la postura de quitar los depósitos si o si, órdenes de U-Play, ya que no aceptáis ninguna otra solución que no sea la vuestra. No ayudemos a los recién llegados, para qué, ¿para que se queden en el juego? Eso no interesa. Yo defiendo esa postura por que creo que es lo que necesita el juego, no por que me crea en posesión de la verdad absoluta, yo he llegado hasta aquí sin depositos no veo por que los nuevos no pueden hacer igual. |
17/10/2014 22:06 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
77 msgs.
Rookie
|
@Botaya dijo: potroclo dijo: jmartinvl dijo: No sé si me he explicado bien. Concretando: Arreglar errores garrafales del simulador. Y por otra parte hacer medias reales: 2, 3 de 99 por los que se pagarían cifras astronómicas ( Y en las que los que tienen millones en depósito tendrían que sacarlo para poder pagarlos si los quieren tener en su equipo.) 20 jugadores de 95 50 de 90 y asi seguir y seguir.... Yo creo que así el dinero se movería porque todos querrían el mejor equipo segun sus posibilidades, en 1ª la gente pagaría por los mejores con medias de 90, en 2ª quiza por los jugadores de 80... esa es la idea que propongo... asi se pagaria y se moveria dinero de verdad, porque ante la escasez de cracs se pagaria lo que hiciese falta por tener jugadores buenos en tu equipo. y ademas para los defensores de las compra-ventas de mercado lo beneficios podrian ser mas jugosos aun. aun asi llevaria tiempo ver los resultados de medidas asi, ya que tendrian que pasar 10-14 temporadas hasta que se vayan retirando todos los cracs que ya hay en juego y a partir de ahi empezaria la nueva dinamica de juego donde el jugador que lo vale se le pagara astronomicamente y sera solo al alcance de equipos de 1-2 como mucho y los que tengan suerte de conseguir un juve asi lo retendran a toda costa ya que saben que solo hay unos pocos y no miles de ellos Pues esa medida ya está en marcha.....es que de verdad a veces pienso que la gente no se sabe el sistema del juego....se rebajo un 20% los entrenamientos de juveniles. que los juves entrenen un 20% menos retrasa el tiempo en que llegan a su nivel max pero no que lo vayan a conseguir. que mas me da que en lugar de un jugador sea21/95 o 24//95. seguira habiendo miles, eso si en lugar de llegar con 21 llegaran a los 23-24. pero la cuestin es que en todo el juego solo haya 10 que pasen de 95 y 50 que pasen los 90(por ejemplo). no que siga habiendo miles pero que no lo san hasta los 23-25 o 27. |
17/10/2014 22:09 |
| - Div/Gr | ||
|
76 msgs.
Rookie
|
@Botaya dijo: Blade Runner dijo: @Botaya dijo: Petonho dijo: Yo he votado que solo se quiten las compras directas. ¿Mis razones? 1- Me da igual que los más ricos tengan miles de millones en depósitos, puesto que llegará un momento en que ya tendrán un superequipo y todo el dinero que tengan no les servirá más que para cambiar algún jugador de vez en cuando. 2- Los equipos con menos dinero, poco a poco podrán mejorar su equipo gracias a esos "minúsculos" depósitos que pueden ir creciendo con el tiempo. Nunca llegarán a tener la misma cantidad que otros managers, pero llegará un punto en que dará igual y solo importará la gestión deportiva. 3- Las compras directas son una fuente de ventas fuera de mercado. Es una cosa que trae muchas sanciones injustas y debe ser eliminada. Salu2 a to2. Es que precisamente es al punto 2 donde no me gustaría llegar, que haya posibilidad de hacer una gestión económica de tu equipo aparte de la deportiva. En definitiva, que tenéis que defender la postura de quitar los depósitos si o si, órdenes de U-Play, ya que no aceptáis ninguna otra solución que no sea la vuestra. No ayudemos a los recién llegados, para qué, ¿para que se queden en el juego? Eso no interesa. Yo defiendo esa postura por que creo que es lo que necesita el juego, no por que me crea en posesión de la verdad absoluta, yo he llegado hasta aquí sin depositos no veo por que los nuevos no pueden hacer igual. No he dicho que tengas posesión de la verdad absoluta, pero si que no os interesa (me refiero a U-Play y a vosotros como representantes al ser @) que se aporten otras ideas y se tomen a cabo. Y todavía no me has contestado a lo de las fortunas, por que si es verdad que existen, da igual el quitar los depósitos, quiero a parte de quitar los depósitos, qué medidas se van a adoptar para que el juego y el mercado de jugadores en concreto se mueva y se cierre la exagerada diferencia entre ricos y pobres dadas las cantidades que se han puesto en este hilo. |
17/10/2014 22:13 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
38 msgs.
Child's coach
|
potroclo dijo: @Botaya dijo: potroclo dijo: jmartinvl dijo: No sé si me he explicado bien. Concretando: Arreglar errores garrafales del simulador. Y por otra parte hacer medias reales: 2, 3 de 99 por los que se pagarían cifras astronómicas ( Y en las que los que tienen millones en depósito tendrían que sacarlo para poder pagarlos si los quieren tener en su equipo.) 20 jugadores de 95 50 de 90 y asi seguir y seguir.... Yo creo que así el dinero se movería porque todos querrían el mejor equipo segun sus posibilidades, en 1ª la gente pagaría por los mejores con medias de 90, en 2ª quiza por los jugadores de 80... esa es la idea que propongo... asi se pagaria y se moveria dinero de verdad, porque ante la escasez de cracs se pagaria lo que hiciese falta por tener jugadores buenos en tu equipo. y ademas para los defensores de las compra-ventas de mercado lo beneficios podrian ser mas jugosos aun. aun asi llevaria tiempo ver los resultados de medidas asi, ya que tendrian que pasar 10-14 temporadas hasta que se vayan retirando todos los cracs que ya hay en juego y a partir de ahi empezaria la nueva dinamica de juego donde el jugador que lo vale se le pagara astronomicamente y sera solo al alcance de equipos de 1-2 como mucho y los que tengan suerte de conseguir un juve asi lo retendran a toda costa ya que saben que solo hay unos pocos y no miles de ellos Pues esa medida ya está en marcha.....es que de verdad a veces pienso que la gente no se sabe el sistema del juego....se rebajo un 20% los entrenamientos de juveniles. que los juves entrenen un 20% menos retrasa el tiempo en que llegan a su nivel max pero no que lo vayan a conseguir. que mas me da que en lugar de un jugador sea21/95 o 24//95. seguira habiendo miles, eso si en lugar de llegar con 21 llegaran a los 23-24. pero la cuestin es que en todo el juego solo haya 10 que pasen de 95 y 50 que pasen los 90(por ejemplo). no que siga habiendo miles pero que no lo san hasta los 23-25 o 27. Me lees la mente. Lo de los entrenos lo único que hace es retrasar el problema porque llegaran con 26 años y habrá 700 +90 y valdran "4 perras". Yo de lo que hablaba es de que haya 5 +90 por ejemplo. Verías como los que tienen 50000000000000millones en depósitos si en realidad les gusta ell juego y quieren ganar su división se gastan y se pelean por conseguirlos lo indecible e indecente. Y si a alguien de 4a le sale de su escuela ese juvenil pues o a mantenerlo o a venderlo por millonada y hacer un equipo hipercompetitivo con jugadores de media 60-70 para ascender. Y los demás a conseguir dinero como sea, depósitos, mercadeo o como a cada uno más le guste que a mi eso me da igual y mientras tanto a hacer buenas tácticas, que sus jugadores llegasen bien de enrgía a los partidos (si lo arreglan) y a visionar al rival para ver x donde falla |
17/10/2014 22:18 |
| - Div/Gr | ||
|
870 msgs.
MVP of the game
|
Pues yo acabo de contribuir por un striker mejor, y he comprado unos balones de oro, ainsss que cruz!!! No me ha quedado muy claro esto despues de 163 paginas, al final los depositos los suben al 20% como antiguamente no? Porque no llamamos a Montoro y que nos diga? Preferentes, tarjetas black? Asi desaparecia el sobrante o mejor aun darme a mi todo el dinero en deposito. Editado por Misnil 17-10-2014 22:28 |
17/10/2014 22:24 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
38 msgs.
Child's coach
|
jmartinvl dijo: potroclo dijo: @Botaya dijo: potroclo dijo: jmartinvl dijo: No sé si me he explicado bien. Concretando: Arreglar errores garrafales del simulador. Y por otra parte hacer medias reales: 2, 3 de 99 por los que se pagarían cifras astronómicas ( Y en las que los que tienen millones en depósito tendrían que sacarlo para poder pagarlos si los quieren tener en su equipo.) 20 jugadores de 95 50 de 90 y asi seguir y seguir.... Yo creo que así el dinero se movería porque todos querrían el mejor equipo segun sus posibilidades, en 1ª la gente pagaría por los mejores con medias de 90, en 2ª quiza por los jugadores de 80... esa es la idea que propongo... asi se pagaria y se moveria dinero de verdad, porque ante la escasez de cracs se pagaria lo que hiciese falta por tener jugadores buenos en tu equipo. y ademas para los defensores de las compra-ventas de mercado lo beneficios podrian ser mas jugosos aun. aun asi llevaria tiempo ver los resultados de medidas asi, ya que tendrian que pasar 10-14 temporadas hasta que se vayan retirando todos los cracs que ya hay en juego y a partir de ahi empezaria la nueva dinamica de juego donde el jugador que lo vale se le pagara astronomicamente y sera solo al alcance de equipos de 1-2 como mucho y los que tengan suerte de conseguir un juve asi lo retendran a toda costa ya que saben que solo hay unos pocos y no miles de ellos Pues esa medida ya está en marcha.....es que de verdad a veces pienso que la gente no se sabe el sistema del juego....se rebajo un 20% los entrenamientos de juveniles. que los juves entrenen un 20% menos retrasa el tiempo en que llegan a su nivel max pero no que lo vayan a conseguir. que mas me da que en lugar de un jugador sea21/95 o 24//95. seguira habiendo miles, eso si en lugar de llegar con 21 llegaran a los 23-24. pero la cuestin es que en todo el juego solo haya 10 que pasen de 95 y 50 que pasen los 90(por ejemplo). no que siga habiendo miles pero que no lo san hasta los 23-25 o 27. Me lees la mente. Lo de los entrenos lo único que hace es retrasar el problema porque llegaran con 26 años y habrá 700 +90 y valdran "4 perras". Yo de lo que hablaba es de que haya 5 +90 por ejemplo. Verías como los que tienen 50000000000000millones en depósitos si en realidad les gusta ell juego y quieren ganar su división se gastan y se pelean por conseguirlos lo indecible e indecente. Y si a alguien de 4a le sale de su escuela ese juvenil pues o a mantenerlo o a venderlo por millonada y hacer un equipo hipercompetitivo con jugadores de media 60-70 para ascender. Y los demás a conseguir dinero como sea, depósitos, mercadeo o como a cada uno más le guste que a mi eso me da igual y mientras tanto a hacer buenas tácticas, que sus jugadores llegasen bien de enrgía a los partidos (si lo arreglan) y a visionar al rival para ver x donde falla Si trasladamos la situación al mundo real no meten las TV, patrocinadores, marcas deportivas dinero todos los años al futbol?? Por eso Maradona costó al Barcelona 6 m de € y Ronaldo 97m de € y dentro de 10 años se pagará por un crack mundial 150 m de €. Hay más dinero y por eso por los 5 buenos que hay se pagan millonadas indecentes. Si todos fueran Messi y Ronaldo no costarían nada y los equipos no gastarían su dinero. Ese es el problema de striker, no que cada vez exista más dinero en circulación. Como gente hablaba de el mundo real en lo de los depósitos creo que este ejemplo es bueno y sirve para detectar el problema. |
17/10/2014 22:24 |
| - Div/Gr | ||
163
