| Forum » Avisos » Encuesta para posibles cambios en la nueva temporada | Date | |
|---|---|---|
|
¿Apruebas los cambios que queremos hacer quitando los depósitos y las compras directas?
|
||
|
76 msgs.
Rookie
|
jmartinvl dijo: Blade Runner dijo: Alcaide dijo: jmartinvl dijo: Ya lo dije al principio. Creo que esta encuesta es para que veamos como que hacen algo. Quieren mejorar y animar el striker? Pues que solucionen el que equipos no cuidados con energias en 50 y media de por ejemplo 85 le ganen a equipos cuidados con plena energía y media inferior. Messi y Ronaldo lesionados no juegan y si juegan no son tan determinantes como si juegan a tope. Eso si que haría striker más real, la gente tendría que fichar más jugadores para tener los puestos doblados, cuidar la alineación, posiciones,etc, etc . Por otra parte las medias de los jugadores, sólo hay un Messi y un Ronaldo y tienen un valor incontable. Luego los Ibra, Neymar, etc... Aqui hay cientos. Si hicieran medias reales cada equipo con su gestión deportiva (alineaciones, sist. de juego, observando al rival en otros partidos...) y económica, que implica aprovecharse de los depósitos intentaría mejorar y mejorar. Como hacer esto? No lo sé porque no soy programador, pero imagino que quitar cosas si que es fácil y dejas a gente contenta sin tener tú que trabajar mucho y sin arreglar de verdad los problemas de striker. yo lo veo bien y logico, es más puse algo parecido anteiormente Hacer un buen análisis y programarlo lleva su trabajo, y más cuando esta versión está muerta desde que salió la nueva, quitar líneas de código o comentarlas lleva muy poco tiempo y esfuerzo. No digo que no sea una solución lo que proponen, pero creo que hay otras mejores, pero eso conlleva a lo primero que he dicho. Doy por muerta esta versión, ya que todo lo que funciona mal, la solución que proponen siempre es la de quitarlo. Un saludo. Pues es que es una pena porque a mi realmente esta versión me gusta. La nueva empecé y lo dejé porque me aburría aunque fuese todo más bonito. A mi me pasó lo mismo. |
17/10/2014 21:11 |
| - Div/Gr | ||
|
23231 msgs.
Golden Ball
|
pbuelna dijo: Disculpen por tardarme tanto en contestar. No creo que esto resuma porque seguramente hay críticas a los dos argumentos. Si que lo resume por que todos los usuarios que han posteado aqui o lo han hecho para defender el que creen su beneficio propio o los que creen en el beneficio general del juego. pbuelna dijo: 1. Por mi parte quiero decir que he escrito lo anterior desde mi realidad, porque no me gusta hablar de realidades que no conozco. Pero el argumento de como los intereses ayudan a la velocidad del juego supongo que aplica para todos. El "yo" que he descrito anteriormente. pbuelna dijo: 2. El segundo argumento tiene fallas. La mas importante es que no explica como está medida va a reactivar el mercado. Creo que lo que persiste es una falsa idea de que al no haber depósitos la gente va a ir al mercado a comprar jugadores y como vamos a vender vamos a obtener más ingresos. Pero también puede pasar que al haber más dinero en circulación los jugadores suban de precio únicamente y en general se van a necesitar taquillas mas grandes para poder comprar jugadores a un menor ritmo. Además el jugador pequeño que con trabajos puede mantener una plantilla de media 30, se va a beneficiar poco del mercado porque no tiene las escuelas y los entrenadores para poder mantenerse. Mientras que el jugador de 1a se se va a poder beneficiar porque ya tiene la infraestructura para hacerlo. Esto ya sucede, pero quien sabe como quitar los depósitos puedan afectar está dinámica, es decir si los jugadores grandes se vayan a beneficiar mucho mas del mercado una vez que haya mas dinero en circulación. Por lo tanto no es una medida que nos pueda favorecer a todos por igual. Naturalmente el que empieza en el juego, no puede tener las mismas facilidades de juego que uno que lleva años, los principios son difíciles y deben serlo. pbuelna dijo: 3. Si se evita la entrada de dinero al juego, me pregunto ¿Cómo eso beneficia al mercado? es probable que se mueva al principio por el dinero que entraría en circulación, pero al largo plazo se disminuye el ritmo de las transacciones. Mal planteada la pregunta,¿En beneficia al juego? Y ya lo he explicado esta mañana o ayer ( ya no me acuerdo que llevo ya bastantes post en este hilo), si en un mercado cerrado, como es este hay un superavit de dinero, el dinero se devalúa,deja de tener valor, aunque sea un mercado virtual las normas son aplicables. pbuelna dijo: 4. El argumento de la desigualdad con los valores absolutos está mal formulado. Pero como ya mencione si produce mas desigualdad por la entrada de los nuevos. Aunque si de desigualdad se trata, apoyemos el reinicio del juego, y que el juego sea reiniciado cada cierto número de temporadas. ¿Por que esta mal formulado? pbuelna dijo: 5. El otro argumento que hay por ahí en contra de los depósitos es que hay equipos en 5a que se financian con depósitos y sin ellos no van a poder financiarse y vamos a desmantelar sus plantillas. No se les ha ocurrido que si tienen tanto dinero en depósitos son los primeros en beneficiarse de la especulación. Es decir si se aprueba la medida son los primeros en salir a comprar jugadores mas baratos y venderlos caros sin ni siquiera entrenarlos. Además seguramente tienen dinero suficiente para invertirlo en la infraestructura del juego, por lo que sus plantillas serán financiadas por la entrada en la taquilla. Por lo que no me queda claro como se van a desmantelar. No creo que sea un argumento, creo que es un realidad del juego que esos equipos existen y demuestran que el actual sistema de depositos no va acorde a la "realidad" del juego. pbuelna dijo: 6. La forma actual de los depósitos si me parece absurda, el 7% de interés semanal permiten un rendimiento anualizado del 3000% y un rendimiento del más del 300% en 20 semanas. Obviamente estos rendimientos hace una diferencia abismal entre aquellos que tienen que dedicar tiempo para preparar jugadores y hacerlos subir. Pero este problema se resuelve ajustando la tasa de interés, la cual para ser congruentes con la realidad, la tasa de interés semanal tiene que ser menor a 1%. Los depositos no son al 7% semanal, son al 7% por temporada, pero en fin........ pbuelna dijo: Por las críticas que he expresado, sigo sin entender cual es argumento a favor de quitar depósitos. Aunque si creo que es un aspecto que tiene que ser arreglado yo creo que la solución es: 1. Bajar la tasa de interés y tasas de interes variables. 2. Depositos a plazos, los intereses del dinero depositado se liberan hasta que se cumpla el plazo. Agrego otra propuesta que se ha hecho y me parece muy buena, 3. Impuestos progresivos a los rendimientos en los depósitos, es decir que haya impuestos en los depósitos y el que obtiene mas rendimientos pague mas impuestos. Saludos. Mejor quitarlos es la única forma de evitar que entre más dinero de forma artificial en el juego. cuando digo "artificial" me refiero que es una entrada de dinero independiente a tu progreso deportivo del juego, no depende de que tengas mejor o peor plantilla, o mejor o peor táctica, vamos que no depende de ningún factor variable del juego. Por eso digo que es artificial. |
17/10/2014 21:12 |
| - Div/Gr | ||
|
76 msgs.
Rookie
|
Seamos claros @Botaya, si es verdad que hay esas burradas de dinero en depósitos, esto no lo arregla ni el tato en 100 años... | 17/10/2014 21:24 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
336 msgs.
First-team player
|
Si que lo resume por que todos los usuarios que han posteado aqui o lo han hecho para defender el que creen su beneficio propio o los que creen en el beneficio general del juego. los que creen no, están los que defienden el beneficio GENERAL del juego y luego los que defienden su propio interes, ya sea por que quieren seguir viviendo de los depositos o los que quieren vivir mercadeando, ni más ni menos, yo me encuadro en el primero claramente, alguien puede decir lo mismo? no me vengais con que las vuestras son las verdades absolutas. |
17/10/2014 21:26 |
| - Div/Gr | ||
|
23231 msgs.
Golden Ball
|
neomaster dijo: Si que lo resume por que todos los usuarios que han posteado aqui o lo han hecho para defender el que creen su beneficio propio o los que creen en el beneficio general del juego. los que creen no, están los que defienden el beneficio GENERAL del juego y luego los que defienden su propio interes, ya sea por que quieren seguir viviendo de los depositos o los que quieren vivir mercadeando, ni más ni menos, yo me encuadro en el primero claramente, alguien puede decir lo mismo? no me vengais con que las vuestras son las verdades absolutas. Yo ni vivo mercadeando ni de depositos, vivo de los ingresos de taquilla, y una vez cada 4 temporadas si se tercia rompo la granja. |
17/10/2014 21:30 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
77 msgs.
Rookie
|
kabiotas dijo: potroclo dijo: a ver... si un equipo solo por el hecho de quitar los depositos pierde dinero en picado, tiene una estructuracion muy muy mala. se habla de la inflaccion que provocan los depositos y la solucion la buscais en la especulacion de mercado(pues no se que sera mejor). yo tengo una plantilla muy cercana a 90 y la costeo con un solo partido en casa. no necesito volverme loco en el mercado comrando y vendiendo sin sentido. basicamente porque ficho si necesito y si no lo guardo para cuando necesite fichar. que alguien tenga 10,30 o 50000k de dinero no quiere decir que vaya a fichar, ya que no tiene porque fichar si no le hace falta, tenga o no depositos. Editado por potroclo 17-10-2014 18:59 Pues invirtiendo 40k en un equipo suplente normalillo ya generarías más dinero a la semana jugando una liga privada que teniendo 1.000k en un depósito. Digo que sin depósitos se movería más el mercado porque si tu dinero deja de generar intereses por si solo, que te quedará para rentabilizarlo? Semana tras semana el dinero que hay en striker aumenta(sin depósitos no ocurriria) . Semana tras semana el precio de los jugadores desciende por la superpoblación de cracks y porque parte del dinero esta inmovilizado, generando más dinero en depósitos. Yo en la relación de estos aspectos veo un gran problema. Si se quitan ¿qué puede ocurrir con los clubs?: Repito que lo primero que ocurre fijo es que no entra más dinero a striker. Y las hipótesis: - Que no ocurra nada, ya mi dinero no genera más dinero, pero puedo seguir así. Estoy compensado y no necesito hacer cambios. Solo puntuales cuando me apetezca o tenga una necesidad. (No pasa nada con el mercado) - Ahora que mi capital no genera dinero por si mismo, voy a mejorar la plantilla, mis juveniles, el estadio. (el mercado lo nota) - Mi cifra en caja puede verse reducida semanalmente porque los gastos superen a los ingresos. Lo que tu comentas de mala estructuración. O busco maneras de volver a rentabilizar mi dinero, o reestructuro mi plantilla a mis posibilidades. (el mercado lo nota). siempre queda la rentabilidad mas basica que existe que son los juves, fichas muy joven entrenas hasta su max y te lo quedas y que lo clausulen si quieren o lo vendes y la otra forma es ajustarte a tus ingresos semanales, para no entrar en deficit. aunque esta ultima opcion deja unos margenes muy pequeños. la ultima opcion obviamente es la que propones compra-venta de mercado puro y duro, pero estariamos entrando en especulacion. compro por 50k y trato de vender a 60-70 u 80k. esta ultima opcion se puede poner en practica ahora mismo, pero el problema es que sobran jugadores sobre todo +90 y hay escasez de usuarios, lo que provoca que si todos tenemos jugadores +90 y queremos venderlo para sacar beneficio tenemos de devaluarlo mas que el projimo para que nos lo compren a nosotros en lugar de a otro eso provoca una reaccion en cadena que hace que al volver a sacr un jugador a la venta lo saquemos a la baja ya que no nos lo han comprado porque hay 50 iguales y mas baratos que el nuestro. por eso estan regalados los jugadores buenos. por eso todo es mas complejo que solo los depositos. que u-play quiere mejorar la dinamica del juego perfecto. pero que lo hagan como debe ser y no dando palos de ciego, ahora pongo esto luego lo otro, quito lo de mas alla y si no lo vuelvo a poner... que cierren una semana el juego si necesitan tiempo para llevar a cabo los cambios que hacen falta, pero que hagan los cambios como deben ser. pero que los hagan todos no solo lo que les interesa |
17/10/2014 21:45 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
77 msgs.
Rookie
|
jmartinvl dijo: No sé si me he explicado bien. Concretando: Arreglar errores garrafales del simulador. Y por otra parte hacer medias reales: 2, 3 de 99 por los que se pagarían cifras astronómicas ( Y en las que los que tienen millones en depósito tendrían que sacarlo para poder pagarlos si los quieren tener en su equipo.) 20 jugadores de 95 50 de 90 y asi seguir y seguir.... Yo creo que así el dinero se movería porque todos querrían el mejor equipo segun sus posibilidades, en 1ª la gente pagaría por los mejores con medias de 90, en 2ª quiza por los jugadores de 80... esa es la idea que propongo... asi se pagaria y se moveria dinero de verdad, porque ante la escasez de cracs se pagaria lo que hiciese falta por tener jugadores buenos en tu equipo. y ademas para los defensores de las compra-ventas de mercado lo beneficios podrian ser mas jugosos aun. aun asi llevaria tiempo ver los resultados de medidas asi, ya que tendrian que pasar 10-14 temporadas hasta que se vayan retirando todos los cracs que ya hay en juego y a partir de ahi empezaria la nueva dinamica de juego donde el jugador que lo vale se le pagara astronomicamente y sera solo al alcance de equipos de 1-2 como mucho y los que tengan suerte de conseguir un juve asi lo retendran a toda costa ya que saben que solo hay unos pocos y no miles de ellos |
17/10/2014 21:53 |
| - Div/Gr | ||
|
76 msgs.
Rookie
|
potroclo dijo: jmartinvl dijo: No sé si me he explicado bien. Concretando: Arreglar errores garrafales del simulador. Y por otra parte hacer medias reales: 2, 3 de 99 por los que se pagarían cifras astronómicas ( Y en las que los que tienen millones en depósito tendrían que sacarlo para poder pagarlos si los quieren tener en su equipo.) 20 jugadores de 95 50 de 90 y asi seguir y seguir.... Yo creo que así el dinero se movería porque todos querrían el mejor equipo segun sus posibilidades, en 1ª la gente pagaría por los mejores con medias de 90, en 2ª quiza por los jugadores de 80... esa es la idea que propongo... asi se pagaria y se moveria dinero de verdad, porque ante la escasez de cracs se pagaria lo que hiciese falta por tener jugadores buenos en tu equipo. y ademas para los defensores de las compra-ventas de mercado lo beneficios podrian ser mas jugosos aun. aun asi llevaria tiempo ver los resultados de medidas asi, ya que tendrian que pasar 10-14 temporadas hasta que se vayan retirando todos los cracs que ya hay en juego y a partir de ahi empezaria la nueva dinamica de juego donde el jugador que lo vale se le pagara astronomicamente y sera solo al alcance de equipos de 1-2 como mucho y los que tengan suerte de conseguir un juve asi lo retendran a toda costa ya que saben que solo hay unos pocos y no miles de ellos Lo siento, pero no estoy dispuesto a esperar 10 temporadas... La solución la están dando a corto plazo, y no es otra que el cierre, ya que no van a realizar ningún desarrollo en esta versión. Editado por Blade Runner 17-10-2014 21:56 |
17/10/2014 21:56 |
| - Div/Gr | ||
|
3893 msgs.
Best scorer
|
Yo he votado que solo se quiten las compras directas. ¿Mis razones? 1- Me da igual que los más ricos tengan miles de millones en depósitos, puesto que llegará un momento en que ya tendrán un superequipo y todo el dinero que tengan no les servirá más que para cambiar algún jugador de vez en cuando. 2- Los equipos con menos dinero, poco a poco podrán mejorar su equipo gracias a esos "minúsculos" depósitos que pueden ir creciendo con el tiempo. Nunca llegarán a tener la misma cantidad que otros managers, pero llegará un punto en que dará igual y solo importará la gestión deportiva. 3- Las compras directas son una fuente de ventas fuera de mercado. Es una cosa que trae muchas sanciones injustas y debe ser eliminada. Salu2 a to2. |
17/10/2014 21:56 |
| - Div/Gr | ||
|
23231 msgs.
Golden Ball
|
potroclo dijo: jmartinvl dijo: No sé si me he explicado bien. Concretando: Arreglar errores garrafales del simulador. Y por otra parte hacer medias reales: 2, 3 de 99 por los que se pagarían cifras astronómicas ( Y en las que los que tienen millones en depósito tendrían que sacarlo para poder pagarlos si los quieren tener en su equipo.) 20 jugadores de 95 50 de 90 y asi seguir y seguir.... Yo creo que así el dinero se movería porque todos querrían el mejor equipo segun sus posibilidades, en 1ª la gente pagaría por los mejores con medias de 90, en 2ª quiza por los jugadores de 80... esa es la idea que propongo... asi se pagaria y se moveria dinero de verdad, porque ante la escasez de cracs se pagaria lo que hiciese falta por tener jugadores buenos en tu equipo. y ademas para los defensores de las compra-ventas de mercado lo beneficios podrian ser mas jugosos aun. aun asi llevaria tiempo ver los resultados de medidas asi, ya que tendrian que pasar 10-14 temporadas hasta que se vayan retirando todos los cracs que ya hay en juego y a partir de ahi empezaria la nueva dinamica de juego donde el jugador que lo vale se le pagara astronomicamente y sera solo al alcance de equipos de 1-2 como mucho y los que tengan suerte de conseguir un juve asi lo retendran a toda costa ya que saben que solo hay unos pocos y no miles de ellos Pues esa medida ya está en marcha.....es que de verdad a veces pienso que la gente no se sabe el sistema del juego....se rebajo un 20% los entrenamientos de juveniles. |
17/10/2014 21:56 |
| - Div/Gr | ||
162
