benifotrem dijo:
Bon dia.

Menudo debate habeis tenido, y yo sin entrar ¡¡¡ grrrrrrrr !!!



No estoy para nada de acuerdo en lo de chapuza en la transicion.
El regimen de Franco fue lo menos parecido a cualquier sistema politico, simplemente no habia nada parecido a la politica.
Tras su muerte se podia seguir en ese limbo, gobernados por psedudotecnocratas que solo se servian a ellos mismos ó instaurar una democracia basada en la eleccion del pueblo de sus representantes.
En mi opinion hubo varios factores que determinaron el futuro politico de España:
- Franco nunca tuvo el respaldo de una "clase politica", de un partido, simplemente no lo habia y por lo tanto no hubo una oposicion a los cambios que se les vinieron encima. Cuando el rey se corona en las cortes, ninguno de los diputados presentes entendio nada de lo que alli se dijo, por que el gobierno hasta entonces no estaba en ellos, eran simples comparsas.
- El rey, asesorado por Torcuato Luca de Tena, diseña el cambio de regimen y su primer paso es destituir a Arias Navarro, que tampoco se entera de lo que pasa, y pasarse por el forro las leyes del movimiento.
-La legalizacion de los partidos politicos y en especial la del PCE deja claro lo que es una monarquia constitucional y al mismo tiempo evidencia que el antiguo regimen no estaba preparado, por que no eran politicos, para un cambio de rumbo.
-El "bloqueo" de la cupula militar es otro punto importantisimo y de eso se encarga personalmente el rey.
- La constitucion, desfasada hoy, se redacta por los lideres de todos partidos, mayorias y minorias, necesaria por ser un simbolo de igualdad entre las dos españas.

Como nota negativa, para mi, los estatutos de autonomias, no por que no se deberian de haber concedido, si no por que se hicieron precipitadamente y no sentaron las bases de las transiciones que se concedieron, y eso aun hoy en dia lo estamos pagando, aunque entiendo que era el momento de exigir por que seria mas facil de conseguir los objetivos a cambio de garantizar la estabilidad.

En definitiva, pasar pacificamente de un regimen dictatorial a una democracia no es nunca facil y aqui se hizo, con todo lo que en aquellos años paso, con reinvindicaciones mas ó menos violentas sobre derechos sociales, con huelgas en tiempos de crisis por falta de mercados y con una cupula militar que se resistia a perder privilegios.

No se si he dicho que soy republicano por herencia genetica .

Voy a seguir leyendo, a ver que habeis opinado dese el mensaje de Jamb.

@Sa Corb dijo:
Buenos días.

Para mi el principal problema es que en este país no ha habido una revolución y eso nos ha convertido en perdedores.
Si Franco hubiera muerto asesinado en lugar de en una cama, creo que tendríamos todos un sentimiento mas patriótico.
La constitución y todo el proceso de transición, se hizo con miedo de que los militares se revolvieran contra el pueblo y ahora nos encontramos con un sistema anticuado y que a los que beneficia, no quieren cambiar.

benifotrem dijo:


El poder de los militares era demasiado fuerte para pensar que una revolucion hubiese triunfado, mas cuando el liderazgo de esa revolucion no tenia nombres propios en forma de lideres.
De todas formas, prefiero una mala solucion pacifica que una incierta victoria sangrienta.