Picahierros dijo:
la cuestión es que si UPAY está dispuesta a meter soluciones con efecto a medio-largo plazo.

benifotrem dijo:
LLego tarde a este hilo, no lo he leido completo pero me hago una idea de por donde vais. Por eso tal vez mi opinion ya este ó dicha ó fuera de lugar.

En mi opinion, U-Play da por terminado este producto, posiblemente con la tecnologia que tienen ahora es muy poco lo que pòdrian mejorar en el sentido de simulador, visionado, jugabilidad.
Posiblemente piensen que lo que pueden ofrecer son variaciones sobre un mismo tema, mas ó menos capadas en ciertos puntos (delantero, defensas), ampliacion de los motivos para entrar (tienda, catering), foro y chat.
Los cambios tan drasticos (reset, particion por divisiones, capadas en medias) no sirven de nada si se sigue utilizando el mismo motor del simulador y por lo tanto es, en mi opinion variaciones sobre un mismo tema, mas de lo mismo pero con un cambio de cara.
Pienso que U-Play volvera a entrar a saco en este juego el dia que de verdad tenga algo bueno que ofrecer, un nuevo motor ó como lo llamen y que ahora mismo no debe ser muy rentable trabajar en algo que hoy por hoy no significa un salto de calidad en un producto que creo que ya no es muy mejorable.
Tampoco tengo dudas de que U-Play sera capaz de mejorar este juego, pero en otro nuevo, no encima de este.

Dieguito90 dijo:
Inaguro libertad.


Un simulador de fútbol sin límite en los atributos no es viable. Porque o se trabaja sobre el relativismo (corro tanto como la relación entre mi velocidad y la mejor), o los jugadores más avanzados se teletransportan, o los más lentos ni se mueven...

La mayoría de los jugadores de buen nivel tienen tasas de acierto de 100% ya... los fallos que tienen son por circunstancias que no pertenecen a los atributos. Así que eso no es viable.


Si no se quiere hacer una reforma más avanzada y mejor, con progresiones diferenciadas por atributo. límites por atributo y entrenamientos integrales para todos los jugadores, la única opción de trabajo es limitar los entrenamientos en su conjunto.

El problema real es que en el sistema actual durante la vida útil de un jugador da tiempo a fabricar 3 del mismo nivel... eso es insostenible como es lógico, produce una inflación de cracks brutal.

Asi que la opción menos intrusiva es bajar los entrenamientos aproximadamente un 50%. Con eso se conseguiriía que se tardara el doble en llegar al máximo (obviamente...) por lo que se conseguiría sobre los 25 años del jugador entrenado siempre. Entrenar 5 años un jugador es una cosa, y entrenarlo 10 otra muy distinta, por lo que si veríamos una estratificación mucho más extensa que la que hay ahora.

Evidentemente, no se puede bajar los entrenos a la mitad sin más, proque produce unos beneficios obvios a los que ya tenemos medias altísimas hasta que se nos retiren los jugadores, que es mucho tiempo. Por lo que habría que bajar medias.
Pero esa bajada de medias no puede hacerse de cualquier forma. La única forma que considero aceptable es la de costo de entrenamiento.

Este sistema lo que persigue es hacer como si los entrenamientos antiguos "no hubieran existido nunca" y simular que los jugadores fueron entrenados con el nuevo sistema desde siempre. Se trata de proyectar cuánto se tarda en conseguir un determinado nivel de atributo empleándo el ciclo óptimo para subirlo (con las limitaciones de entreno por semana y la excelente tabla de kanon... se puede hacer, en Uplay hay una herramienta para eso). Una vez hemos obtenido que para subir la velocidad de un DLC de 0 a 50 se tardan 71 días (por ejemplo), con los nuevos entrenamientos y aplicando el mismo ciclo durante 51 días contrastamos cual es el nivel de este atributo, pongamos 37. Así, todos los DLC's de velocidad 50 pasarían a tener velocidad 37. Si se hace para cada nivel de cada atributo de cada posición garantiza una transición óptima y justa a nivel de entrenamientos, y no se tardaría tampoco mucho pese a lo que parezca.

Sin embargo, se presentan problemas, claro, algunos verdaderos y otros psicológicos:

a) Aunque el sistema es justo a nivel de entrenamientos, produce una descompensación en el equilibrio de poder al enfrentarse equipos de diferentes medias. Obviamente como el coste de entrenamiento de los atributos más elevados excede con muchísimo los de los atributos menos elevados, de enfrentarse un equipo de 90 actual a un 80 actual podríamos pasar perfectamente a enfrentar un 82 contra un 65, siendo esa diferencia en el simulador más notable. En partidos en un rango de media cercano no habría ningún problema, sólo se notaría entre equipos bastante descompensados...

b) El problema más grave lo veo yo en los jugadores de máximo nivel ya veteranos. Se trata de jugadores que, por mucho que sus managers quisieran, no han podido entrenar más en las últimas temporadas. En cambio, los de máximo nivel jóvenes si podrían seguir progresando, produciendo un perjuicio comparativo. Cuando nos inventamos este sistema de bajada de medias lo hicimos con la certeza de que se iba a implantar el sistema de experiencia que tanto ha reforzado a los jugadores mayores y que pensabamos que compensaría esta tara al seguir progresando, pero ese sistema ya está, y resultaría dificil volver a recompensar la veteranía más sin desequilibrar el juego.

c) Este no es un problema en si mismo para mi, pero entiendo que sí para Upay. Aparte de la marea de lloros provocada por la bajada de medias en sí, agravada por el punto 1 en la que bajan más los que menos media tienen (logicamente), nos encontramos con otra peculiaridad. Hay atributos que suben rapidísimo y tienen un fuerte impacto en la media (Uno de los ejemplos más claros podria ser liderazgo en DLD/DLI). Logicamente, el coste de entrenamiento de esos atributos es muy bajo y al hacer la transformación bajarían bastante más que otros, ya que sus entrenamientos dedicados son más potentes. Así, por ejemplo, un DLD 80 con liderazgo 95 bajaría mucha más media que un DLD 80 con liderazgo 30. Su utilidad en el simulador equivalente sería la misma, porque cada parámetro baja exactamente de la misma forma, pero al haber esos desequilibrios de atributos, si variaría la media bastante. Como es un factor que no sirve en principio para nada, a mi no me parece un problema, pero supongo que si a uno le baja un DLD de 80 a 62 y al vecino le baja el DLD 80 a 69, los lloros serán importantes, y más entre gente que no maneje el tema. La repercusión material de este problema podrái verse en el mercado, donde mucha gente (ayudados por las antaño bienvenidas y ahora nefastas "similares"), compra y vende por media, y donde incluso los @'s lo usan como criterio principal para decidir un valor. Lo mejor sería eliminar este parámetro directamente y ya está, ya que total, no vale para nada.

CValilla dijo:

una barrera importante es los jugadores q han sido fichados por unos determinados atributos altos no usuales en su posicion, q se va el garete el plus que se pago por eso.

Otra barrera es los q nos hemos esforzado en entrenar de forma ideal a los juves no veremos compensado el esfuerzo frente a los q los entrenan sin mas, que he visto autenticas burradas en los entrenos....eso es una gran barrera a la q no veo solucion