| Forum » General » STRIKER= Fecha de Caducidad | Date | |
|---|---|---|
|
Username
39340 msgs.
Golden Ball
|
sal360 dijo: EPMT dijo: sal360 dijo: Los jugadores nunca debieron tener limite de calidad, media etc, ese fue el problema... si llegan a 1000 de media pues que más da, para eso es un juego, al limitarle la media, llega un momento en que de primera a 7ª no hay diferencia, y donde gente que llevamos desde el principio del juego tenemos el mismo equipo que otros que llevan varias temporadas, a estas alturas es inevitable, el metodo para sacar pasta y hacer un equipazo en breve periodo de tiempo está más que trillado. Nunca había pensado en esa opción, jugar sin límite de media, suena interesante. Pd: como tú dices, es un juego, y así… solo los más ricos podrían tener esos jugadores de grandes medias. Interesante!!! Miles de juegos online no tienen limite, y cada vez la gente se engancha más y solo por subirle ese punto que les falta para subir x habilidad o nivel siguen viciados y nunca tiene fin, es normal que siempre haya varios players que se desmarquen de los demás (los más viciados o más avispados) pero forma parte del juego y motiva a pillarle. Nosotros qué ? a vender rissotos ? y bolsas de pipas ?... Editado por sal360 09-03-2013 02:10 +1 De la otra forma no veo mucho margen de maniobra, es inevitable el overbooking de jugadores con grandes medias, llegara un momento en que las 6D tendrán los equipos media + 90, tiempo al tiempo.. Sin límite se abriría un abanico de posibilidades, el mercado se reactivaría, se gastarían balones en hacer búsquedas, pero a aquí vamos de hostelería, es lo que hay… Editado por EPMT 09-03-2013 08:29 |
09/03/2013 08:28 |
| 牧师Яεαl City - Div3/Gr1 | ||
|
943 msgs.
MVP of the game
|
Ahora k sale lo del risotto si voy a meter una critica. Esto es un juego de futbol y esta bien k se haya kerido ampliar la vision del mismo pero lo realnente imoortante son los jugadores,los equipos,el simulador,el mercado. K hacemos con las pipas,refrescos,llaveros y banderines? Eso es un caramelo k a casi nadie le ha gustado. La situacion es k equipos de 4 se acercan en nedia a los 1. La fibal de copa es un 2 contra un 3.eso es x lo k ha dicho el conpañero,los de 1 llegan a su tope y ahi se kedan y los demas subimos y subimos de media hasta k la saturacion no se aguante mas y asi k o se bajan medias o se liberan a partir d categorias xk tampoco es plan de abrir la caja de pandora....si los de 1 y 2 han estafo un tiemoo esperando sin progresar deben salir ahora antes y coger ventaja,sino estaria la cosa igual |
09/03/2013 08:59 |
| - Div/Gr | ||
|
Fiscal
37330 msgs.
Golden Ball
|
EPMT dijo: sal360 dijo: Los jugadores nunca debieron tener limite de calidad, media etc, ese fue el problema... si llegan a 1000 de media pues que más da, para eso es un juego, al limitarle la media, llega un momento en que de primera a 7ª no hay diferencia, y donde gente que llevamos desde el principio del juego tenemos el mismo equipo que otros que llevan varias temporadas, a estas alturas es inevitable, el metodo para sacar pasta y hacer un equipazo en breve periodo de tiempo está más que trillado. Nunca había pensado en esa opción, jugar sin límite de media, suena interesante. Pd: como tú dices, es un juego, y así… solo los más ricos podrían tener esos jugadores de grandes medias. Interesante!!! VOY A comentar por primera vez en el hilo respondiendo a esto: En su día yo propuse aumentar el tope de medias o algo parecido. La respuesta que me dieron es que el simulador está para trabajar con medias de tope 99. Asi que: Mas medias = otro simulador empezado de 0. Por eso decimos de bajar medias, pero si bajan las medias, que bajen las progres ya que si no en poco tiempo estaríamos en las mismas.... Y en cuanto a la bajada ce medias: El que tiene media 95 por ejemplo y pasara por ejemplo a 85 seguiria siendo de los mejores, con la unica diferencia de que a lo mejor aparece un media 90 y seria el crack que todos querrian con sueldos bestias y esas cosas. Saludos. |
09/03/2013 10:22 |
| мℓт AFC Whatever - Div4/Gr3 | ||
|
Username
6494 msgs.
Golden Ball
|
santy1 dijo: EPMT dijo: sal360 dijo: Los jugadores nunca debieron tener limite de calidad, media etc, ese fue el problema... si llegan a 1000 de media pues que más da, para eso es un juego, al limitarle la media, llega un momento en que de primera a 7ª no hay diferencia, y donde gente que llevamos desde el principio del juego tenemos el mismo equipo que otros que llevan varias temporadas, a estas alturas es inevitable, el metodo para sacar pasta y hacer un equipazo en breve periodo de tiempo está más que trillado. Nunca había pensado en esa opción, jugar sin límite de media, suena interesante. Pd: como tú dices, es un juego, y así… solo los más ricos podrían tener esos jugadores de grandes medias. Interesante!!! VOY A comentar por primera vez en el hilo respondiendo a esto: En su día yo propuse aumentar el tope de medias o algo parecido. La respuesta que me dieron es que el simulador está para trabajar con medias de tope 99. Asi que: Mas medias = otro simulador empezado de 0. Por eso decimos de bajar medias, pero si bajan las medias, que bajen las progres ya que si no en poco tiempo estaríamos en las mismas.... Y en cuanto a la bajada ce medias: El que tiene media 95 por ejemplo y pasara por ejemplo a 85 seguiria siendo de los mejores, con la unica diferencia de que a lo mejor aparece un media 90 y seria el crack que todos querrian con sueldos. bestias y esas cosas. Me gusta su idea, pero para que no sea tan fácil crear una cantera de escándalo subir las fichas según su progue. Esto implicaría que si quieres tener calidad se tendrá que pagar y las cesiones juves serian caras según su progue y no sería un chollo como venía siendo hasta ahora. Saludos. |
09/03/2013 10:42 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
6494 msgs.
Golden Ball
|
Me gusta la bajada de progues-medias, és una buena idea pero el problema radica en las granjas de juves,para que no sea un chollo el forrarse en este aspecto se mantendría la famosa R pero se subiría las fichas según su progue, menos los que te entrenaras de tus propias escuelas.Esto regularía el tener granjas y a la vez que no sería un chollo las cesiones de cracks por fichas ridiculas, estas se increntarían por su edad-media, así podrías invertir en escuelas y los jugadores de progues 70 a 80 tendrían valor. Editado por Fuentes82 09-03-2013 10:58 Editado por Fuentes82 09-03-2013 13:53 |
09/03/2013 10:57 |
| - Div/Gr | ||
|
10991 msgs.
Golden Ball
|
sal360 dijo: Los jugadores nunca debieron tener limite de calidad, media etc, ese fue el problema... si llegan a 1000 de media pues que más da, para eso es un juego, al limitarle la media, llega un momento en que de primera a 7ª no hay diferencia, y donde gente que llevamos desde el principio del juego tenemos el mismo equipo que otros que llevan varias temporadas, a estas alturas es inevitable, el metodo para sacar pasta y hacer un equipazo en breve periodo de tiempo está más que trillado. Nunca lo había pensado... pero me parece una gran idea. Personalmente preferiría que no tuvieran media aunque por ejemplo los de primera se hubieran puesto con media 150 y para mi fueran alcanzables, me molaría mas por ejemplo con mucho esfuerzo llegar a tercera o cuarta solo pero que de verdad los de primera tengan equipos de primera. Sobre lo que ha dicho santy de que el simulador esta para medias de 99, una solución sería dejar el simulador que tenemos ahora (alomejor con un par de retoquillos) y poner como simulador beta uno nuevo que intente dar cabida al no limite de medias... así quizás dentro de unas temporadas habría un simulador decente sin la capada de medias. |
09/03/2013 11:02 |
| - Div/Gr | ||
|
Fiscal
37330 msgs.
Golden Ball
|
CordobeS07 dijo: sal360 dijo: Los jugadores nunca debieron tener limite de calidad, media etc, ese fue el problema... si llegan a 1000 de media pues que más da, para eso es un juego, al limitarle la media, llega un momento en que de primera a 7ª no hay diferencia, y donde gente que llevamos desde el principio del juego tenemos el mismo equipo que otros que llevan varias temporadas, a estas alturas es inevitable, el metodo para sacar pasta y hacer un equipazo en breve periodo de tiempo está más que trillado. Nunca lo había pensado... pero me parece una gran idea. Personalmente preferiría que no tuvieran media aunque por ejemplo los de primera se hubieran puesto con media 150 y para mi fueran alcanzables, me molaría mas por ejemplo con mucho esfuerzo llegar a tercera o cuarta solo pero que de verdad los de primera tengan equipos de primera. Sobre lo que ha dicho santy de que el simulador esta para medias de 99, una solución sería dejar el simulador que tenemos ahora (alomejor con un par de retoquillos) y poner como simulador beta uno nuevo que intente dar cabida al no limite de medias... así quizás dentro de unas temporadas habría un simulador decente sin la capada de medias. Pensando en el trabajo qe deberian hacer los programadores lo veo difícil pero si lo consiguen sería todo un éxito |
09/03/2013 11:07 |
| мℓт AFC Whatever - Div4/Gr3 | ||
|
Fiscal
37330 msgs.
Golden Ball
|
Fuentes82 dijo: Me gusta la bajada de progues-medias, és una buena idea pero el problema radica en las granjas de juves,para que no sea un chollo el forrarse en este aspecto se mantendría la famosa R pero se subiría las fichas según su progue, menos los que te entrenaras de tus propias escuelas.Esto regularía el tener granjas y a la vez que no sería un chollo las cesiones de cracks por fichas ridiculas, estas se increntarían por su edad-media, así podrías invertir en escuelas y los jugadores de progues 70 a 80 tendrían valor. Editado por Fuentes82 09-03-2013 10:58 Yo quitaría la opción de granjas, ya poniendo un maximo de dos jugadores por posicion en juve o cambiando los entrenos, ya sea que suban menos y valgan para mas posiciones o que no se pueda poner mas de dos veces un entreno en dos semanas. Otra cosa, que las "P" amarillas y rojas salgan por media. Asi tus juves de buena progre ascenderian al 1 equipo con media entre 55-70 y no 80-90..... Por lo que sería mas dificil conseguir cracks Que opinais? Editado por santy1 09-03-2013 11:17 |
09/03/2013 11:11 |
| мℓт AFC Whatever - Div4/Gr3 | ||
|
Username
6494 msgs.
Golden Ball
|
Es una buena opción, lo que pienso que habría que valorarr esos juves que sin ser mediocres sean pagados como si fuesen tropezones, el que algunas posiciones no tengan ese valor que se merecen ya que son parte del equipo y aunque no sean laa que te resuelvan partidos se menosprecien y veas jugadores con buenas progues-previs echados a perder ( yo me incluyo en el grupo de players que por no entrenar algunos de esos juves no llegaran a ser al menos la mitad de lo deberían de ser). Con esto no quiero salvar a todos pero dar esa importancia que no tienen. | 09/03/2013 11:32 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
38259 msgs.
Golden Ball
|
Inaguro libertad. Un simulador de fútbol sin límite en los atributos no es viable. Porque o se trabaja sobre el relativismo (corro tanto como la relación entre mi velocidad y la mejor), o los jugadores más avanzados se teletransportan, o los más lentos ni se mueven... La mayoría de los jugadores de buen nivel tienen tasas de acierto de 100% ya... los fallos que tienen son por circunstancias que no pertenecen a los atributos. Así que eso no es viable. Si no se quiere hacer una reforma más avanzada y mejor, con progresiones diferenciadas por atributo. límites por atributo y entrenamientos integrales para todos los jugadores, la única opción de trabajo es limitar los entrenamientos en su conjunto. El problema real es que en el sistema actual durante la vida útil de un jugador da tiempo a fabricar 3 del mismo nivel... eso es insostenible como es lógico, produce una inflación de cracks brutal. Asi que la opción menos intrusiva es bajar los entrenamientos aproximadamente un 50%. Con eso se conseguiriía que se tardara el doble en llegar al máximo (obviamente...) por lo que se conseguiría sobre los 25 años del jugador entrenado siempre. Entrenar 5 años un jugador es una cosa, y entrenarlo 10 otra muy distinta, por lo que si veríamos una estratificación mucho más extensa que la que hay ahora. Evidentemente, no se puede bajar los entrenos a la mitad sin más, proque produce unos beneficios obvios a los que ya tenemos medias altísimas hasta que se nos retiren los jugadores, que es mucho tiempo. Por lo que habría que bajar medias. Pero esa bajada de medias no puede hacerse de cualquier forma. La única forma que considero aceptable es la de costo de entrenamiento. Este sistema lo que persigue es hacer como si los entrenamientos antiguos "no hubieran existido nunca" y simular que los jugadores fueron entrenados con el nuevo sistema desde siempre. Se trata de proyectar cuánto se tarda en conseguir un determinado nivel de atributo empleándo el ciclo óptimo para subirlo (con las limitaciones de entreno por semana y la excelente tabla de kanon... se puede hacer, en Uplay hay una herramienta para eso). Una vez hemos obtenido que para subir la velocidad de un DLC de 0 a 50 se tardan 71 días (por ejemplo), con los nuevos entrenamientos y aplicando el mismo ciclo durante 51 días contrastamos cual es el nivel de este atributo, pongamos 37. Así, todos los DLC's de velocidad 50 pasarían a tener velocidad 37. Si se hace para cada nivel de cada atributo de cada posición garantiza una transición óptima y justa a nivel de entrenamientos, y no se tardaría tampoco mucho pese a lo que parezca. Sin embargo, se presentan problemas, claro, algunos verdaderos y otros psicológicos: a) Aunque el sistema es justo a nivel de entrenamientos, produce una descompensación en el equilibrio de poder al enfrentarse equipos de diferentes medias. Obviamente como el coste de entrenamiento de los atributos más elevados excede con muchísimo los de los atributos menos elevados, de enfrentarse un equipo de 90 actual a un 80 actual podríamos pasar perfectamente a enfrentar un 82 contra un 65, siendo esa diferencia en el simulador más notable. En partidos en un rango de media cercano no habría ningún problema, sólo se notaría entre equipos bastante descompensados... b) El problema más grave lo veo yo en los jugadores de máximo nivel ya veteranos. Se trata de jugadores que, por mucho que sus managers quisieran, no han podido entrenar más en las últimas temporadas. En cambio, los de máximo nivel jóvenes si podrían seguir progresando, produciendo un perjuicio comparativo. Cuando nos inventamos este sistema de bajada de medias lo hicimos con la certeza de que se iba a implantar el sistema de experiencia que tanto ha reforzado a los jugadores mayores y que pensabamos que compensaría esta tara al seguir progresando, pero ese sistema ya está, y resultaría dificil volver a recompensar la veteranía más sin desequilibrar el juego. c) Este no es un problema en si mismo para mi, pero entiendo que sí para Upay. Aparte de la marea de lloros provocada por la bajada de medias en sí, agravada por el punto 1 en la que bajan más los que menos media tienen (logicamente), nos encontramos con otra peculiaridad. Hay atributos que suben rapidísimo y tienen un fuerte impacto en la media (Uno de los ejemplos más claros podria ser liderazgo en DLD/DLI). Logicamente, el coste de entrenamiento de esos atributos es muy bajo y al hacer la transformación bajarían bastante más que otros, ya que sus entrenamientos dedicados son más potentes. Así, por ejemplo, un DLD 80 con liderazgo 95 bajaría mucha más media que un DLD 80 con liderazgo 30. Su utilidad en el simulador equivalente sería la misma, porque cada parámetro baja exactamente de la misma forma, pero al haber esos desequilibrios de atributos, si variaría la media bastante. Como es un factor que no sirve en principio para nada, a mi no me parece un problema, pero supongo que si a uno le baja un DLD de 80 a 62 y al vecino le baja el DLD 80 a 69, los lloros serán importantes, y más entre gente que no maneje el tema. La repercusión material de este problema podrái verse en el mercado, donde mucha gente (ayudados por las antaño bienvenidas y ahora nefastas "similares"), compra y vende por media, y donde incluso los @'s lo usan como criterio principal para decidir un valor. Lo mejor sería eliminar este parámetro directamente y ya está, ya que total, no vale para nada. |
09/03/2013 11:59 |
| - Div/Gr | ||
27
