| Forum » General » Eliminar depositos | Date | |
|---|---|---|
|
Username
5552 msgs.
Golden Ball
|
Avanzamos en algo??? |
28/08/2012 14:44 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
946 msgs.
MVP of the game
|
Yo saco mis propias conclusiones de todo esto. No sé si coincido con alguien o no, pero voy a enumerarlas. 1.- Los que han votado NO. Son mayoría, sin embargo son pocos los que han expresado sus motivos. 2.- Los que apoyan la eliminación de los depósitos tienen bien claro porqué lo dicen. Y no es por su propio interés por lo que me da a mi la impresión. 3.- Ni los argumentos de unos, ni los de los otros me hacen cambiar de opinión. Yo creo que los depósitos no influyen de forma relevante(al 7%) en el corto-medio plazo. Cuando empiecen a suponer un problema serio, y siempre y cuando esto siga así, todo lo demás llevará siendo un problema serio varias temporadas. Por lo tanto, mi impresión es que debemos arreglar ciertas cosas, darle opciones al que está en la cúspide con poco por hacer y mejorar(Salvo ver crecer su dinero), y sólo en ese momento eliminar los depósitos o modificarlos, lo que sea. |
28/08/2012 14:52 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
190 msgs.
Substitute
|
Y qué les parece esta solución: NO quitar los depósitos, pero sí hacer que el porcentaje dependa del número de depósitos y del número de créditos. Es decir, relacionar los depósitos a los créditos, de tal forma que no aparezca dinero de la nada, si no que los intereses que ganan los que tienen depósitos, sean pagados con los intereses pagados por lo que tienen créditos. El porcentaje aplicado podría ser un fijo (5, 10, etc), y éste sería pagado de forma fija por todo el que pida un crédito, repartiendo los intereses entre los que tengan depósitos, proporcionalmente a su dinero. Tres ejemplos: 10 usuarios con 1M en depósito. 100 usuarios con 1M de cŕedito. Como sólo hay 10M en depósitos, los intereses de los otros 90 se los queda el juego, y los de los 10 se reparten. Es decir, 10M al 5% son 500k, y como son 10 jugadores con el mismo dinero, 50k para cada uno. 10 usuarios con 1M en depósito. 1 usuario con 1M de crédito. El 5% de 1M son 50k, que se reparten a partes iguales entre los 10 jugadores, es decir, 5k cada uno. 5 usuarios con 1M en depósito. 5 usuarios con 2M en depósito. 10 usuarios con 1M de crédito. El 5% de 10M son 500k. Al repartirlo proporcionalmente entre los usuarios con depósitos (total en depósito 15M). Usuarios con 1M -> 1/15 de 500k. Usuarios con 2M -> 2/15 de 500k. |
28/08/2012 14:54 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
1861 msgs.
International
|
eliminar los depósitos a uno le obliga a cosas que viene tratando de evitar, es decir: contratar ojeador, pasarse mucho más tiempo mirando el mercado, tener que hacer granjas, cambiar los elementos del juego... en resumidas cuentas: la antítesis. Ya no discutiré más. Pero no cuela. Un saludo y disculpad tanta parrafada. |
28/08/2012 15:01 |
| DCMA COLLECTIVE - Div4/Gr14 | ||
|
Username
2047 msgs.
Best scorer
|
yo propongo algo mucho mucho mas sencillo pon limite al maximo de deposito por equipo 2000M o 3000M. asi no te cargas los depositos ni el juego. asi el 95% de los managers que tienen depositos lo seguirian teniendo. todo el mundo contento no se eliminan pero se limitan. |
28/08/2012 15:01 |
| 🐣Kings XI Punjab - Div3/Gr3 | ||
|
1479 msgs.
International
|
JOEL MADDEN dijo: Que no tío, que no tienes que hacer todo eso. SÓLO haciendo lo que ya te he dicho: Estadio y Liga privada eres super sostenible y tienes superávit de sobras. 4 minutos los findes. Si puedes estar aquí hablando digo yo que podrás sacar tiempo para cambiar la alienación, ¿No?eliminar los depósitos a uno le obliga a cosas que viene tratando de evitar, es decir: contratar ojeador, pasarse mucho más tiempo mirando el mercado, tener que hacer granjas, cambiar los elementos del juego... en resumidas cuentas: la antítesis. Ya no discutiré más. Pero no cuela. Un saludo y disculpad tanta parrafada. |
28/08/2012 15:09 |
| - Div/Gr | ||
|
1479 msgs.
International
|
A_alessin: Se supone que ya funciona así. Más o menos. A_Burly: El problema que yo veo es que mientras más se tarde en pinchar la burbuja peor. De hecho ya habría algo para lo que tener unos depósitos enormes podría ser ventajoso. Si se quitan los depósitos podríamos llegar a un estado (temporal) donde habría gente que entraría en pérdidas semanales porque ya no tienen los depósitos que "parcheaban" su estatus económico. Sin embargo la gente que tiene un cerro de miles de millones ahorrados, aunque también entren en pérdidas, pueden estar muuuucho tiempo asumiendo esas pérdidas. Sería una ventaja temporal, pero una ventaja que se ha visto acrecentada gracias a los depósitos. Los que no tuviesen una cantidad demencial de dinero tendrían que reajustarse porque no sería sostenible. Insisto, mientras antes se tomen medidas, mejor. A_Kal1gula: Eso podría ser una potencial solución. De hecho yo le añadiría que la cantidad de dinero que puedes meter en depósito esté limitada a la división que esté el equipo. Editado por Picahierros 28-08-2012 15:14 |
28/08/2012 15:13 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
2924 msgs.
Best scorer
|
Ojala funcionara como dice alassin, el se refiere a que los que tienen depositos no sabran que cobraran hasta el final de la semana, ahora se supone que cambia hacia arriba o hacia abajo un % si supera en tanto la oferta y la demanda. Como dice alassin no entraria nada de dinero de fuera variable (solo taquilla,tv y sponsor). A mi me vale cualquiera de las 2 soluciones: La de alassin o la de kal1gula. Editado por CValilla 28-08-2012 15:20 |
28/08/2012 15:19 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
946 msgs.
MVP of the game
|
Picahierros dijo: A_alessin: Se supone que ya funciona así. Más o menos. A_Burly: El problema que yo veo es que mientras más se tarde en pinchar la burbuja peor. De hecho ya habría algo para lo que tener unos depósitos enormes podría ser ventajoso. Si se quitan los depósitos podríamos llegar a un estado (temporal) donde habría gente que entraría en pérdidas semanales porque ya no tienen los depósitos que "parcheaban" su estatus económico. Sin embargo la gente que tiene un cerro de miles de millones ahorrados, aunque también entren en pérdidas, pueden estar muuuucho tiempo asumiendo esas pérdidas. Sería una ventaja temporal, pero una ventaja que se ha visto acrecentada gracias a los depósitos. Los que no tuviesen una cantidad demencial de dinero tendrían que reajustarse porque no sería sostenible. Insisto, mientras antes se tomen medidas, mejor. A_Kal1gula: Eso podría ser una potencial solución. De hecho yo le añadiría que la cantidad de dinero que puedes meter en depósito esté limitada a la división que esté el equipo. Editado por Picahierros 28-08-2012 15:14 Que sí, que si tienes 100.000 millones ahorrados estás con ventaja. Pero de dónde salieron? Un caso. Uno con 28 jugadores en senior, todos de primer nivel. 25 juveniles iguales. Todas las escuelas buenas, estadio a tope y demás. Todo eso lo ha conseguido el solito, sin ayuda de nadie. Con horas y horas de chat, ojeador, entrenamientos.... Ahora vemos que se nos va de las manos, es DEMASIADO BUENO, no podremos nunca con él. Encima de todo eso, tiene 35.000M en depósito. Que opciones le da el juego para crecer al mismo ritmo (relativo) que tú o que yo? Ninguna. Se apaña con los depósitos y crece en un % inferior a mí. Mientras yo doblo el valor de mi equipo cada 4 temporadas, el lo hace cada 10 o 15. Ahora se le recorta un 65% el interés, entiendo que se mosquee, pero sigue creciendo un poco mas lento. Queremos que se le corte de raíz su crecimiento, y que pese a haber estado más tiempo trabajando y haberlo hecho mejor, su equipo se quede donde está. Que yo pueda alcanzarlo, inevitablemente, haga lo que haga. No lo veo bien, que quieres que te diga. Pinchemos la burbuja, sí. Pero la burbuja no son los depósitos, es otra cosa mucho más grande. Primero le damos opción a demostrar que puede seguir siendo mejor mánager que nosotros, currandoselo claro. Después hablamos de quitar o poner o lo que sea mejor hacer con los depósitos. Ya sé que no todos los que tienen esas cantidades, están en el techo del juego. Pero esos no deberían preocuparos. Son alcanzables si no reaccionan. Y los que han hecho todo ya, es lo único que tienen. Eso es lo que yo creo. Y como todo, es matizable y discutible, al igual que la postura de oponerse frontalmente a la existencia de los depósitos. |
28/08/2012 16:10 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
2924 msgs.
Best scorer
|
Burly, tu hablas de ingresos relativos, nosotros de ingresos absolutos. Economicamente no podremos alcanzar a un grande a menos que trabajemos lo mismo que el(sumando sus horas y pericia pasadas mas actuales y futuras) nosotros para ello contamos solo con horas y pericia actuales y futuras (esto sin depositos).esto es lo unico que queremos. Con depositos 1 hora pasada es mucho mejor que 1 hora futura.(Hasta poder a llegar a ser inalcanzable si el montante es demasiado grande) Editado por CValilla 28-08-2012 16:32 |
28/08/2012 16:18 |
| - Div/Gr | ||
58
