| Forum » General » La casa por la ventana: Medias, medias everywhere! | Date | |
|---|---|---|
|
¿Qué os parece?
|
||
|
Username
38259 msgs.
Golden Ball
|
ERIC7 ''El Rocoso'' dijo: Hoy 16:09 chimichurri dijo: @Dieguiko90 dijo: Nooooooooooooooooooooo cómo hagan eso si que me enfado xD prefiero empezar todos de 0 Yo me enfado y no respiro D: Hoy 16:08 @Dieguiko90 dijo: chimichurri dijo: @Dieguiko90 dijo: Nooooooooooooooooooooo cómo hagan eso si que me enfado xD prefiero empezar todos de 0 Yo me enfado y no respiro D: que yo quiero mi equipo de por lo menos 2ª en 4ª! Alguien me explica esto? xD Diego deja de usar la maquina del tiempo o tus poderes mentales xD Mi equipo del año que viene va a molar, y a estar en 2ª |
28/09/2011 16:21 |
| - Div/Gr | ||
|
6057 msgs.
Golden Ball
|
como mucho la mejor opcion k e visto es bajar la media sobre un 25% aproximadamente (pk tendria k ser si se pudiera de forma ponderada)..si no es asi, mejor k no token medias y ya van a caer por propio peso cuando vayan desapareciendo. | 28/09/2011 16:37 |
| - Div/Gr | ||
|
1827 msgs.
International
|
Yo sigo con mi idea, las medias se dejan tal cual, permitiendo que suban de 99. Pero antes de simular se calcula una media sobre 99. Media definitiva (simulacion) = [media actual/max(99, media jugador con mas media en todo el juego)]*99 Consecuencias: el jugador con mas media, media definitiva, a la hora de simular un partido sera un 99 (¿jugador perfecto, sería un problema?). Si no hay un jugador en el juego con 99 o mas de media actual, pues no se toca las "medias", la fórmula lo contempla por eso el max, y por lo tanto las medias definitivas usadas por el simulador en la simulación de los partidos serán las medias actuales. Espero que mi formula se entienda y que me este explicando bien. Editado por Vixueses 28-09-2011 17:05 |
28/09/2011 16:56 |
| - Div/Gr | ||
|
1984 msgs.
International
|
Vixueses dijo: Yo sigo con mi idea, las medias se dejan tal cual, permitiendo que suban de 99. Pero antes de simular se calcula una media sobre 99. Media definitiva (simulacion) = [media actual/max(99, media jugador con mas media en todo el juego)]*99 Consecuencias: el jugador con mas media, media definitiva, a la hora de simular un partido sera un 99 (¿jugador perfecto, sería un problema?). Si no hay un jugador en el juego con 99 o mas de media actual, pues no se toca las "medias", la fórmula lo contempla por eso el max, y por lo tanto las medias definitivas usadas por el simulador en la simulación de los partidos serán las medias actuales. Espero que mi formula se entienda y que me este explicando bien. Editado por Vixueses 28-09-2011 17:05 Pwero el nuevo simulador no simulara por la media sino por sus atributos |
28/09/2011 17:07 |
| - Div/Gr | ||
|
1827 msgs.
International
|
Bueno, para algo se usara la media si no, no acabo de entender cual es el problema de que las medias suban mas allá de 99. Salvo que sea para calcular todos los demás valores de los atributos a partir de la edad y media actual.. Editado por Vixueses 28-09-2011 17:40 |
28/09/2011 17:11 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
39553 msgs.
Golden Ball
|
Muy buenas, se me acaba de ocurrir algo que expongo aquí. Seguramente lo hago desordenadamente pero espero que se me entienda. A ver qué le parece a @Dieguiko, siempre dispuesto a colaborar. Yo había pensado en que más que las medias (que tampoco lo veo mal) o los entrenos, lo que habría que hacer es capar a los entrenadores según en qué categoría entrenen, me explico: Yo estoy en 3ª y tengo un entrenador de 99%, pero es que los hay por doquier en cualquier categoría y es un asunto, a mi parecer, que no tiene sentido alguno. Qué hace un Mourinho en regional!!!??? Si se capan los entrenadores, el techo del juego lo marcarán las propias divisiones, permitiéndose que el entrenador suba su % según si ha subido o bajado de categoría. EJ: Que en 3ª se permita 80% como mucho, en 2ª 90% y 1ª 99% ( es sólo un ejemplo) y esto permitiría que no se llegase al techo del juego como si nada, además de que no haría tanta falta retocar las medias, porque es una solución a medio largo plazo. Y por otro lado, tb influiría en las cesiones, creo que para bien, ya que a nadie le vendría bien ceder a un equipo de "tal división" porque el porcentaje de entreno es mucho menor en relación al suyo. La competitividad en las diferentes divisiones sería más equilibrada. Tb los mejores progres acabarían en 1ª y 2ª porque es donde más van a dar de sí, el mercado se dinamizaría mucho, creo... Bueno no se, espero haberme explicado un poco bien. Es algo que me acaba de venir a la mente... Un saludo. PD: El asunto de los que se hayan gastado balones de oro en mejorar a sus entrenadores sería comprensible el enfado por no tener lo que pidieron con esos balones. Pero digamos que si uno lo tiene en 99%, esté en la división que esté siempre lo tendrá al máximo... |
02/10/2011 01:40 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
38259 msgs.
Golden Ball
|
Peke y Pekes!!! dijo: A mi sinceramente no me gusta nada, y no sólo porque me vaya a 4ª, haya pagado masters y me haya estado horas, horas, horas y más horas dando f5 para pillar mis 99%/99%. El problema es que estamos en un juego de gestión económica, y realmente no son los "mejores" equipos los que están arriba (quizá si en 1ª, pero no ya más abajo) porque todos conocemos a gente con miles de millones en categorías bajas que se dedica a granjear y granjear y granjear en busqueda de un futuro pelotazo (yo mismo ahora que ya lo dí por perdido el tema de la permanencia). Con eso penalizas en exceso una forma de jugar que hasta ahora era más valida (cual es el objetivo del juego?? seguramente ganar 1ª y copa, pero para lograr eso no siempre el camino más recto tiene por qué ser el que acabe en la meta... cesiones, granjeo masivo... todo ello es más a largo plazo que comprarse 11 cracks de 28 años...) Además, estás lastrando a los de abajo en detrimento de los de arriba "por que sí" cuando antes no lo estaban (algo parecido a lo que sucederá con los nuevos entrenos si no se reduce la media en la misma medida...). Yo creo que el tema de los entrenadores es problemático desde su forma de aparcion (suerte) agravado con los masters (y justo despues balones gratis...) y más aún con los sueldos ridículos que cobran en comparación con su utilidad (si los jugadores ya cobran poco en relación con su cláusula los entrenadores ya...) Es muy complicado actuar sobre los empleados, yo desde luego no limitaría por divisiones, sino que subiría espectacularmente sus salarios (y también el de jugadores, ajustando a mucho menos la relación cláusula /sueldo) de forma que quien pueda permitírselo, que lo pague, y quien no, peus que no lo pague  |
02/10/2011 01:50 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
342 msgs.
First-team player
|
Limitar entrenador por por divisiones es lastrar gravemente el juego. Para dinamizar el mercado, la propuesta de Dieguiko me parece muy buena. Si un DLC 85 vale 5 o 10 millones semanales, pocos 5ª van a poder permitírselo(ahora cualquier 6ª puede pagar un jugador de 90 de media), de esta forma sería complicado que en 4ª hubiera equipos con las medias que hay actualmente. |
02/10/2011 03:13 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
10260 msgs.
Golden Ball
|
Desde mi punto de vista, todas estas medidas que proponeis no son acordes a lo que se espera de un juego gratuito de internet. Las limitaciones no pueden ser por categorias por que ello perjudica a los managers nuevos ó que lleven poco tiempo. Tampoco deben ser sobre las medias en categorias bajas por que limita el derecho que todo registrado tiene en el juego que es el poder hacerse un equipo desde la base y llegar, ¿porque no? a las divisiones altas. Vale que no se puede esperar que un equipo de 7ª llegue a 1ª en 6 temporadas a base de ascenso cada año (que es posible) pero tampoco es de recibo que se le pongan impedimentos para lograrlo. El primer post que ví quejandose de que los jugadores llegaban con "facilidad" a 90 de media y que habia que poner coto a eso era de uno que tenía cuatro +90, pero no ví que para dar ejemplo despidiera a sus superjugadores. No me vengais comparando esto con la vida real (Mesi no jugaria en 5ª, Mohuriño no entrenaria en 4ª, los mejores equipos han de estar sí ó sí desde yá en 1ª, etc...,) por que esto no es la vida real y cortar la posibilidad de mejorar un equipo de las categorias inferiores va en contra del espiritu competitivo del juego, sí, del juego, por que esto es lo que es, un juego. Bastante daño se ha hecho a las divisiones bajas con las medidas en las escuelas limitando las posibilidades de que salga un jugador decente, con los ascensos temporales (a mas progesion más puntos de ascenso en solo tres días), el tiempo de construccion de estadio ( cuando empezamos era mucho menor). Si lo que se pretende es que arriba siempre esten los mismos, pues perfecto, a mí me da igual estar en 5ª que en 6ª, cuando empieza la temporada me centro en intentar ganar a los equipos de mi grupo, me da igual los que hagan los de arriba. Lo que quiro decir es que tanto los de 1ª como los de 7ª tienen que tener lar mismas oportunidades , sin limitaciones por que esto no parezca una realidad, al fin y al cabo no lo es. No entiendo que problema hay en que un equipo de 4ª sea tan bueno como uno de 1ª. |
02/10/2011 03:34 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
1434 msgs.
International
|
A mi un control de los salarios por categoría me parece bien. En la vida real hay unos límites no establecidos de salario dependiendo de la categoría del jugador. Quizás en Striker también debería de existir. Aunque es realmente dificil de calcular ya que hay muchos factores que intervienen en los ingresos y gastos de los mánagers. Algo parecido pasa en la fórmula 1. Hay limitación en cuanto a la inversión... Puede que fuera el camino, pero me parece que falta demasiado poco para que llegue la nueva temporada y no creo que haya suficiente tiempo para llegar a un consenso en todo esto. Sinceramente, creo que no hace falta hablar más del tema, ya que ya se ha hablado mucho y al final los de arriba harán lo que quieran a estas alturas. |
02/10/2011 12:45 |
| - Div/Gr | ||
6
