| Forum » Foro Liga LKF LEAGUE » mientras se arregla y si no se arregla | Date | |
|---|---|---|
|
Username
2586 msgs.
Best scorer
|
maketxumflim dijo: Lost0dyssey dijo: Los controles en el ciclismo son criminales, y aún así, los ciclistas siempre van por delante. Por cierto, no se si alguien se pregunta porque la mayoría de los ciclistas son "alérgicos". Guardiola, Gurpegui o David Meca dieron positivo por nandrolona, otra cosa es que en España tapemos estas cosas. El caso Contador es otro ejemplo, basta con tener un buen abogado, que el ya se ocupará de buscar una excusa, como que el cuerpo produce de mas tal sustancia, alimentos intoxicados, tomar algún medicamento por indisposición... lost, siento decirte que creo que estas muy equivocado, a contador se le permitido defenderse porque tenia la pasta que tenia y se la ha gastado en demostrar algo que cientificamente se puede demostrar. porque que en el cuerpo aparezca una sustancia, que no se puede generar, por tanto de forma exogena, en unas cantidades tan pequeñas que seria imposible inyectarla, que ademas se demuestra que en dos-tres dias desaparece, claro ejemplo que ha sido ingerida en el cuerpo a traves de otro producto y encima es algo que nunca podria afectar al rendimiento, es algo que no puede llamarse dopaje. en la definicion de dopaje que da la agencia mundial anti-dopaje pone algo de "debe mejorar el rendimiendo del deportista" en este como en otros casos en los que se ha dado esto mismo, absueltos, no se cumple la definicion. por cierto, guardiola no fue sancionado y era en italia donde dio positivo, david meca si fue sancionado y gurpegui fue sancionado (trabajando con eufeminao fuentes creo que era, que por cierto salio a defenderle un profesor mio, MArcos mainar, que ha sido detenido por traficar con sustancias dopantes, pero sigue en la universidad de extremadura y como medico). Claro que se puede demostrar, aunque estadísticamente no es ni un 0,00003% (algo parecido a lo que dio en el positivo). Nadie piensa que se inyectara solo esa cantidad, sería muy iluso pensar eso. Esa cantidad es el rastro de una anterior trasfusión, que ya estaba desapareciendo del cuerpo y que dejó esa evidencia mínima. Al igual que se encontraron restos de plástico en su orina, que por supuesto, también se explican porque se comió la carne intoxicada con el precinto de plástico incluido. Por eso de los nutrientes... |
14/03/2011 13:29 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
17001 msgs.
Golden Ball
|
Sea como sea, si siempre habra problemas con los limites de cuando es dopaje y cuando no, lo mas sencillo seria "si se encuentra algo, aunque sea la billonesima parte de un picogramo, a tomar por culo"... solo asi se actuara eficazmente contra el dopaje, todo lo demas siempre dara margen a abogados e interpretaciones. Y si no, el pasaporte biologico para ver si es verdad que un cuerpo crea mas X de lo normal... que eso si podria ayudar. |
14/03/2011 13:32 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
2586 msgs.
Best scorer
|
estorbi dijo: Lo de Contador no se si sera por un filete, por liarse con alguna (como Del Potro) o por meterselo el, lo que si tengo claro es que 5 picogramos de clembuterol (1pg equivale a la billonésima parte de un gramo) no aporta ningun beneficio... y si no aporta beneficio no es dopaje, puesto que por definicion dopaje es Administrar fármacos o sustancias estimulantes para potenciar artificialmente el rendimiento del organismo con fines competitivos. Si no hay potenciacion no hay dopaje  Atropellas a alguien, limpias la sangre del coche pero solo queda un mínimo resto de sangre. La policía da con ese resto peeeeeero no es ni 1 ml, insuficiente para matar a alguien. Se puede explicar porque el atropellado tuvo una mosqueta la noche anterior, calló una minúscula gota y todos tan felices. |
14/03/2011 13:33 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
17001 msgs.
Golden Ball
|
Lost0dyssey dijo: Atropellas a alguien, limpias la sangre del coche pero solo queda un mínimo resto de sangre. La policía da con ese resto peeeeeero no es ni 1 ml, insuficiente para matar a alguien. Se puede explicar porque el atropellado tuvo una mosqueta la noche anterior, calló una minúscula gota y todos tan felices. Pues para evitar esto, lo que digo arriba, ni limites ni polladas |
14/03/2011 13:50 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
18382 msgs.
Golden Ball
|
Lost0dyssey dijo: maketxumflim dijo: Lost0dyssey dijo: Los controles en el ciclismo son criminales, y aún así, los ciclistas siempre van por delante. Por cierto, no se si alguien se pregunta porque la mayoría de los ciclistas son "alérgicos". Guardiola, Gurpegui o David Meca dieron positivo por nandrolona, otra cosa es que en España tapemos estas cosas. El caso Contador es otro ejemplo, basta con tener un buen abogado, que el ya se ocupará de buscar una excusa, como que el cuerpo produce de mas tal sustancia, alimentos intoxicados, tomar algún medicamento por indisposición... lost, siento decirte que creo que estas muy equivocado, a contador se le permitido defenderse porque tenia la pasta que tenia y se la ha gastado en demostrar algo que cientificamente se puede demostrar. porque que en el cuerpo aparezca una sustancia, que no se puede generar, por tanto de forma exogena, en unas cantidades tan pequeñas que seria imposible inyectarla, que ademas se demuestra que en dos-tres dias desaparece, claro ejemplo que ha sido ingerida en el cuerpo a traves de otro producto y encima es algo que nunca podria afectar al rendimiento, es algo que no puede llamarse dopaje. en la definicion de dopaje que da la agencia mundial anti-dopaje pone algo de "debe mejorar el rendimiendo del deportista" en este como en otros casos en los que se ha dado esto mismo, absueltos, no se cumple la definicion. por cierto, guardiola no fue sancionado y era en italia donde dio positivo, david meca si fue sancionado y gurpegui fue sancionado (trabajando con eufeminao fuentes creo que era, que por cierto salio a defenderle un profesor mio, MArcos mainar, que ha sido detenido por traficar con sustancias dopantes, pero sigue en la universidad de extremadura y como medico). Claro que se puede demostrar, aunque estadísticamente no es ni un 0,00003% (algo parecido a lo que dio en el positivo). Nadie piensa que se inyectara solo esa cantidad, sería muy iluso pensar eso. Esa cantidad es el rastro de una anterior trasfusión, que ya estaba desapareciendo del cuerpo y que dejó esa evidencia mínima. Al igual que se encontraron restos de plástico en su orina, que por supuesto, también se explican porque se comió la carne intoxicada con el precinto de plástico incluido. Por eso de los nutrientes... lo del plastico en la sangre quien lo ha dicho? el laboratorio que hacia los analisis? no una revista alemana, muy creible claro esta. si fuese por una transfusion, contador ha recibido controles los dias anteriores y posteriores, y en los anteriores, los restos de una autotranfusion contaminada por clembuterol saldrian antes tambien. es mas en caso de autotranfusion, cosa muy improbable, seria facilmente probable con el pasaporte biologico, cosa que no han podido demostrar, sera porque las realizo, algunos ciclistas se les ha detectado las autotranfusiones por este pasaporte biologico, si contador se las hizo deberian poder demostrarlo, cosa que no han hecho. Que la UCI y la AMA no recurran la sancion, por ahora creo que no lo han hecho, creo que es significativo, ya que ellos mismos saben, sobre todo la UCI que es un claro caso de contaminacion alimenticia. Repito, se ha dado en otros deportistas absueltos tambien, no es el primer caso |
14/03/2011 14:18 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
18382 msgs.
Golden Ball
|
Lost0dyssey dijo: estorbi dijo: Lo de Contador no se si sera por un filete, por liarse con alguna (como Del Potro) o por meterselo el, lo que si tengo claro es que 5 picogramos de clembuterol (1pg equivale a la billonésima parte de un gramo) no aporta ningun beneficio... y si no aporta beneficio no es dopaje, puesto que por definicion dopaje es Administrar fármacos o sustancias estimulantes para potenciar artificialmente el rendimiento del organismo con fines competitivos. Si no hay potenciacion no hay dopaje Atropellas a alguien, limpias la sangre del coche pero solo queda un mínimo resto de sangre. La policía da con ese resto peeeeeero no es ni 1 ml, insuficiente para matar a alguien. Se puede explicar porque el atropellado tuvo una mosqueta la noche anterior, calló una minúscula gota y todos tan felices. lo que deberias demostrar es como ha llegado esa gota ahi, cosa que contador ha debido de hacer, porque le han absuelto igual que a otros deportistas anteriormente, recuerdo un frances, que por comer carne en china, dio positivo por lo mismo. Antes se me olvido comentar lo de los deportistas asmaticos, es algo, que yo siempre habia criticado, pero estudiando sobre el tema, descubres que se porduce en muchos casos por el exceso de entreno, ya que el VO2 MAX es mayor al de las personas normales y la irrigacion sanguinea de los pulmones es muy superior, algo que en situaciones de reposo les puede probocar problemas con lo cual han de medicarse y se producen estos asmas que tenian un nombre cientifico que no recuerdo ahora |
14/03/2011 14:23 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
2586 msgs.
Best scorer
|
estorbi dijo: Lost0dyssey dijo: Atropellas a alguien, limpias la sangre del coche pero solo queda un mínimo resto de sangre. La policía da con ese resto peeeeeero no es ni 1 ml, insuficiente para matar a alguien. Se puede explicar porque el atropellado tuvo una mosqueta la noche anterior, calló una minúscula gota y todos tan felices. Pues para evitar esto, lo que digo arriba, ni limites ni polladas Pero es que te confundes pensando que para que se de la descalificación del ciclista, se debe dar una cantidad descomunal. Aunque sea una cantidad mínima, si hay evidencias, la UCI lo tiene bien claro. Y restos de clembuterol y plástico en un mismo control, apuntan a una trasfusión. El primer tour lo gano Contador después de que el equipo de Rasmussen lo retirase cuando iba líder, sin dar ningún positivo y habiéndose saltarse un control de mas de los permitidos (el ciclista debe estar siempre localizado para los controles... por eso dije que son criminales). Extraoficialmente le cayeron 2 años de sanción por sospechas del doping, porque al no haber dado positivo no le podían sancionar por ese motivo. |
14/03/2011 14:33 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
18382 msgs.
Golden Ball
|
Lost0dyssey dijo: estorbi dijo: Lost0dyssey dijo: Atropellas a alguien, limpias la sangre del coche pero solo queda un mínimo resto de sangre. La policía da con ese resto peeeeeero no es ni 1 ml, insuficiente para matar a alguien. Se puede explicar porque el atropellado tuvo una mosqueta la noche anterior, calló una minúscula gota y todos tan felices. Pues para evitar esto, lo que digo arriba, ni limites ni polladas Pero es que te confundes pensando que para que se de la descalificación del ciclista, se debe dar una cantidad descomunal. Aunque sea una cantidad mínima, si hay evidencias, la UCI lo tiene bien claro. Y restos de clembuterol y plástico en un mismo control, apuntan a una trasfusión. El primer tour lo gano Contador después de que el equipo de Rasmussen lo retirase cuando iba líder, sin dar ningún positivo y habiéndose saltarse un control de mas de los permitidos (el ciclista debe estar siempre localizado para los controles... por eso dije que son criminales). Extraoficialmente le cayeron 2 años de sanción por sospechas del doping, porque al no haber dado positivo no le podían sancionar por ese motivo. lost, creo que desconoces parte de la legislacion relativa al doping. si te ausentas a un numero de controles, creo recordar que eran dos, eso es considerado positivo. a partir de ahi, si rasmusen que tenia tres faltas consideras que no es positivo, estamos engañando a nuestros lectores. porque esta tipificado como doping igual que llevar 5 gramos de epo en sangre, seria imposible. |
14/03/2011 14:36 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
2586 msgs.
Best scorer
|
maketxumflim dijo: Lost0dyssey dijo: estorbi dijo: Lo de Contador no se si sera por un filete, por liarse con alguna (como Del Potro) o por meterselo el, lo que si tengo claro es que 5 picogramos de clembuterol (1pg equivale a la billonésima parte de un gramo) no aporta ningun beneficio... y si no aporta beneficio no es dopaje, puesto que por definicion dopaje es Administrar fármacos o sustancias estimulantes para potenciar artificialmente el rendimiento del organismo con fines competitivos. Si no hay potenciacion no hay dopaje Atropellas a alguien, limpias la sangre del coche pero solo queda un mínimo resto de sangre. La policía da con ese resto peeeeeero no es ni 1 ml, insuficiente para matar a alguien. Se puede explicar porque el atropellado tuvo una mosqueta la noche anterior, calló una minúscula gota y todos tan felices. lo que deberias demostrar es como ha llegado esa gota ahi, cosa que contador ha debido de hacer, porque le han absuelto igual que a otros deportistas anteriormente, recuerdo un frances, que por comer carne en china, dio positivo por lo mismo. Antes se me olvido comentar lo de los deportistas asmaticos, es algo, que yo siempre habia criticado, pero estudiando sobre el tema, descubres que se porduce en muchos casos por el exceso de entreno, ya que el VO2 MAX es mayor al de las personas normales y la irrigacion sanguinea de los pulmones es muy superior, algo que en situaciones de reposo les puede probocar problemas con lo cual han de medicarse y se producen estos asmas que tenian un nombre cientifico que no recuerdo ahora Lo cierto es que la gran mayoría tienen prescripción médica y no son asmáticos. Que se encontraron restos de plástico no lo dice una revista, hicieron los controles unos científicos con un nuevo método para detectarlos, porque de otra forma no lo habrían hallado. Y fue por ser un nuevo método, que en España determinamos que no era suficiente. Creer en la limpieza de Contador o cualquier ciclista es ser ilusos. Cada día salen mas ciclistas diciendo que se doparon ellos y otros compañeros. Un tal Armstrong también... |
14/03/2011 14:48 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
18382 msgs.
Golden Ball
|
Lost0dyssey dijo: maketxumflim dijo: Lost0dyssey dijo: estorbi dijo: Lo de Contador no se si sera por un filete, por liarse con alguna (como Del Potro) o por meterselo el, lo que si tengo claro es que 5 picogramos de clembuterol (1pg equivale a la billonésima parte de un gramo) no aporta ningun beneficio... y si no aporta beneficio no es dopaje, puesto que por definicion dopaje es Administrar fármacos o sustancias estimulantes para potenciar artificialmente el rendimiento del organismo con fines competitivos. Si no hay potenciacion no hay dopaje Atropellas a alguien, limpias la sangre del coche pero solo queda un mínimo resto de sangre. La policía da con ese resto peeeeeero no es ni 1 ml, insuficiente para matar a alguien. Se puede explicar porque el atropellado tuvo una mosqueta la noche anterior, calló una minúscula gota y todos tan felices. lo que deberias demostrar es como ha llegado esa gota ahi, cosa que contador ha debido de hacer, porque le han absuelto igual que a otros deportistas anteriormente, recuerdo un frances, que por comer carne en china, dio positivo por lo mismo. Antes se me olvido comentar lo de los deportistas asmaticos, es algo, que yo siempre habia criticado, pero estudiando sobre el tema, descubres que se porduce en muchos casos por el exceso de entreno, ya que el VO2 MAX es mayor al de las personas normales y la irrigacion sanguinea de los pulmones es muy superior, algo que en situaciones de reposo les puede probocar problemas con lo cual han de medicarse y se producen estos asmas que tenian un nombre cientifico que no recuerdo ahora Lo cierto es que la gran mayoría tienen prescripción médica y no son asmáticos. Que se encontraron restos de plástico no lo dice una revista, hicieron los controles unos científicos con un nuevo método para detectarlos, porque de otra forma no lo habrían hallado. Y fue por ser un nuevo método, que en España determinamos que no era suficiente. Creer en la limpieza de Contador o cualquier ciclista es ser ilusos. Cada día salen mas ciclistas diciendo que se doparon ellos y otros compañeros. Un tal Armstrong también... lo dicen unos que no se como han podido tener acceso a la muestra del corredor, porque como se especifica claramente en la legislacion, solo estan autorizados a realizar controles, los que toman la muestra. sinceramente esa informacion la he leido y no la veo mucha base cientifica, mas propagandistica. tambien he leido sobre el metodo y su margen de error, muy grande, lo cual hace que ninguna instancia deportiva lo haya querido admintir como parte de la lucha contra el dopaje. como cientifico del deporte, creo en la limpieza de todo deportista no dopado, para estarlo, han de demostrarlo |
14/03/2011 15:01 |
| - Div/Gr | ||
210
