| Forum » General » No a la reforma de los impuestos | Date | |
|---|---|---|
|
Username
31503 msgs.
Golden Ball
|
Dieguiko90 dijo: @oboka dijo: Por cierto, se ha mejorado esa parte, la de cobrar sin avisar, ahora en todo momento se muestran los impuestos que se van a cobrar. LLevo todo el post queriendo preguntar esto jeje, a la hora de entrar en la pantalla del fichaje cuando haces la oferta, pondrá el monto final de la operacion verdad?? y lo que se decía con los numeros rojos no pasara no? si tu tienes que pagar 110 por clausula+impuesto, tienes que tener los 110 en cash no? Tendras que tener llos 110, mas los impuestos, no? |
12/07/2010 18:00 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
38259 msgs.
Golden Ball
|
no me referia al pago de clausula+ impuestos osea por ejemplo clausula 100+10% impuestos (no se cuanto corresponderá a esta cantidad)=110 tendrias que tener esos 110 en caja si quieres hacer la operacion, no tener 100 y el resto a deber (como decían antes, que se quitaban sin avisar y podias quedar en rojos) |
12/07/2010 18:05 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
108 msgs.
Substitute
|
@Boni dijo: Vaya cacao se monta por una cosa tan simple... Antes: Si tengo un jugador del que quiero sacar 100, lo pongo a 105. Al venderlo por 105 el sistema me da a mí 100 y desaparecen 5. Después: Si tengo un jugador del que quiero sacar 100, lo pongo en 100. Al venderlo por 100, al comprador le cobran 105 de los que me llegan mis 100 y desaparecen 5. Es decir, el resultado es el mismo en ese sentido. Donde de verdad habrá diferencias es en las operaciones de volumen, donde un jugador se compra por cientos de millones. En esos casos hablamos de un 15% de impuestos, que no es tontería. Ejemplo: alguien decide comprar a un superDLC que se vende por 1.000 millones. Pues deberá tener en cuenta que le costará 1.150 millones, es decir, pagará 150 millones de impuestos. 3.- Impuestos sobre la compra de jugadores: pasará a pagarlo el comprador y será progresivo, mayor % cuanto mayor sea el precio que se paga. Oscila entre un 5% mínimo ( compras inferiores a 10M ) a 15% compras superiores a 200M. Se debería aclarar mejor el tema de impuestos progresivos, porque lo que no puede ser es que el comprador no vaya a saber de antemano cual es la cifra EXACTA que va a pagar. De todas maneras a mi la norma que veo más restrictiva es que ahora los jugadores con Pack manager puedan ocultar el % que suben sus jugadores de manera que será mucho más dificil encontrar las "perlas" juveniles antes de que se vuelvan prohibitivos. Editado por Magenta 12-07-2010 18:44 |
12/07/2010 18:22 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
7467 msgs.
Golden Ball
|
Magenta dijo: De todas maneras a mi la norma que veo más restrictiva es que ahora los jugadores con Pack manager puedan ocultar el % que suben sus jugadores de manera que será mucho más dificil encontrar las "perlas" juveniles antes de que se vuelvan prohibitivos. Editado por Magenta 12-07-2010 18:44 Gasta balones en busqueda+ |
12/07/2010 19:08 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
966 msgs.
MVP of the game
|
La verdad es que estoy deacuerdo con que el Impuesto lo pague el vendedor, pero me dará igual porque si lo acaba pagando el Comprador el mercado tendrá que bajar en cuanto a ese %. Seguramente cuando tu quieras vender un jugador de 50 millones ya tendras en cuenta que te llegaran netos y no brutos como de normal. Entonces bajaran los precios. Pero la putada y duda que tengo es que si pagas un clausurazo tendras que pagar a mas a mas el impuesto no? para los clausurazos no lo aplicaria por lo menos ya que estas pagando el maximo de valor de un jugador. Saludos. |
13/07/2010 03:35 |
| - Div/Gr | ||
|
8079 msgs.
Golden Ball
|
@klad dijo: Aplicado al juego, el % lo debe pagar el comprador porque sino al recibir un CLAUSULAZO es demasiado perjudicial Esoes lo que quería yo ver. Todo el mundo habla de los pactados (que, con diferencia, son la mayor fuente de trampas del juego), pero donde se veía perjudicado siempre el vendedor era en los clausulazos. Ha tenido que salir klad a decirlo, y ha hecho muy bien. Es sobre todo en esos casos cuando el comprador tiene que pagar más impuestos, pues al no ser un acuerdo amistoso el vendedor tiende a hacer factura... |
13/07/2010 12:17 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
38259 msgs.
Golden Ball
|
a mi me parece perfecto que lo cambien, siempre y cuando (y parece que va a ser así) existan unos parametros claros y concisos a la hora de aplicar los tipos de interes, y que la cantidad total quede al descubierto. Lo de los clausulazos... hombre, creo que todos renovamos teniendo en cuenta ese 5% que "nos quitan"... la unica diferencia será que no habria que subir abusivamente las fichas para compensar que ese 5% pasa a ser mas (hasta un 15), pero si no fuera asi, todo el mundo renovaria un 10% por encima y ya esta, tampoco es tanto problema (el dinerito de mas que se fugaría de las arcas) |
13/07/2010 13:07 |
| - Div/Gr | ||
|
8079 msgs.
Golden Ball
|
Si la cosa es que bastante te jode que te clausulen un jugador que necesitas, como para encima pagar tú los impuestos. Yo les subo la cláusula para que no me los clausulen, no por un % más o menos... | 13/07/2010 13:16 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
31503 msgs.
Golden Ball
|
LuisTurina dijo: Yo les subo la cláusula para que no me los clausulen, no por un % más o menos... Ya somos 2, como minimo. Yo no me paro a pensar en si me clausulan a este, me quitan X de impuestos. Yo los renuevo, con una clausula, que en caso de que alguien la pague, me permita encontrar uno de similares caracteristicas. |
13/07/2010 13:31 |
| - Div/Gr | ||
|
8079 msgs.
Golden Ball
|
Sa corb dijo: Exacto. Y no tenemos por qué perder ese %. LuisTurina dijo: Ya somos 2, como minimo. Yo no me paro a pensar en si me clausulan a este, me quitan X de impuestos. Yo los renuevo, con una clausula, que en caso de que alguien la pague, me permita encontrar uno de similares caracteristicas.Yo les subo la cláusula para que no me los clausulen, no por un % más o menos... |
13/07/2010 13:33 |
| - Div/Gr | ||
5
