| Forum » General » No a la reforma de los impuestos | Date | |
|---|---|---|
|
Username
18467 msgs.
Golden Ball
|
Bueno me he metido aquí a echar un ojo, y quiero aportar mi granito de arena al asunto. Respeto lo que habéis escrito todos, pero mi opinión es la siguiente: -Si un club quiere pegar un clausulazo, el club comprador, deberia pagar el traspaso + el porcentaje que corresponda (llamémosle IMPUESTO STRIKER  ). Yo entiendo que cuando uno recibe un clausulazo, no se tenia intención de vender al jugador (en la mayoria de los casos, salvo aquellos que dejan clausulas mas bajas para que alguien los clausule, pero esto es otra historia y algo legal). Recordemos antecedentes del futbol real: Fichaje de Luis Figo por el Real Madrid. Pagó la clausula de 10,000 millones, y el impuesto correspondiente del IVA. -Si un Club llega a un acuerdo de traspaso con otro equipo: En este caso podria compartirse el pago del IMPUESTO STRIKER. Ya que se ha llegado a un acuerdo entre clubes, pues que se reparta ese %, que pague cada uno la mitad de lo que corresponda. -Si la venta se hace en subasta, que pague el % el Club vendedor, que es el que realmente se ha interesado por poner al jugador en el mercado, sin haber recibido ofertas formales por él. Esa es mi idea, no sé si estaréis de acuerdo o no, pero lo veo lógico y justo. |
09/07/2010 00:09 |
| ☠️βrÄŋсoSখ - Div3/Gr5 | ||
|
3 msgs.
Ball boy
|
Kballas dijo: Bueno me he metido aquí a echar un ojo, y quiero aportar mi granito de arena al asunto. Respeto lo que habéis escrito todos, pero mi opinión es la siguiente: -Si un club quiere pegar un clausulazo, el club comprador, deberia pagar el traspaso + el porcentaje que corresponda (llamémosle IMPUESTO STRIKER ). Yo entiendo que cuando uno recibe un clausulazo, no se tenia intención de vender al jugador (en la mayoria de los casos, salvo aquellos que dejan clausulas mas bajas para que alguien los clausule, pero esto es otra historia y algo legal). Recordemos antecedentes del futbol real: Fichaje de Luis Figo por el Real Madrid. Pagó la clausula de 10,000 millones, y el impuesto correspondiente del IVA. -Si un Club llega a un acuerdo de traspaso con otro equipo: En este caso podria compartirse el pago del IMPUESTO STRIKER. Ya que se ha llegado a un acuerdo entre clubes, pues que se reparta ese %, que pague cada uno la mitad de lo que corresponda. -Si la venta se hace en subasta, que pague el % el Club vendedor, que es el que realmente se ha interesado por poner al jugador en el mercado, sin haber recibido ofertas formales por él. Esa es mi idea, no sé si estaréis de acuerdo o no, pero lo veo lógico y justo. +1 |
09/07/2010 00:12 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
63 msgs.
Rookie
|
romaydavo dijo: pero ponte qe vale 100M, tienes qe pagar 105 no? esos 5M te los quitan sin avisar no? No te avisaran cuando efectues el pago, te lo quitaran automaticamente, asi que tendras que tener el porcentaje ahorrado sino quieres quedarte en numeros rojos. Kballas dijo: Bueno me he metido aquí a echar un ojo, y quiero aportar mi granito de arena al asunto. Respeto lo que habéis escrito todos, pero mi opinión es la siguiente: -Si un club quiere pegar un clausulazo, el club comprador, deberia pagar el traspaso + el porcentaje que corresponda (llamémosle IMPUESTO STRIKER ). Yo entiendo que cuando uno recibe un clausulazo, no se tenia intención de vender al jugador (en la mayoria de los casos, salvo aquellos que dejan clausulas mas bajas para que alguien los clausule, pero esto es otra historia y algo legal). Recordemos antecedentes del futbol real: Fichaje de Luis Figo por el Real Madrid. Pagó la clausula de 10,000 millones, y el impuesto correspondiente del IVA. -Si un Club llega a un acuerdo de traspaso con otro equipo: En este caso podria compartirse el pago del IMPUESTO STRIKER. Ya que se ha llegado a un acuerdo entre clubes, pues que se reparta ese %, que pague cada uno la mitad de lo que corresponda. -Si la venta se hace en subasta, que pague el % el Club vendedor, que es el que realmente se ha interesado por poner al jugador en el mercado, sin haber recibido ofertas formales por él. Esa es mi idea, no sé si estaréis de acuerdo o no, pero lo veo lógico y justo. Es una muy buena idea. Editado por ReAct2v 09-07-2010 00:41 |
09/07/2010 00:41 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
146 msgs.
Substitute
|
Kballas dijo: Bueno me he metido aquí a echar un ojo, y quiero aportar mi granito de arena al asunto. Respeto lo que habéis escrito todos, pero mi opinión es la siguiente: -Si un club quiere pegar un clausulazo, el club comprador, deberia pagar el traspaso + el porcentaje que corresponda (llamémosle IMPUESTO STRIKER ). Yo entiendo que cuando uno recibe un clausulazo, no se tenia intención de vender al jugador (en la mayoria de los casos, salvo aquellos que dejan clausulas mas bajas para que alguien los clausule, pero esto es otra historia y algo legal). Recordemos antecedentes del futbol real: Fichaje de Luis Figo por el Real Madrid. Pagó la clausula de 10,000 millones, y el impuesto correspondiente del IVA. -Si un Club llega a un acuerdo de traspaso con otro equipo: En este caso podria compartirse el pago del IMPUESTO STRIKER. Ya que se ha llegado a un acuerdo entre clubes, pues que se reparta ese %, que pague cada uno la mitad de lo que corresponda. -Si la venta se hace en subasta, que pague el % el Club vendedor, que es el que realmente se ha interesado por poner al jugador en el mercado, sin haber recibido ofertas formales por él. Esa es mi idea, no sé si estaréis de acuerdo o no, pero lo veo lógico y justo. A mí también me parece una gran idea. Ya que no estamos por la labor de ir por lo estrictamente legal habrá que tirar por lo más justo. |
09/07/2010 00:43 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
137 msgs.
Substitute
|
Kballas dijo: Bueno me he metido aquí a echar un ojo, y quiero aportar mi granito de arena al asunto. Respeto lo que habéis escrito todos, pero mi opinión es la siguiente: -Si un club quiere pegar un clausulazo, el club comprador, deberia pagar el traspaso + el porcentaje que corresponda (llamémosle IMPUESTO STRIKER ). Yo entiendo que cuando uno recibe un clausulazo, no se tenia intención de vender al jugador (en la mayoria de los casos, salvo aquellos que dejan clausulas mas bajas para que alguien los clausule, pero esto es otra historia y algo legal). Recordemos antecedentes del futbol real: Fichaje de Luis Figo por el Real Madrid. Pagó la clausula de 10,000 millones, y el impuesto correspondiente del IVA. -Si un Club llega a un acuerdo de traspaso con otro equipo: En este caso podria compartirse el pago del IMPUESTO STRIKER. Ya que se ha llegado a un acuerdo entre clubes, pues que se reparta ese %, que pague cada uno la mitad de lo que corresponda. -Si la venta se hace en subasta, que pague el % el Club vendedor, que es el que realmente se ha interesado por poner al jugador en el mercado, sin haber recibido ofertas formales por él. Esa es mi idea, no sé si estaréis de acuerdo o no, pero lo veo lógico y justo. Exactamente así es como se hace en la vida real. De ahí que no entienda estas quejas porque ahora el "clausulador" tenga que pagar los impuestos derivados de fichar a un jugador. en la vida real siempre que se paga la clausula de un jugador sin el consentimiento del vendedor el comprador paga los impuestos. Por eso los equipos tratan siempre de negociar el traspaso para tratar de reducir esos gastos. |
09/07/2010 00:52 |
| - Div/Gr | ||
|
4818 msgs.
Best scorer
|
Yo he venido aquí a hablar de mi libro... Que pague el 5% c/u y apañao'. |
09/07/2010 09:01 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
3452 msgs.
Best scorer
|
elfaisu dijo: Kballas dijo: Bueno me he metido aquí a echar un ojo, y quiero aportar mi granito de arena al asunto. Respeto lo que habéis escrito todos, pero mi opinión es la siguiente: -Si un club quiere pegar un clausulazo, el club comprador, deberia pagar el traspaso + el porcentaje que corresponda (llamémosle IMPUESTO STRIKER ). Yo entiendo que cuando uno recibe un clausulazo, no se tenia intención de vender al jugador (en la mayoria de los casos, salvo aquellos que dejan clausulas mas bajas para que alguien los clausule, pero esto es otra historia y algo legal). Recordemos antecedentes del futbol real: Fichaje de Luis Figo por el Real Madrid. Pagó la clausula de 10,000 millones, y el impuesto correspondiente del IVA. -Si un Club llega a un acuerdo de traspaso con otro equipo: En este caso podria compartirse el pago del IMPUESTO STRIKER. Ya que se ha llegado a un acuerdo entre clubes, pues que se reparta ese %, que pague cada uno la mitad de lo que corresponda. -Si la venta se hace en subasta, que pague el % el Club vendedor, que es el que realmente se ha interesado por poner al jugador en el mercado, sin haber recibido ofertas formales por él. Esa es mi idea, no sé si estaréis de acuerdo o no, pero lo veo lógico y justo. A mí también me parece una gran idea. Ya que no estamos por la labor de ir por lo estrictamente legal habrá que tirar por lo más justo. Muy bonito, pero muy poco práctico. Se trata que el juego sea algo que no necesite de un manual de economia para jugar. Hay que mantenerlo lo más simple posible, y no complicarlo en exceso en algunos puntos. Y esta me parece una complicación innecesaria. Aplicado al juego, el % lo debe pagar el comprador porque sino al recibir un clausulazo es demasiado perjudicial, sobretodo ahora si los impuestos suben en algunos casos. |
09/07/2010 09:10 |
| - Div/Gr | ||
|
2814 msgs.
Best scorer
|
Comentarios sobre cosas que he leído aquí... Que si debe pagar el comprador, que si debe pagar el vendedor, que si compratir... pero narices, si el que paga los impuestos siempre va a ser el que compra, puesto que el impuesto se repercute en el precio. Respecto a lo de que se cobra sin avisar... pues hombre, que alguien me diga en este hilo que no se ha enterado es algo contradictorio. De todas formas no entrará en números rojos, supongo, porque para cerrar la operación debe pagar ese importe, y todos sabemos que aquí no puedes hacer algo si no tienes el dinero. Lo peor que podría pasar a alguien que no lea nada cuando hace las cosas es que le salga un mensaje de que no tiene dinero suficiente. No se trata de pagar el comprador o el vendedor en función de si compra por cláusula o por pactado, en la vida real el comprador siempre paga los impuestos. Repito por si no queda claro: el comprador siempre paga los impuestos. Otra vez: el comprador siempre paga los impuestos. La diferencia es que en la vida real el vendedor paga posteriormente esos impuestos al estado con las declaraciones de IVA. Aquí será igual salvo que se elimina el paso intermedio y el dinero se va directamente al "estado". Espero que no me salga alguien ahora diciendo que ese dinero debe ir al equipo vendedor y que se debería introducir el concepto "declaración de IVA trimestral"... Editado por @Boni 09-07-2010 10:56 |
09/07/2010 10:56 |
| - Div/Gr | ||
|
Admin
2673 msgs.
Best scorer
|
Por cierto, se ha mejorado esa parte, la de cobrar sin avisar, ahora en todo momento se muestran los impuestos que se van a cobrar. | 09/07/2010 18:04 |
| A.D. San Clemente - Div4/Gr62 | ||
|
Username
38259 msgs.
Golden Ball
|
@oboka dijo: Por cierto, se ha mejorado esa parte, la de cobrar sin avisar, ahora en todo momento se muestran los impuestos que se van a cobrar. LLevo todo el post queriendo preguntar esto jeje, a la hora de entrar en la pantalla del fichaje cuando haces la oferta, pondrá el monto final de la operacion verdad?? y lo que se decía con los numeros rojos no pasara no? si tu tienes que pagar 110 por clausula+impuesto, tienes que tener los 110 en cash no? |
12/07/2010 17:53 |
| - Div/Gr | ||
4
