maketxumflim dijo:


estoy en ello nos pelamos?

Milin dijo:
No se si alguien habra dado una opinion como la mia o no pero lo siento si es repetido porque no puedo leerme las 14 paginas sobre el tema.

Yo creo que una clausa se pone un precio fuera de mercado para retener al jugador y que no te lo paguen (a no ser que quieras deshacerte de el y ponerle una clausula para que te lo lleven, pero eso es caso a parte) es lo q tienen los clausulazos que se ponen altisimos (precios fuera de mercado) para conseguir retener al jugador y que nadie te lo fiche pero resulta que si, que alguien los paga.

Para eso estan opino yo, sino habria jugadores que no se podrian fichar por el simple hecho de tener una clausula alta y que serian siempre del mismo jugador hasta que este quiera aceptar un traspaso pactado, yo creo que la trampa de los clausulazos esta en el equipo que lo hace, al que habria que hacerle un seguimiento para ver si se conecta preiodicamente y sigue en el juego o bien si lo deja y era solo para dejarle unos millones al otro jugador.

beatrixk dijo:
Así que, en defensa del sentido común de managers y fiscales, qué tal que si uno recibe un clausulazo extraño, simplemente lo denuncie en lugar de quedar frotándose las manos? Doy por supuesto que todos, en general, tenemos las cláusulas que creemos adecuadas en función de posición, edad, media, progresión y parámetros y hasta donde dé nuestro conocimiento de cómo está el mercado... En principio, al manager que lo recibe ningún clausulazo le tiene por qué resultar sospechoso, pero sí miras y el que te clausula es un colega que se va del juego, o al revés, un enemigo acérrimo o lo que sea, y eres consciente de que esa clausula estaba más bien alta (por que le tenías cariño o lo que te de la gana), qué tal si eres el primero en reportar, haciendo patente que te das cuenta de que es irregular, que no tienes nada que ver con eso y que eres tú el primero en solicitar que la operación se deshaga? Y si, pese a lo que tú opines, viene el fiscal, lo mira y te dice," pues mira, está dentro de lo normal", pues hala, a disfrutar del dinero, o a joderte por haber perdido al jugador, según el caso...

Tabak dijo:
Yo creo que en el caso de clausulazos fuera de mercado en equipos de alto nivel, lo que protege al vendedor es, o debería de ser, la presunción de inocencia. Digo eso porque a un equipo de alto nivel que ya lleva un tiempo en esto y que sabe como funcionan las cosas se le supone que no es tan suicida como para hacer algo excesivamente descarado sabiendo que mil ojos le vigilan (a no ser claro que sólo haya sido una lamentable ejecución de un plan en principio perfecto). Yo cuando oí que "alguien" podría haber hecho "algo" con "alguien" respecto a "alguna cosa" (la culpa de que dé tantos datos la tiene @Boni) pensé "bah, alguien que quiere tenderle una trampa a alguien".

Lo que sucede es que esta presunción de inocencia debería ser refrendada por la actitud del mánager clausulado quien de forma sensata debería reconocer que el clausulazo está fuera de mercado y que no tiene inconveniente alguno en que se deshaga la operación, eso en caso de que él mismo no haya denunciado antes el caso. Si el mánager no dice eso y en su lugar defiende como aceptable la operación aludiendo a cómo está el mercado (por ejemplo), pues entonces la presunción de inocencia se debilita. O eso o se siembra la duda sobre si dicho mánager ha perdido el norte en cuanto a cómo están los precios de mercado.

Para cuando exista 1ª y ya no haya premio para los 5 mejores (20 equipos este año serán premiados con el ascenso) y todo pase por ganar la liga a toda costa, el dinero ahorrado no va a servir de mucho y se podrán pagar 5000 millones por el mejor MCI que exista en ese momento porque sí le compensará a alguien que quiere hacer historia ganando la 1ª liga de 1ª división. Y no tiene por qué ser un traspaso fuera de mercado.

Por todo eso no creo que exista herramienta informática capaz de regular estos casos, y sólo el factor humano puede decidir. Y sin que a nadie le parezca mal, creo que Striker tiene el poder para juzgar pero no la capacidad, ya que es juez y parte, y eso es muy difícil de conciliar, o eso es lo que se percibe desde fuera.