| Forum » General » Clausulazos fuera de mercado | Date | |
|---|---|---|
|
Username
2837 msgs.
Best scorer
|
beatrixk dijo: PoRRiTO! dijo: realmente esa es la justificacion de todos los grandes q hacen o reciben este tipo de transacciones. y lo veo normal q lo hagan...siempre funciona... x desgracia. Joe, siento que no esté tabak para defenderse él mismo, pero es que te puedo asegurar que él no justifica que los grandes se liberen de ninguna sanción con esa "excusa", es que de hecho, no es excusa, es sólo lo que uno puede pensar a priori, pero el mismo tabak dice en el resto de su intervención (no os quedéis sólo con eso) que eso que uno puede suponer se tiene que plasmar en como se porta el manager, que debería ser el primero en contactar con un fiscal o lo que sea. ese es el problema, yo no lo se y no hablo de nadie ni de ningun traspaso ni nada... pero la situacion de muchos es: clausulazo millonario (premeditado o no) y luego a esperar: - Que me dicen q es fuera de mercado y se lia una en el foro q pa que, yo no tengo la culpa, seguido de la justificacion antes expuesta. - Que no hay mucho revuelo o no a cantado demasiado? adelante con mi nuevo pastizal.. |
20/05/2010 10:58 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
2837 msgs.
Best scorer
|
Estrella Galicia dijo: beatrixk dijo: Estrella Galicia dijo: beatrixk dijo: Estrella Galicia dijo: yo con todo esto q dices, sako una conclusion d tus palabras, segun tu, un manager d 2ª tiene mas presuncion d inocencia q uno d 7ª, pq claro, nadie es tan tonto como para hacer trampas en esas divisones tan altas, pues nada, ole tus huevos, dando mas derechos alos mejores q a los peores un manager q esta en 2ª puede hacer trampas igual q uno q esta en 7ª y la presuncion d inocencia tiene q ser igual para los dos, no por ser un ekipo mas grande merece otra vara d medir diferente Creo que lo estás malinterpretando, estoy segura de que tabak no defiende privilegios para los equipos "grandes". No creo que el comentario quiera decir nada más, que el que se supone que un manager que lleva mucho tiempo y tiene un buen equipo, tiene mucho que perder, y uno tiende a aplicar la lógica de que sería muy gili si se la jugara tontamente. Eso no quiere decir que sea ni más ni menos inocente, ni se le deba tratar mejor o peor en el proceso de investigación. No creo que haya querido decir eso. no malinterprete nada, vosotros decis q como un grande tiene mucho q perder seria d tontos hacer trampas para q t kiten el ekipo y tener q empezar d nuevo Sí, y lo sería, desde luego, a mi me lo parece, un exceso de ambición gilipollesco o una demostración de que no podría haber llegado donde está sin hacer cosas así. Eso no quiere decir que tenga más derecho que nadie a nada, ni menos culpa que nadie de nada. En serio, estoy segura de que estamos todos en el mismo carro en lo que a tratamiento igualitario de investigación y sanción de trampas se refiere. pero si ya estas pensando eso, q un grande seria d tontos q hiciese trampas, ya estas teniendo un prejuicio acerca d los ekipos involucrados, sihay sopechas d algo y el ekipo es pekeño piensas si es culpable o no, pero si el ekipo es grande pirmero ya piensas, como va a hacer eso si lo tiene todo hecho y ganado, y dsp piensas si es culpable o no eso se llama desigualdad, q dsp a la hora d sancionar se les pueda tratar igual o no( q tp se hace pq se trata diferente a los ekipos d diferente nivel) ya no m meto, pero a primera vista se piensa asi, y eso ya es tratar diferente a unos y otros eso es. uno de 6ª es evidente q si le hacen un clausulazo fuera de mercado es trampa, multicuenta, amigos dandole pasata, para q consiga fichar y hacer buen equipo. si lo hace un grande, solo le qieren fastidiar. para q va a qerer un forro de millones si esta en 2 o 3 ya! |
20/05/2010 10:59 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
11240 msgs.
Golden Ball
|
PoRRiTO! dijo: beatrixk dijo: PoRRiTO! dijo: realmente esa es la justificacion de todos los grandes q hacen o reciben este tipo de transacciones. y lo veo normal q lo hagan...siempre funciona... x desgracia. Joe, siento que no esté tabak para defenderse él mismo, pero es que te puedo asegurar que él no justifica que los grandes se liberen de ninguna sanción con esa "excusa", es que de hecho, no es excusa, es sólo lo que uno puede pensar a priori, pero el mismo tabak dice en el resto de su intervención (no os quedéis sólo con eso) que eso que uno puede suponer se tiene que plasmar en como se porta el manager, que debería ser el primero en contactar con un fiscal o lo que sea. ese es el problema, yo no lo se y no hablo de nadie ni de ningun traspaso ni nada... pero la situacion de muchos es: clausulazo millonario (premeditado o no) y luego a esperar: - Que me dicen q es fuera de mercado y se lia una en el foro q pa que, yo no tengo la culpa, seguido de la justificacion antes expuesta. - Que no hay mucho revuelo o no a cantado demasiado? adelante con mi nuevo pastizal.. porrito tiene razon, aqui no se acusa a nadie, simplemente se dice lo q dijo el, q si no hay revuelvo hay muchisimas posibilidades d q no pase nada |
20/05/2010 11:00 |
| - Div/Gr | ||
|
2550 msgs.
Best scorer
|
pues yo estoy viendo la cosa muy clara, como esto siga así, vendo todos mis jugadores y adios muy buenas. | 20/05/2010 11:00 |
| - Div/Gr | ||
|
1969 msgs.
International
|
Estrella Galicia dijo: pero si ya estas pensando eso, q un grande seria d tontos q hiciese trampas, ya estas teniendo un prejuicio acerca d los ekipos involucrados, sihay sopechas d algo y el ekipo es pekeño piensas si es culpable o no, pero si el ekipo es grande pirmero ya piensas, como va a hacer eso si lo tiene todo hecho y ganado, y dsp piensas si es culpable o no eso se llama desigualdad, q dsp a la hora d sancionar se les pueda tratar igual o no( q tp se hace pq se trata diferente a los ekipos d diferente nivel) ya no m meto, pero a primera vista se piensa asi, y eso ya es tratar diferente a unos y otros Bueno, todos tenemos prejuicios, también está el prejuicio opuesto de que los equipos grandes son la mitad unos tramposos, que ese también existe :S Además, ese comentario se aplica, y es importante a que caso se aplica, a una situación donde la trampa está en un clausulazo, en los que de partido, y de forma generla, no sólo para los grandes, uno no piensa que el vendedor tenga nada que ver, porque no ha hecho nada (a priori). Evidentemente, si las cifras son escandalosas, y las circunstancias aún lo son más, y el manager en cuestión no se escandaliza como haría cualquiera en su sano juicio, pues entonces tu idea de que "sería tonto si hiciera una trampa, y además una tan burda", es cuando se viene abajo y ya está, no quiere decir nada más. En un traspaso pactado, como ya está todo cerrado, el escándalo es inmediato sea quien sea el mánager, porque que es una locura lo tienes ahí ya a la vista, y ya sabes que ha habido consentimiento por parte del vendedor. En un clausulazo no sabes que ha habido aceptació del vendedor, hasta que no le ves justificando de una u otra manera que el traspaso no tiene nada de raro. Aprovecho para repetir, que en mi opinión, la connivencia con un clausulazo ridículo y en circunstancias sospechosas es exactamente lo mismo que aceptar una oferta muy por debajo o muy por encima del precio normal para un jugador, y ahí, cuando la ves, es cuando te das cuenta de que tiene que ser sancionado, se de cuenta o no el manager de que el precio está fuera de mercado totalmente, igual que se hace con los traspasos pactados. |
20/05/2010 11:07 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
31503 msgs.
Golden Ball
|
A todo esto. Y si dejamos de darle vueltas al tema? El infractor a recibido su sancion y por mas que comenteis o debatais, no se va a cambiar, salvo algun aporte nuevo de pruebas. Como esas pruebas parece que no se pueden aportar, lo mejor es dejar el tema y seguir cada uno con su juego. Seguramente habran mas casos mas adelante y se podra seguir debatiendo. Pero esto ya parece una caza de brujas y un esañamiento hacia un manager en concreto. P.D.: Bea, se que tu no abriste el hilo con la intencion de comentar ningun caso concreto. Pero el momento lelegido no ha sido propicio debido a los acontecimientos. |
20/05/2010 11:17 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
3452 msgs.
Best scorer
|
Sa corb dijo: A todo esto. Y si dejamos de darle vueltas al tema? El infractor a recibido su sancion y por mas que comenteis o debatais, no se va a cambiar, salvo algun aporte nuevo de pruebas. Como esas pruebas parece que no se pueden aportar, lo mejor es dejar el tema y seguir cada uno con su juego. Seguramente habran mas casos mas adelante y se podra seguir debatiendo. Pero esto ya parece una caza de brujas y un esañamiento hacia un manager en concreto. P.D.: Bea, se que tu no abriste el hilo con la intencion de comentar ningun caso concreto. Pero el momento lelegido no ha sido propicio debido a los acontecimientos. Gran comentario. Es muy fácil educar al hijo del vecino. Creemos haber hecho lo correcto, como ya hicimos en un caso similar en el pasado. El comprador ha salido perdiendo, igual que en ese caso. Sin más pruebas no podemos hacer mucho más. Cierro. |
20/05/2010 11:21 |
| - Div/Gr | ||
16
