| Forum » Sugerencias » La (R), la (P), los juveniles... Propuesta muy muy seria. | Date | |
|---|---|---|
|
¿Te parece viable y acertado?
|
||
|
4818 msgs.
Best scorer
|
el_strikerato plantó su comentario sin leer y se quedó tan ancho. |
17/03/2010 13:58 |
| - Div/Gr | ||
|
169 msgs.
Substitute
|
He leido el primer mensaje que es el importante. Logicamente no uso mi tiempo en leer 11 páginas. | 17/03/2010 14:01 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
722 msgs.
MVP of the game
|
Mr. X dijo: Con 125 jugadores, protegidos, y cobrando como mucho 1.000 €, sacas del juego 125*1.000*13=1.625.000€ por temporada. Eso no es ná comparado con la posibilidad de tener a 125 juveniles dandole todo el santo día a OM/pases en profundidad. O OD/despejar balones. O correr/desmarcarse/regatear. O remates/tiros/regatear. O blocar/paradas... Y desde los 12 años... esa cuenta esta mal formulada.... 13*(25*salarios de senior + 25*salarios de equipo B (igual trato q a senior) + 75*salario de juveniles q puede ser modificado facilmente para q la cantidad minima a ofrecer aumente) y yo por semana ya pago bastente... pero vamos, q si lo prefieres por mi q se quitasen las R en todas las categorias, pero como tu dices... los q tengan mas pasta arramplarian con los q tienen menos. ademas de sacar pasta del juego la ganan los administradores, porque la gente gastaria mas balones en previs. tambien como comenta Luis habria mas jugadores de 80... por lo que en 2-3 temporadas un tio de 80 no valdria 100M o + y si 30-50M q se puede ajustar mas a la realidad (q es lo q piden algunos). pero claro eso trae un problema... q se nos devaluan los jugadores a todos nosotros, y eso nadie lo quiere... con este sistema cualquiera puede tener su equipo competente sin gastar pasta en balones para previs, o si la gasta tener un equipazo, y asi aumenteria la competitividad entre nosotros (mas primas), los nuevos no se sentirian frustrados por tener q pagar fortunas en traspasos para mejorar minimamente y todos disfrutariamos de una cantera organizada desde la base (tanto "granjas" como "no granjas") con un tiempo suficiente para sacar buenos jugadores y equilibrados sin necesidad de cambiar la barra de entrenos. alguno dira q pienso en mi beneficio, pero yo pienso q me tiro piedras contra mi propio tejado por 2 motivos: 1- a mi lo q me beneficia es q pongan cuantas mas actualizaciones y modificaciones ya q yo lo q tengo ya lo tengo hecho, pero el nuevo no lo tiene y para el es mas complicado ahora, y cada vez mas, ponerse al nivel de muchos de nosotros en el mismo tiempo q nosotros hemos logrado llegar a dicho nivel. 2- al aumentar la competitividad conllevaria un aumento en el consumo de balones (previs y primas) y yo por el momento no me he gastado 1 centavo en esto ni tengo vistas de hacerlo, aunq aporto mi pequeño granito con la publicidad. PD: que para rebatir algo se hagan multicitas eligiendo solo la parte del texto q nos interesa limita la contrareplica ademas de omitir parte de informacion. Editado por Negro 17-03-2010 14:14 |
17/03/2010 14:10 |
| - Div/Gr | ||
|
169 msgs.
Substitute
|
He leído algun mensaje más y no estoy de acuerdo con la medida, coincido en bastantes cosas con el mensaje anterior a mi. |
17/03/2010 14:15 |
| - Div/Gr | ||
|
169 msgs.
Substitute
|
Negro dijo: 1- a mi lo q me beneficia es q pongan cuantas mas actualizaciones y modificaciones ya q yo lo q tengo ya lo tengo hecho, pero el nuevo no lo tiene y para el es mas complicado ahora, y cada vez mas, ponerse al nivel de muchos de nosotros en el mismo tiempo q nosotros hemos logrado llegar a dicho nivel. Editado por Negro 17-03-2010 14:14 Esa es la principal razón, que los nuevos manager no puedan ponerse al nivel de los que llevan 8 meses o más y ya tienen el equipo hecho y asi no tener competencia. Edito: y muchas de las sugerencias que he visto en el foro se deben a esto, a cortar el progreso de los nuevos managers para que nunca se puedan equiparar a los mas antiguos. Editado por el_strikerato 17-03-2010 14:19 |
17/03/2010 14:18 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
2944 msgs.
Best scorer
|
Estoy a favor de que se rebata la sugerencia aquí expuesta, pero si se tiene una idea mejor propia es mejor que se haga una nueva Sugerencia en otro post y con encuesta a ser posible. | 17/03/2010 14:20 |
| Rayo Hortaleza - Div4/Gr20 | ||
|
4818 msgs.
Best scorer
|
el_strikerato dijo: He leido el primer mensaje que es el importante. Logicamente no uso mi tiempo en leer 11 páginas. @LuisTurina dijo: Como leas todo igual... P.S. 2: La R seguiría siendo opcional de renovación mientras el juvenil estuviese "verde" o "inmaduro", después no podría existir y habría que subir la cláusula. Negro dijo: Perdón... pensé que estabamos hablando de juveniles.esa cuenta esta mal formulada.... 4*25*13*1.000 = 1.300.000€. Ahora sí, mucho mejor. Esto ayudaría a bajar muchisísimo la pasta que pulula por striker. tambien como comenta Luis habria mas jugadores de 80... por lo que en 2-3 temporadas un tio de 80 no valdria 100M o + y si 30-50M q se puede ajustar mas a la realidad (q es lo q piden algunos). pero claro eso trae un problema... q se nos devaluan los jugadores a todos nosotros, y eso nadie lo quiere... No sé si el límite de media es 100. Pero si fuese asi, tener un juego plagado de 80s molaria mazo, ¡que diver!, ¿os imaginais?PD: que para rebatir algo se hagan multicitas eligiendo solo la parte del texto q nos interesa limita la contrareplica ademas de omitir parte de informacion. Hombre chiquete, si quieres no liamos a hacer requotes, pero queda más molón con multicitas...Además, cuando lo hago, trato de no sacar de contexto lo que replico. ps. Perdón... yo no quiero responder y desvirtuar el hilo, pero es que... |
17/03/2010 14:37 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
2944 msgs.
Best scorer
|
el_strikerato dijo: Esa es la principal razón, que los nuevos manager no puedan ponerse al nivel de los que llevan 8 meses o más y ya tienen el equipo hecho y asi no tener competencia. Edito: y muchas de las sugerencias que he visto en el foro se deben a esto, a cortar el progreso de los nuevos managers para que nunca se puedan equiparar a los mas antiguos. Yo no creo que esta sugerencia perjudique a los nuevos manager, se pretende que se mejore el entrenamiento global de los juveniles como esta ahora a lo mejor tienes 4 ó 5 jugadores de un mismo puesto de 60 de media y con la sugerencia tendrías (en un tiempo un poco mayor) 4 ó 5 jugadores de una buena media de puestos diferentes. Además da la posiibilidad de promocionar a los juveniles en cualquier momento y la R no desaparece hasta que llegan a una edad "promocionable" en que a efectos salariales pasarian a ser como los senior. Si relees la propuesta te darás cuenta que no va para perjudicar a nadie, si no beneficiar al juego. |
17/03/2010 14:38 |
| Rayo Hortaleza - Div4/Gr20 | ||
|
Username
768 msgs.
MVP of the game
|
Mr. X dijo: monopeiro dijo: Entonces tu voto es NO, porque te parece demasiado complejo.Con eso me bastaría, lo que proponeis alguno creo que es demasiado complejo y el juego necesita YA una estabilidad, no puede estar cambiando radicalmente temporada si y otra tambien. Los juveniles han de tener algún tipo de protección para que los grandes no le rapiñemos las futuras estrellas a los más pequeños. Eso está más que hablado, explicado y creo que comprendido. Los juveniles con una ficha de 10,000, tienen clausulas de 25 millones, más que suficiente para que si por un casual alguien te clausula alguno saques un beneficio mas que decente. 25x10 =250,000 una cifra ridicula, hasta para un equipo de 8ª.... Yo creo que la R no beneficia ni a grandes ni a pequeños, por que resta todo el margen de maniobra. Si yo tengo a 25 juveniles con la R, no puedo hacer nada, solo despedirlos si quiero meter a alguno nuevo y a lo mejor me interesa vender a uno con prevision de 60 por 3 kilos a medio formar (media 48 por ejemplo) para hacer hueco, o en caso de ser un equipo "menor", para ir haciendo caja anticipadamente y aprovecharla en el estadio, pagar creditos, o lo que se me antoje. |
17/03/2010 15:02 |
| - Div/Gr | ||
|
4554 msgs.
Best scorer
|
monopeiro dijo: Mr. X dijo: monopeiro dijo: Entonces tu voto es NO, porque te parece demasiado complejo.Con eso me bastaría, lo que proponeis alguno creo que es demasiado complejo y el juego necesita YA una estabilidad, no puede estar cambiando radicalmente temporada si y otra tambien. Los juveniles han de tener algún tipo de protección para que los grandes no le rapiñemos las futuras estrellas a los más pequeños. Eso está más que hablado, explicado y creo que comprendido. Los juveniles con una ficha de 10,000, tienen clausulas de 25 millones, más que suficiente para que si por un casual alguien te clausula alguno saques un beneficio mas que decente. 25x10 =250,000 una cifra ridicula, hasta para un equipo de 8ª.... Yo creo que la R no beneficia ni a grandes ni a pequeños, por que resta todo el margen de maniobra. Si yo tengo a 25 juveniles con la R, no puedo hacer nada, solo despedirlos si quiero meter a alguno nuevo y a lo mejor me interesa vender a uno con prevision de 60 por 3 kilos a medio formar (media 48 por ejemplo) para hacer hueco, o en caso de ser un equipo "menor", para ir haciendo caja anticipadamente y aprovecharla en el estadio, pagar creditos, o lo que se me antoje. Estoy de acuerdo, con eliminar la R sin variar la relación salario/cláusula en los juveniles, creo que ya hay una protección aceptable y si te llegan a "quitar" un juvenil puede estar compensado con lo que te paguen por él incluso siendo conservador con su sueldo. Editado por Morales 17-03-2010 15:17 |
17/03/2010 15:16 |
| - Div/Gr | ||
12
