| Forum » General » ¿Eliminarías los juveniles libres? | Date | |
|---|---|---|
|
¿Eliminarías los juveniles libres?
|
||
|
3058 msgs.
Best scorer
|
Eliminar SI. Un pequeño paso para el user un gran paso para Striker peeeeeeeero... sera rentable para la empresa uyuyuyu... que pesa mas en la balanza?? |
12/11/2012 12:27 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
38259 msgs.
Golden Ball
|
AvelinoL43 dijo: Dieguito90 dijo: Akhorahil dijo: Sí rotundo. Fuera los juveniles libres tal y como están, y si los hay que sean los descartados de las escuelas. Las R las mantendría para juveniles hasta 16 años, con 17 ya no hace falta. Recordad que a un juvenil recién salido con media 23 o 24 hay que pagarle una salvajada para que la claúsula sea adecuada. También habría que disminuir la frecuencia con la que salen juveniles de las escuelas y/o aumentar el coste de mantenimiento. Sobran miles de jugadores y eso no es bueno para el juego. Hombre si se quitaran las R's eso habrñia que arreglarlo, el factor media en el sueldo/clausula no tiene ningún sentido. Incluso sin cambiar la R creo que habrñia que retocar eso Pienso que la progre tambien deberia afectar algo en el sueldo, sobretodo sabiendo que ahora la progre influye en el calculo para saber si una compra o venta estan dentro o fuera de mercado. El problema de eso es que entonces tienes una herramienta para comprobar progresiones "gratis", que no gusta (ni a uplay ni a cualquier manager que quiera mantener a un jugador). Eso lo veo más dificil Para mi, la forma más lógica de regular eso sería simplemente sueldo ---> cláusula, con un factor x2 (o x3) en juveniles y para ascensos. Y sin tener en cuenta media. El factor edad me causa cierto... desconcierto. Porque creo que es justo que un jugador más experimentado cobre más... pero el problema es que aquí son demasiado baratos (cosa lógica por otra parte por como están configurados los entrenos) y lo que motiva que un jugador real suela cobrar más sobre los 24-26 años es porque está en la cima de su carrera... cima que aquí alcanzan a los 19-21 años si están bien entrenados... así que no se. Factor media no me gusta, porque ya viene implícito en la propia cláusula que le pone el mánager |
12/11/2012 12:28 |
| - Div/Gr | ||
|
378 msgs.
First-team player
|
Yo el tema de las R´s solo la dejaria poner la 1 temporada que lo tengas ( si te sale de 14 años a los 15 fuera y si te sale de 15 a los 16 fuera), tal como esta montado el tema de entrenos con 1 temporada medianamente bien entrenado, ya coje una media decente y ya puedes ponerle una clausula bastante fuerte sin tener que meterle millones de ficha | 12/11/2012 12:51 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
532 msgs.
MVP of the game
|
exorcista dijo: edneud11 dijo: juli R dijo: Si ,eliminaría los juves libres (me parece bien que saliesen los descartes y los de equipos que renovasen a sus juveniles. No, eliminaría las R al menos hasta los 17 años (es lo único que da a los equipos pequeños alguna posibilidad de crecer y desde luego me parecería terrible pagar balones para que "algunos" las pudiesen poner y "otros" no (para mi esa decisión convertiría striker en un juego de pago (si quieres tener alguna opción de mejorar) y hasta ahora es un juego gratuito con algunas opciones de pago no indispensables. La R no seria indispensable. Siempre lo he dicho si compras un Ferrari lo primero que hay que tener claro es que tienes dinero para mantenerlo. Se le pone una clausula acorde a lo que se paga y crees que vale y que puedes ir actualizando y ya no es indispensable. Pero entonces habria que arreglar la calidad ficha-progre-edad-media que hoy dia no tiene ningun sentido,porque si fichas a un juve de progre 95 y media 8/14,cuantos millones tienes que ponerle de ficha para dejarlo a un precio razonable a su progre? como esta hoy dia seria inviable para muchos equipos,incluso para mi que estoy en cuarta. [/quote A eso me refiero: Sin las R directamente no podríamos ni pujar por ellos en las subastas ,total les vas a tener que poner una ficha inalcanzable para mantenerlos ,así que las subastas tendrían menos competencia y los precios de estos juveniles acabarían por bajar por la propia ley de oferta-demanda , como ocurre con las subastas de estrellas que yo ni miro porque no me lo puedo permitir. Y si encima al que con balones (= dinero real) si se le permitiese poner R ,creo que definitivamente desvirtuaría el juego. Pobre real = granja previ máximo 70 ,rico real granja previ 90/95 con R claro, en este caso ya ni importaría la división o el tiempo dedicado al juego solo los baloncitos que se pueda o no permitir el manager .Para eso que pongan un botoncito "1000000 de balones y subes a primera"," 500000 y a segunda" ... y otro "No tengo balones" y al darle te saque de striker . Yo estoy en cuarta sin haber realizado jamás una busqueda +, sin las erres no habría llegado . |
12/11/2012 12:53 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
38259 msgs.
Golden Ball
|
hg023 dijo: Yo el tema de las R´s solo la dejaria poner la 1 temporada que lo tengas ( si te sale de 14 años a los 15 fuera y si te sale de 15 a los 16 fuera), tal como esta montado el tema de entrenos con 1 temporada medianamente bien entrenado, ya coje una media decente y ya puedes ponerle una clausula bastante fuerte sin tener que meterle millones de ficha A mi me parece que eso está mal y se puede corregir Eso si que es algo (de lo poco) que va realmente en contra de los peques. A un peque puede interesarle tener un jugador de media 30-40, pero de buen desarrollo, en senior. Y tendrá que pagarle una pasta brutal para mantenerlo con una cláusula decente... Jjejeje en .br tenía un MDF que fiché 9-20 y tenía que pgarle 10M semanales para una cláusula de 10M... |
12/11/2012 12:56 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
2979 msgs.
Best scorer
|
109-14 Ninguno que haya votado que NO ha argumentado nada. Aquí 40 mensajes argumentado el SI |
12/11/2012 13:51 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
38259 msgs.
Golden Ball
|
Voy a hacer de abogado del diablo. Argumentos a favor de los libres: a) Permiten que los jugadores peques se hagan con un juvenil de alta progresión que mejore sustancialmente su futuro, o su presente si lo vende. Fomenta la igualdad. b) Los managers más activos en las búsquedas pueden ver fuertemente recomensado su esfuerzo e inversión c) Proporciona pingües beneficios en forma de balones. Búsquedas +, previs, masters a ojeador y secre... No se me ocurren más ---------------------------------- Contraargumentación: a) A parte de que en la realidad objetiva esto no es así, y el 99% de los libres han acabado históricametne en manos de unos pocos managers (algunos, que no todos, a los que alude el punto b), a mi me parece un claro ejemplo de igualdad mal entendida. Estamos en un juego competitivo (no se trata de buscar el mejor manager?) y los méritos para hacerse con un libre no son demasiado... altos, desde luego mucho menores al beneficio que producen. La igualdad, desde un punto de vista literal NO es justa, ni buena para un juego competitivo. NO tiene sentido que en un instante de gloria, alguien consiga más beneficio del que conseguirán sus inmediatos rivales en el curso de los próximos 9 meses... b) Sí, pero no todos. Sólo algunos se han llevado la gloria, mientras que otros buscaban infructuosamente una y otra vez. No quiero decir que los que tuvieran verdaderos beneficios actuaran todos y siempre con malas artes (creo que no es así, algunos lo hicieron, otros no), pero sí que dos managers con la misma inversión de tiempo y dinero, han recibido recompensas MUY diferentes por circunstancias arbitrarias, que no tienen que ver con nada previsible, ni variaciones de mercado, ni nada de eso... c) Sí, pero a cambio desestabilizan mucho el juego y la competencia. Se me ocurren decenas de formas no contempladas de ganar tantos o más balones mucho más equilibradas para el juego que permitirían sin duda asumir la pérdida de los juveniles libres -------------------------------------------------------------------- Más argumentos en contra a) Aumentan de forma importante el caudal de buenos jugadores al juego. De vueltas con el tema de "juego competitivo", a mi me parece un defecto MUY importante. Quizá esta visión no la tenga todo el mundo (de hecho no es así), pero a mi me parece que es imposible ser el mejor manager en un entorno en el que todos somos iguales. El unico punto diferenciardor real actualmente es el simulador, y, ni un manager es sólo entrenador, ni el simulador va (ni irá nunca) al 100% como para erigirlo en único elemento diferenciador (además de la suerte con las lesiones, sanciones, etc...). El otro elemento diferenciador, el dinero, hay un momento en el que realmente no vale para nada... b) Empobrecen sobremanera una inversión importante del juego, las escuelas. Aún así me parece que en el contexto actual, son beneficiosas. Pero debieron quedar como única fuente generadora de jugadores (además de los equipos de nueva generación... que son otra cuestión que merece post aparte) Si alguien puede matizar alguno, introducir nuevos, o rebatir algo... encantado |
12/11/2012 14:22 |
| - Div/Gr | ||
|
1479 msgs.
International
|
Mopli79 dijo: Lo que acaba por no ser rentable es tener a tus clientes quemados.Eliminar SI. Un pequeño paso para el user un gran paso para Striker peeeeeeeero... sera rentable para la empresa uyuyuyu... que pesa mas en la balanza?? |
12/11/2012 14:37 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
967 msgs.
MVP of the game
|
Dieguito90 dijo: c) Proporciona pingües beneficios en forma de balones. Búsquedas +, previs, masters a ojeador y secre... Yo insisto... De verdad crees que si: 1- Eliminaran los juveniles libres. 2- Eliminaran los juveniles de progres brutales en jugadores nuevos. 3- Dieran un pelín (no mucho, solo un poquito) más de juego a las escuelas, mejorando el % de los jugadores que salen una pizca... ¿Se dejarían de hacer búsquedas? ¿De verdad lo pensais? Por que yo estoy convencido que se harían las mismas, para buscar a los mánagers que en un descuido, han ascendido al juvenil "pro" de turno de la escuela al juvenil, y se han olvidado de renovar (que haberlos haylos... y bastantes xD). |
12/11/2012 15:04 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
12909 msgs.
Golden Ball
|
otro que ha votado que si | 12/11/2012 15:10 |
| 🐗Rápido bahía - Div4/Gr59 | ||
6
