| Forum » General » ¡¡¡¡¡¡¡¡¡NO PUEDE SER!!!!!! XD | Date | |
|---|---|---|
|
2818 msgs.
Best scorer
|
bueno.. para eso sirve el testeo, lo mismo no habían caído en eso los programadores. Con tanto toqueteo al simulador es normal que le vuelvan a surgir nuevos fallos o se les pasa por alto cosas que ya tenían resueltas. |
29/07/2012 23:10 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
38259 msgs.
Golden Ball
|
David Robert dijo: Antes yo pensaba lo mismo, pero cuando Camilla ha enseñado que poniendo un mdf de portero hacia lo mismo, la teoria se ha hechado por tierra, xq estos ni tienen paradas, ni paradas pantera ni historias. Si, claro, pero veamos la siguiente situación. Para ponernos en situación imaginémonos (no creo que se separe mucho de la realidad) que esto funciona como un juego de rol. En función de una serie de factores modificadores y de una tirada aleatoria (1 D100?) se obtienen unos resultados. En un mundo """"ideal"""" en las que un PO para, nos encontramos que, un delantero tirando puede: a) Mandarla fuera b) Al palo (solo al palo y que rebote al campo, si va fuera, fuera, y si va puerta, pues a puerta). c) A puerta. Es una gran simplificación, claro, pero se puede resumir en esas 3 posibilidades. Entiendo que en Striker es inutil hacer una tirada para que un PO se "pare" los tiros que van fuera o al palo, así que sólo se generaría una tirada para los que van a puerta. Esa tirada se basaría sólo en el atributo de paradas, en "paradas pantera" y en la "dificultad del tiro", que se supone que luego vendría representada por un hostiazo a la escuadra, un tiro cruzado o un tiro rasito y lento... a saber. DESPUÉS de que el tiro vaya a puerta se decide si el PO se lo para o no. El ejemplo sería: Tira el delantero, en función de la situacion, su habilidad y demás, obtenemos que [1-15] fuera, [16-20] palo [20-100] a puerta. Podría o no existir una segunda tirada para justificar la calidad del tiro (sería lo suyo, para impedir que tiros muy difíciles pudieran ser sólo muy brutos... pero podría no existir) Más tarde, en caso de ir a puerta, el PO tiraría para averiguar sus propias posibilidades de parar el tiro. Obviamente, en este caso, un portero con 0 de paradas (lo cual es también un poco injusto, joer cualquiera sabe que hay que hacer para parar un balon, otra cosa es que seas bueno o malísimo...) Analicemos ahora como creo (creías) que funciona. Ahora el PO no tiene solo esas opciones, sino las siguientes. a) Fuera. b) Al palo c) A puerta y el PO para d) A puerta y el PO no para ---> Gol. Porque no existe ninguna "tirada" de paradas, sino que es un resultado preestablecido, puede salir, como puede salir gol. En estas circunstancias, un portero que tenga paradas 0, si que puede parar un balon, porque es un resultado preestablecido. Lo que ocurre es que es más sencillo marcarle, nada más. No "acorta" hasta 0 las probabilidades de parar el balón. Vamos, que como no tenemos un centenar de repeticiones del partido de camilla para determinar si que los tiros fueran estadísticamente peores o no, es imposible demostrar ni lo uno, ni lo otro. |
29/07/2012 23:18 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
38259 msgs.
Golden Ball
|
rhaul dijo: bueno.. para eso sirve el testeo, lo mismo no habían caído en eso los programadores. Con tanto toqueteo al simulador es normal que le vuelvan a surgir nuevos fallos o se les pasa por alto cosas que ya tenían resueltas. Eso se sabe desde la beta... No es nuevo. Y es parte esencial, y además, retocadísima, del simulador... por eso mi escepticismo a que se renueve desde 0, que es lo que haría falta de estar en lo cierto |
29/07/2012 23:18 |
| - Div/Gr | ||
|
1778 msgs.
International
|
Dieguito90 dijo: rhaul dijo: bueno.. para eso sirve el testeo, lo mismo no habían caído en eso los programadores. Con tanto toqueteo al simulador es normal que le vuelvan a surgir nuevos fallos o se les pasa por alto cosas que ya tenían resueltas. Eso se sabe desde la beta... No es nuevo. Y es parte esencial, y además, retocadísima, del simulador... por eso mi escepticismo a que se renueve desde 0, que es lo que haría falta de estar en lo cierto Está muy bien que nos presentes al asesino y a su víctima incluso me alegro de que entiendas los motivos que llevan al asesino a cometer esas tropelias una y otra vez.... incluso me congratula saber por qué las víctimas son estas o aquellas y porque no logran escapar a las garras del malvado  Pero no podrían coger al asesino de una vez, por todas  |
29/07/2012 23:36 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
38259 msgs.
Golden Ball
|
camilla dijo: Dieguito90 dijo: rhaul dijo: bueno.. para eso sirve el testeo, lo mismo no habían caído en eso los programadores. Con tanto toqueteo al simulador es normal que le vuelvan a surgir nuevos fallos o se les pasa por alto cosas que ya tenían resueltas. Eso se sabe desde la beta... No es nuevo. Y es parte esencial, y además, retocadísima, del simulador... por eso mi escepticismo a que se renueve desde 0, que es lo que haría falta de estar en lo cierto Está muy bien que nos presentes al asesino y a su víctima incluso me alegro de que entiendas los motivos que llevan al asesino a cometer esas tropelias una y otra vez.... incluso me congratula saber por qué las víctimas son estas o aquellas y porque no logran escapar a las garras del malvado Pero no podrían coger al asesino de una vez, por todas Podrían, pero, lo harán? Para el simu 3.0 lo veo |
29/07/2012 23:37 |
| - Div/Gr | ||
|
1778 msgs.
International
|
Dieguito90 dijo: camilla dijo: Dieguito90 dijo: rhaul dijo: bueno.. para eso sirve el testeo, lo mismo no habían caído en eso los programadores. Con tanto toqueteo al simulador es normal que le vuelvan a surgir nuevos fallos o se les pasa por alto cosas que ya tenían resueltas. Eso se sabe desde la beta... No es nuevo. Y es parte esencial, y además, retocadísima, del simulador... por eso mi escepticismo a que se renueve desde 0, que es lo que haría falta de estar en lo cierto Está muy bien que nos presentes al asesino y a su víctima incluso me alegro de que entiendas los motivos que llevan al asesino a cometer esas tropelias una y otra vez.... incluso me congratula saber por qué las víctimas son estas o aquellas y porque no logran escapar a las garras del malvado Pero no podrían coger al asesino de una vez, por todas Podrían, pero, lo harán? Para el simu 3.0 lo veo Entonces no me aclaro....que haces es esta ciudad tan peligrosa ... y en vez de ayudar a cogerlo y "denunciarlo"ya que lo conoces tan bien .... te dedicas a engordar la audiencia de tu canal de televisión |
29/07/2012 23:39 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
38259 msgs.
Golden Ball
|
camilla dijo: Dieguito90 dijo: camilla dijo: Dieguito90 dijo: rhaul dijo: bueno.. para eso sirve el testeo, lo mismo no habían caído en eso los programadores. Con tanto toqueteo al simulador es normal que le vuelvan a surgir nuevos fallos o se les pasa por alto cosas que ya tenían resueltas. Eso se sabe desde la beta... No es nuevo. Y es parte esencial, y además, retocadísima, del simulador... por eso mi escepticismo a que se renueve desde 0, que es lo que haría falta de estar en lo cierto Está muy bien que nos presentes al asesino y a su víctima incluso me alegro de que entiendas los motivos que llevan al asesino a cometer esas tropelias una y otra vez.... incluso me congratula saber por qué las víctimas son estas o aquellas y porque no logran escapar a las garras del malvado Pero no podrían coger al asesino de una vez, por todas Podrían, pero, lo harán? Para el simu 3.0 lo veo Entonces no me aclaro....que haces es esta ciudad tan peligrosa ... y en vez de ayudar a cogerlo y "denunciarlo"ya que lo conoces tan bien .... te dedicas a engordar la audiencia de tu canal de televisión Rato en la calle, que se le va a hacer, asegurémonos que el choricillo de la esquina vaya a la carcel |
29/07/2012 23:42 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
11747 msgs.
Golden Ball
|
Vamos a ver, no es de recibo que puedas poner a cualquier jugador de campo de PO y no pase nada. Bueno, peor, si pasa, te premian ganando el partido 5-0. Hala, ¡qué bien! pues repito: otro 5-0. Coño seré tonto si no lo intetara otra vez; este viaje 5-1. En fin... Si tú pones a un jugador fuera de su posición el jugador pierde media. En el caso de un MDF con el PO es el 75%. Es decir el MDF que están poniendo de PO es media 75 con lo que se quedará en ¿21? ¡Vamos hombre! ¡de qué va el tema! De diez disparos a puerte te tienen que meter 7 ó 8 Personalmente me parece una falta de respeto hacia el usuario bruuuuuuuutaaaaaaaaaaaaaaaaaal. Yo dije antes que iba a poner mi MDF de portero en copa: no lo voy a hacer. Me parece una falta de respeto al contrario y al juego limpio. Pienso tenían que considerarlo un bug y todo aquél que se aprovecha de cualqueir tipo de bug ha de ser sancionado. Nos deberían de advertir de que no podemos usar intencionadamente el bug por system bolt como nos avisan de "otras cosas" |
29/07/2012 23:44 |
| খুলি Roseal31 - Div3/Gr1 | ||
|
1778 msgs.
International
|
Dieguito90 dijo: camilla dijo: Dieguito90 dijo: camilla dijo: Dieguito90 dijo: rhaul dijo: bueno.. para eso sirve el testeo, lo mismo no habían caído en eso los programadores. Con tanto toqueteo al simulador es normal que le vuelvan a surgir nuevos fallos o se les pasa por alto cosas que ya tenían resueltas. Eso se sabe desde la beta... No es nuevo. Y es parte esencial, y además, retocadísima, del simulador... por eso mi escepticismo a que se renueve desde 0, que es lo que haría falta de estar en lo cierto Está muy bien que nos presentes al asesino y a su víctima incluso me alegro de que entiendas los motivos que llevan al asesino a cometer esas tropelias una y otra vez.... incluso me congratula saber por qué las víctimas son estas o aquellas y porque no logran escapar a las garras del malvado Pero no podrían coger al asesino de una vez, por todas Podrían, pero, lo harán? Para el simu 3.0 lo veo Entonces no me aclaro....que haces es esta ciudad tan peligrosa ... y en vez de ayudar a cogerlo y "denunciarlo"ya que lo conoces tan bien .... te dedicas a engordar la audiencia de tu canal de televisión Rato en la calle, que se le va a hacer, asegurémonos que el choricillo de la esquina vaya a la carcel Moodys rebaja nota de bancos españoles y la verdad es que no entiendo todo eso de las agencias de calificación, la prima de riesgo y esas zarandajas. -Ayyyy, pequeñuelo. Vamos a hacer una cosa, como últimamente todo lo explican basándose en el fútbol, haremos un símil futbolístico para explicarlo. (Aunque no soy muy partidaria, que hasta miden las cosas con campos de fútbol... debe ser que todos miden lo mismo, ¿no?) Imagínese que es usted un equipo de primera división española o premier league de la pérfida Albión. FILÉEEEEETEZ, no se flipe con la pasta, deje de llamar a prostíbulos, discotecas y camellos y céntrese. Bien, además, este año ha ganado usted la liga y la champions. Uno o varios monumentos históricos de su ciudad han temblado de miedo y sus aficionados actúan como fans de Justin Bieber unos días. Hasta aquí bien, ¿verdad? Pues ahora viene una empresa "independiente" de la FIFA (pero con miembros de la misma en su comité de dirección) que dice que NI DE PALO (NOT EVEN A STICK) es usted de primera división. Que en realidad es usted de tercera regional, con previsión de bajar a liga de colegios con el temible 3ºA del colegio. Pues mientras usted se queda con el culo torcido y la mirada "like a rabbit in the headlights", llega la FIFA y le dice que se cree lo que dice esa agencia y le descienden a tercera regional. Increible, ¿verdad? Pues eso pasa todos los días con las agencias de calificación. -Hay otra cosa que me impresiona, ahora que capto un poco el asunto con este símil... -¿Qué le llama la atención, subalterno mío? -Que los fans bilibers esos no quemen a las agencias esas. -Eso me sorprende, amigo mío. Cada día más. TOMA divagación Editado por camilla 29-07-2012 23:52 Editado por @Kanon_ 30-07-2012 06:45 |
29/07/2012 23:46 |
| - Div/Gr | ||
|
1778 msgs.
International
|
piringüingüi dijo: Vamos a ver, no es de recibo que puedas poner a cualquier jugador de campo de PO y no pase nada. Bueno, peor, si pasa, te premian ganando el partido 5-0. Hala, ¡qué bien! pues repito: otro 5-0. Coño seré tonto si no lo intetara otra vez; este viaje 5-1. En fin... Si tú pones a un jugador fuera de su posición el jugador pierde media. En el caso de un MDF con el PO es el 75%. Es decir el MDF que están poniendo de PO es media 75 con lo que se quedará en ¿21? ¡Vamos hombre! ¡de qué va el tema! De diez disparos a puerte te tienen que meter 7 ó 8 Personalmente me parece una falta de respeto hacia el usuario bruuuuuuuutaaaaaaaaaaaaaaaaaal. Yo dije antes que iba a poner mi MDF de portero en copa: no lo voy a hacer. Me parece una falta de respeto al contrario y al juego limpio. Pienso tenían que considerarlo un bug y todo aquél que se aprovecha de cualqueir tipo de bug ha de ser sancionado. Nos deberían de advertir de que no podemos usar intencionadamente el bug por system bolt como nos avisan de "otras cosas" GRACIAS....sin más palabras (aunque sancionar al que pone de mdf no lo veo justo... a día de hoy)Editado por camilla 29-07-2012 23:51 |
29/07/2012 23:50 |
| - Div/Gr | ||
6
