| Forum » General » Quiero trabajar en la Hacienda del juego! | Date | |
|---|---|---|
|
1969 msgs.
International
|
il_nabu dijo: Una idea para hacerlo mas real sería que la posición del ranking del manager contara para fichar. Esto a algunos quizás no les guste pero si el Madrid se interesa por ejemplo en un jugador del osasuna, es muy probable que el jugador de osasuna acabe fichando por el Madrid por debajo de la clausura y si el osasuna se niega a vendérselo a pesar del interés del jugador, pues probablemente este no rinda igual en los próximos partidos o en la misma temporada. Esto si lo medimos con equipos de distinta categoría las dimensiones de lo que estamos comentando aumentan muchísimo. La idea es que la posición del manager en el ranking pese mucho a la hora de fichar así como la categoría, digamos que un capello, mouriño, benitez etc.. estén en el equipo que estén si se fijan en un jugador probablemente lo consigan porque simbolizan el éxito deportivo. Si un manager se encuentra por ejemplo en la posición 100 del ranking de managers y en 4º div y se fija en un jugador de un equipo de 5º div cuyo manager se encuentre en la pos 1000 pues debería tener mas éxito en el fichaje. No digo que lo regalen pero por ejemplo si tiene una clausura de 30 000 000 y el manager ofrece 10 000 000 que haya una voz que te diga el representante del jugador pide que se llegue a 14 000 000 para obligar al club a vender ya que es un precio mas acorde con el mercado en 5º por ejemplo. Bueno esto seguro que con vuestras ideas se puede ir perfilando pero creo que debería haber una diferencia mayor entre categorías como la hay en la realidad, por lo menos a nivel económico. Aunque hay una pequeña diferencia no creo que sea suficiente, mas que nada porque jugadores muy buenos se encuentran en equipos de 5º div cuando es probable que la 4º div les atraiga mas para su desarrollo deportivo. -100000000... como ya adelantaste, a algunos managers esa idea no nos iba a gustar  ... porque yo sigo estando en el ranking por debajo del 2.000 cuando tengo mejor equipo que unos 1.000 de los que van por delante de mí, sólo porque empecé a jugar un par de meses después... vería ilógico que un jugador prefiriese irse a un equipo que lo mismo esta en 5ª o en 4ª en posiciones de descenso, porque el manager se apuntó en abril y está que se yó, lo mismo entre los primeros 500... vamos, es que me borro del juego si eso fuera así... |
11/11/2009 10:46 |
| - Div/Gr | ||
|
177 msgs.
Substitute
|
Bueno y mi idea de las divisiones? te parece mas acertada? | 11/11/2009 10:55 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
945 msgs.
MVP of the game
|
beatrixk dijo: il_nabu dijo: Una idea para hacerlo mas real sería que la posición del ranking del manager contara para fichar. Esto a algunos quizás no les guste pero si el Madrid se interesa por ejemplo en un jugador del osasuna, es muy probable que el jugador de osasuna acabe fichando por el Madrid por debajo de la clausura y si el osasuna se niega a vendérselo a pesar del interés del jugador, pues probablemente este no rinda igual en los próximos partidos o en la misma temporada. Esto si lo medimos con equipos de distinta categoría las dimensiones de lo que estamos comentando aumentan muchísimo. La idea es que la posición del manager en el ranking pese mucho a la hora de fichar así como la categoría, digamos que un capello, mouriño, benitez etc.. estén en el equipo que estén si se fijan en un jugador probablemente lo consigan porque simbolizan el éxito deportivo. Si un manager se encuentra por ejemplo en la posición 100 del ranking de managers y en 4º div y se fija en un jugador de un equipo de 5º div cuyo manager se encuentre en la pos 1000 pues debería tener mas éxito en el fichaje. No digo que lo regalen pero por ejemplo si tiene una clausura de 30 000 000 y el manager ofrece 10 000 000 que haya una voz que te diga el representante del jugador pide que se llegue a 14 000 000 para obligar al club a vender ya que es un precio mas acorde con el mercado en 5º por ejemplo. Bueno esto seguro que con vuestras ideas se puede ir perfilando pero creo que debería haber una diferencia mayor entre categorías como la hay en la realidad, por lo menos a nivel económico. Aunque hay una pequeña diferencia no creo que sea suficiente, mas que nada porque jugadores muy buenos se encuentran en equipos de 5º div cuando es probable que la 4º div les atraiga mas para su desarrollo deportivo. -100000000... como ya adelantaste, a algunos managers esa idea no nos iba a gustar ... porque yo sigo estando en el ranking por debajo del 2.000 cuando tengo mejor equipo que unos 1.000 de los que van por delante de mí, sólo porque empecé a jugar un par de meses después... vería ilógico que un jugador prefiriese irse a un equipo que lo mismo esta en 5ª o en 4ª en posiciones de descenso, porque el manager se apuntó en abril y está que se yó, lo mismo entre los primeros 500... vamos, es que me borro del juego si eso fuera así...Si, ya lo sabia que a algunos no os iba a gustar por eso lo dije, pero no se trata de eso sino de acercarse a la realidad. |
11/11/2009 10:58 |
| - Div/Gr | ||
|
2021 msgs.
Best scorer
|
ChimoBayo dijo: La unica forma de quitar dinero a los ricos son los impuestos directos. Cuanto mas rico seas, mas impuesto pagas. Por tanto es buena idea lo de aumentar el % de impuesto segun aumenta el precio de la compra/venta. Y siempre lo deberia pagar el beneficiado, es decir, como se ha dicho: -Clausulazo: comprador -Traspaso pactado: a medias -Subasta: vendedor Yo no lo veo tan dificil la verdad. ¿Que se suben los precios para compensar? Pues lógico, tambien tendrá menos compradores a ese precio. Todo tiene un equilibrio y al final los precios vuelven a su sitio. Es la "mano invisible" de la que habla el Sr Smith (los economistas me entenderan xD) Un Saludo, P.D: Tambien se me ocurre una especie de IRPF semanal, pagando impuestos acordes a los beneficios semanales de cada uno. Si tu beneficio semanal es bajo, vas a pagar una cantidad irrisoria de impuesto. Si es altisimo, pongamos 10millones semanales, vas a pagar algo mas. Volvemos a lo mismo, impuestos directos. Puede parecer una locura, pero la vida real funciona asi, y nadie se queja. Yo no soy economista, pero esta opción la veo bastante lógica. Sobre todo la del IRPF semanal o incluso podría hacer mensual (3 o 4 veces por temporada). |
11/11/2009 11:26 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
320 msgs.
First-team player
|
vespimax1985 dijo: ChimoBayo dijo: La unica forma de quitar dinero a los ricos son los impuestos directos. Cuanto mas rico seas, mas impuesto pagas. Por tanto es buena idea lo de aumentar el % de impuesto segun aumenta el precio de la compra/venta. Y siempre lo deberia pagar el beneficiado, es decir, como se ha dicho: -Clausulazo: comprador -Traspaso pactado: a medias -Subasta: vendedor Yo no lo veo tan dificil la verdad. ¿Que se suben los precios para compensar? Pues lógico, tambien tendrá menos compradores a ese precio. Todo tiene un equilibrio y al final los precios vuelven a su sitio. Es la "mano invisible" de la que habla el Sr Smith (los economistas me entenderan xD) Un Saludo, P.D: Tambien se me ocurre una especie de IRPF semanal, pagando impuestos acordes a los beneficios semanales de cada uno. Si tu beneficio semanal es bajo, vas a pagar una cantidad irrisoria de impuesto. Si es altisimo, pongamos 10millones semanales, vas a pagar algo mas. Volvemos a lo mismo, impuestos directos. Puede parecer una locura, pero la vida real funciona asi, y nadie se queja. Yo no soy economista, pero esta opción la veo bastante lógica. Sobre todo la del IRPF semanal o incluso podría hacer mensual (3 o 4 veces por temporada). Yo creo que esa forma de quitar dinero tan directa, es inviable, porque a una persona que se gasta dinero real para tener dinero en el juego no creo que le haga mucha gracia tener que pagar una especie de IRPF, conclusión meten menos dinero, le gusta menos a los que manejan el cotarro, por tanto inviable. Limitar un poco los créditos, reducir la asistencia a los estadios, y empeorar algo los contratos de tv y sponsor en mi opinión es la mejor forma de hacerlo. |
11/11/2009 11:39 |
| - Div/Gr | ||
|
8079 msgs.
Golden Ball
|
Yo creo que os est´´ais metiendo en un círculo vicioso. Las medidas propuestas, incluso la recopilación que hice, son buenas, pero seamos realistas, es un juego, no es la vida real, y el dinero va a seguir creándose de la nada y va a seguir aumentando el precio de todo. El problema no es para los que llevamos ya tiempo, sino para los nuevos, que siguen empezandocon 1 kilo cuando los precios (de jugadores) han crecido un 200%... Creo que una posible solución es que los nuevos empiecen con algo más de dinero, para poderse mover, y que ese dinero inicial crezca como crece el "nivel de vida" de Striker, pero que con ello crezca también el nivel de vida de los empleados, incluso de los constructores, etc. Si sube todo como ha subido el precio de los jugadores, habrá un problema menos, porque, seamos realistas, los euros no valen lo mismo ahora que hace cinco años, y las pesetas en 30 años cambiaron muchísimo de valor, toda moneda cambia de valor, y aquí el "tiempo" pasa muy deprisa. 300.000.000 de euros por un jugador... Pues es el nivel en que estamos ahora. ¿No es realista? Quizás lo es demasiado, pero a una velocidad 50 veces superior a la de la vida real. ¿Es tan grave? Subamos todo como ha subido el mercado de jugadores (todo es todo), y ni los nuevos ni nosotros podremos quejarnos. La inflación sólo existe porque mientras unos precios se mantienen en 1 el resto han crecido exponencialmente. Lamisma ecuación de crecimiento del mercado debería aplicarse a todo. ¿Qué más da que sean 300.000.000 de Euros? Pensad que son Drakmas o Yenes o Liras italianas, y parecerá mucho menos  |
11/11/2009 11:52 |
| - Div/Gr | ||
|
1307 msgs.
International
|
Yo creo que se ha ido todo un poco por las ramas. Hay que sacar dinero, o dejar de meterlo. Luis tiene razón en cuanto a que si sube el precio de todo, no habrá esa diferencia. Yo puedo pagar 100 Kilos por Cristiano y 20 por el estadio. Pero si el valor del dinero sube y Cristiano vale 300, el estadio tendrá que valer 60. En cuanto a que si se suben impuestos, yo subo el valor de la venta de forma que gano lo mismo... vale. ¿Y quien te lo compra? ¿El que tiene dinero y ya tiene un equipazo que no quiere tu jugador? ¿Quieres venderlo? Baja el precio y que uno normal pueda permitirselo... Y aunque te lo compre un adinerado, con ese gran % de impuesto, empieza a salir dinero, ya no te puedes permitir esos ''lujos'' a la hora de comprar jugadores, y el precio termina decayendo y la inflación reducida, el valor del dinero vuelve a lo ''normal'' y poco a poco el juego a la normalidad. Yo creo que lo que hay que buscar sea el equilibrio entre entrada de dinero y salida de dinero. Los créditos meten mucho dinero en el juego, si no se devuelve. Si se devuelve pierdes más que cojes, aunque sea una inyección directa de un gran capital. Ahora si yo meto 30Millones al juego, y abandono... es totalmente distinto. Subida de impuestos, reducción de creación de dinero y creación de impuesto suplementario IRPF, tanto tienes, tanto pagas. |
11/11/2009 12:23 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
595 msgs.
MVP of the game
|
Algo que se me ha ocurrido también es gravar los beneficios de taquilla, como cualquier impuesto sobre beneficios, y reducir el volúmen de asistencia y que sea más sensible a la subida del precio de las entradas. 6.000 entradas de VIP se pueden llegar a poner a 140 o más que se llenan en el juego, y ya te reporta casi un kilito sólo esas 6.000, con el resto del estadio ya ni te cuento. Ningún equipo del mundo gana los pastizales que se ganan en el juego por taquilla, y lo que tiene aún que aumentar, porque los estadios más grandes ni están acabados ni se llenan aún. | 11/11/2009 12:49 |
| - Div/Gr | ||
|
1307 msgs.
International
|
Bueno, de momento ya han metido reducción en beneficios de taquilla pro y vip... y... @klad:dijo Esperad mas noticias "economicas" de este estilo en un futuro. Nos preocupa el estado de la economia y vamos a poner más medidas para regular la cantidad de dinero que hay en el juego. |
11/11/2009 13:34 |
| - Div/Gr | ||
|
67 msgs.
Rookie
|
@bajulio dijo: blanquiazul_hasta_la_muerte dijo: Me hace mucha gracia, se habla mucho de subir los impuestos pero que pasa con los prestamos ¿por que no limitar los prestamos? o que sean otros jugadores los que concedan prestamos, así entraría mucha menos pasta al juego y la pasta la tendrían los que se lo curran. No veo justo que haya gente que se queje de los especuladores, de que si el 5% es poco o que los precios están desorbitados y que haya hecho su equipo a base de prestamos, en realidad son ellos los que hacen que los precios de los jugadores no paren de subir, inyectando cada vez mas dinero al juego, cuantos mas prestamos pedis el dinero pierde valor y por lo tanto los jugadores valen mas, hay que pagarles mas etc. Por que son cosas distintas. si quieres hablamos de prestamos yo ya estoy hablando de prestamos, si quieres decir algo di. esta claro que en este juego la inflación parece descontrolada. El dinero que se crea de la nada es el único motivo de esta inflación. Prestamos, Depósitos, taquilla, sponsors, TV y el millon de eur con el que se empieza. Sin Prestamos fabricados de la nada, Depósitos fabricados de la nada, taquilla, sponsors, TV etc. Da igual que pongáis un 5% un 10% de impuestos, esos impuestos van a hacer que el precio suba todavía mas para contrarrestarlos, total sigue entrando pasta para poder contrarrestarlos. Y si no haced la prueba durante un tiempo. |
11/11/2009 14:47 |
| - Div/Gr | ||
8
