| Forum » General » El apocalipsis de la inflación!!! | Date | |
|---|---|---|
|
Username
2924 msgs.
Best scorer
|
Peke y Pekes!!! dijo: CValilla dijo: Peke y pekes, pls dime en una linea o dos: Aunque bajo su punto de vista sus propuestas puedan ser la solucion del striker, aunque mi propuesta tenga menos alcance, me interesa saber su opinion tambien: esta usted a favor o en contra de eliminar los depositos? Editado por CValilla 05-08-2012 18:55 Si esto fuese un juego de pocos usuarios te diría que los dejaría. Pero me parece una herramienta que no tiene ningún interés en un juego global como este. Y como bien decís, fomenta (ahora también, pero no digamos cuando ha estado hasta hace 2 días al 20%) el pasar de todo hasta que mejore y, aquel que tiene millonadas, sólo tenga que pasarse por aquí a ver crecer la hierba e irse al poquito porque se aburre. Eliminaría depósitos sí. Gracias por su opinion, me gusta preguntar a gente con diferentes intereses. Veo que en esto es en lo unico que estamos deacuerdo todos  .Para los otras propuestas creo que nos quedan tiempo para debatir y comprender las opciones posibles a todos, pues miren, si quieren lo hacemos |
05/08/2012 22:23 |
| - Div/Gr | ||
|
2818 msgs.
Best scorer
|
Dieguito90 dijo: Vale, ahi si estamos de acuerdo. En lo que no estamos de acuerdo es en cómo. Para mi, que existan nada más que 2 o 3 +95 de cada posición simultáneamente, no más de 50 +90 de cada posición, quiere decir que CUALQUIERA, si se lo curra, puede llegar a tener alguno, o incluso varios. Tú piensas que eso nos conduce a un estancamiento, porque los que ya son poderosos arramblarían con esos jugadores y se los quedarían todos. Esas son las dos posturas sobre las que trabajar? hombre, habria qeu discutirlo muy seriamente, lo que si te digo qeu la solucion no es que esos jugadores sean propiedad exclusiva de los de arriba. Yo creo que hay que tener cierto escalonado en las medias y que por supuesto estos jugadores sean totalmente al azar, que tanto uno de 6º como otro equipo de 1º le puede salir de una escuela un jugador como este. Lo mas normal si sale ese jugador en 6º son dos opciones, o lo vende o clausulan, tambien cabe la posibilidad que lo consiga retener pero claro los gastos que produce un jugador asi no lo podria mantener un equipo cualquiera... En resumen, habria que pensar que hacer, lo que si te digo es que esos jugadores esten repartidos al azar entre todo el mundo y divisiones. Editado por rhaul 05-08-2012 22:25 |
05/08/2012 22:23 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
158 msgs.
Substitute
|
eliminaria depositos,R's y previsiones | 05/08/2012 22:24 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
38259 msgs.
Golden Ball
|
rhaul dijo: Dieguito90 dijo: Vale, ahi si estamos de acuerdo. En lo que no estamos de acuerdo es en cómo. Para mi, que existan nada más que 2 o 3 +95 de cada posición simultáneamente, no más de 50 +90 de cada posición, quiere decir que CUALQUIERA, si se lo curra, puede llegar a tener alguno, o incluso varios. Tú piensas que eso nos conduce a un estancamiento, porque los que ya son poderosos arramblarían con esos jugadores y se los quedarían todos. Esas son las dos posturas sobre las que trabajar? hombre, habria qeu discutirlo muy seriamente, lo que si te digo qeu la solucion no es que esos jugadores sean propiedad exclusiva de los mismo. Yo creo que hay que tener cierto escalonado en las medias y que por supuesto estos jugadores sean totalmente al azar, que tanto uno de 6º como otro equipo de 1º le puede salir de una escuela un jugador como este. Lo mas normal si sale ese jugador en 6º son dos opciones, o lo vende o clausulan, tambien cabe la posibilidad que lo consiga retener pero claro los gastos que produce un jugador asi no lo podria mantener un equipo cualquiera... En resumen, habria que pensar que hacer, lo que si te digo es que esos jugadores esten repartidos al azar entre todo el mundo y divisiones. Bueno, las mismas, las mismas... las mismas si tiene las mismas escuelas, ok, claro, pero sólo en ese caso. De todas formas, mi idea no va tanto por bajar progresiones de salida sino por bajar entrenos. Osea realmente no es que se limiten "per se" las previs +90, sino que se alcancen a los 24 años... a ver cuantos jugadores son entrenados "a tope" durante 10 temporadas... |
05/08/2012 22:26 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
39553 msgs.
Golden Ball
|
Rhaul, Desde el buen rollo. Yo ya he visto lo tuyo y me lo se. Tú no has visto lo mío pero tampoco quieres verlo. Crees lo que crees y yo, ante eso, no tengo porque discutir, es tu creencia sin demostración posible. Son opiniones compañero de striker. Un saludo. |
05/08/2012 22:27 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
39553 msgs.
Golden Ball
|
peterpunk dijo: eliminaria depositos,R's y previsiones +1 Aunque desgraciadísimamente R´s y previs llevan balones (dinero) por delante... y no las van a quitar...  |
05/08/2012 22:31 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
38259 msgs.
Golden Ball
|
Peke y Pekes!!! dijo: peterpunk dijo: eliminaria depositos,R's y previsiones +1 Aunque desgraciadísimamente R´s y previs llevan balones (dinero) por delante... y no las van a quitar... las r's y los balones... creo que se compensa de sobra con el aumento de búsquedas + para clausular juveniles. Yo a las previs la verdad que el único interés que les veo es vender más caro... yo vivo de progresiones, un valor que existe, ininmutable (salvo cagadas con las P's amarilla y roja...), algo sobre lo que verdaderamente basar algo. osea, que si las quitan, tampoco pasa nada... Editado por Dieguito90 05-08-2012 22:32 |
05/08/2012 22:32 |
| - Div/Gr | ||
|
2818 msgs.
Best scorer
|
Dieguito90 dijo: Bueno, las mismas, las mismas... las mismas si tiene las mismas escuelas, ok, claro, pero sólo en ese caso. De todas formas, mi idea no va tanto por bajar progresiones de salida sino por bajar entrenos. Osea realmente no es que se limiten "per se" las previs +90, sino que se alcancen a los 24 años... a ver cuantos jugadores son entrenados "a tope" durante 10 temporadas... hombre, es la unica manera, yo no puedo pagar 500 millones por un juvenil de esos famosos, evidentemente ahi esta la historia de que si hacemos unos super jugadores cuesten lo que cuesten se lo llevan los que tienen mas poder adquisitivo. Pero si hacemos los jugadores escalonados pues aunque los de arriba tengan un equipo mejor no es imposible ganarles gracias al simulador y su ventaja seria no desmesurada. No quiero imaginarme que alguien tenga un DLC de 99 de 22 años. bajar entrenos...... lo miso la solucion es bajar las progre que ya de por si los entrenos son bajos Editado por rhaul 05-08-2012 22:42 |
05/08/2012 22:37 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
39553 msgs.
Golden Ball
|
En cuanto a lo de quitar las R´s. Invito a los que quieran que se pasen por mi equipo juvenil. A ver si no pueden mantener la ficha de uno de los que mayor claúsula tienen... http://es.strikermanager.com/plantilla.php?juveniles=1&id_equipo=13834 Uno de ellos, para aquel que no quiera venderlo, es sobradamente mantenible incluso para un 7ª. |
05/08/2012 23:07 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
38259 msgs.
Golden Ball
|
rhaul dijo: Dieguito90 dijo: Bueno, las mismas, las mismas... las mismas si tiene las mismas escuelas, ok, claro, pero sólo en ese caso. De todas formas, mi idea no va tanto por bajar progresiones de salida sino por bajar entrenos. Osea realmente no es que se limiten "per se" las previs +90, sino que se alcancen a los 24 años... a ver cuantos jugadores son entrenados "a tope" durante 10 temporadas... hombre, es la unica manera, yo no puedo pagar 500 millones por un juvenil de esos famosos, evidentemente ahi esta la historia de que si hacemos unos super jugadores cuesten lo que cuesten se lo llevan los que tienen mas poder adquisitivo. Pero si hacemos los jugadores escalonados pues aunque los de arriba tengan un equipo mejor no es imposible ganarles gracias al simulador y su ventaja seria no desmesurada. No quiero imaginarme que alguien tenga un DLC de 99 de 22 años. bajar entrenos...... lo miso la solucion es bajar las progre que ya de por si los entrenos son bajos Editado por rhaul 05-08-2012 22:42 Bajos? Un jugador 80%, que debería ser "de élite", llega a su mejor nivel sobre los 20 años entrenado normal-bienn. Si hablamos de un crack, con 18-19 ya tienen +90 de media, y con atributos cebadísimos. Deberían subir como subían al principio de estos entrenamientos, esos si estaban bien planteados. Pero claro, para implantarlos hubiera que haber bajado las medias, porque si no la gente que tenia ya media 92 nos hubieramos visto inménsamente beneficiados (yo entonces tenía varios 94-18... son 15 temporadas de jugador inalcanzable...). Se optó por la vía facil y se subieron los entrenos hasta que correspondieran más o menos con los que había antes, eliminando el desnivel entre entrenos y posiciones, pero ya está... Suben muchísimo, MUCHISIMO, he visto jugadores subir más de 4 puntos en un día de un sólo atributo, y más de 1 de media, es demasiado. |
05/08/2012 23:40 |
| - Div/Gr | ||
17
