@Dieguito90 dijo:
El problema es que en 5ª empieza a haber abundancia de jugadores 90, y de medias de 85... y 4ª está saturada ya de eso...

Dentro de poco subir o bajar no va a depender de nada más que de las tácticas que pongas y lo que el simuador disponga, el resto del "manager" no tendrá mucho sentido

pickford dijo:


bueno centrándonos en los depósitos yo sigo pensando q deberían de eliminarlos.

@Dieguito90 dijo:
En mi opinión el sistema de créditos y depósitos de hoy en día está algo desfasado.


TIPO DE INTERÉS:

El 20% lleva tanto tiempo inmovil... en su día se dijo que se iba a establecer unos límites en 5% y 20%. Sin embargo, aún sin tener los datos concretos delante, estoy seguro, debido a mi actividad como fiscal y a las conversaciones que tengo, que la cantidad de depósitos concedida es abrumadoramente superior a la de créditos pedida. Si esto se confirma que es así, el tipo de interés debería acercarse más al mínimo que al máximo, lo que me hace pensar o que el tipo es fijo o que los requisitos de variabilidad están orientados de forma brutal hacia los depósitos.


ALTERNATIVAS:

El interés del 20% por temporada, en términos strikeriles, tampoco es tan elevado comparado con otras opciones. Analicémoslas

- Una granja de juveniles bien hecha o una granja senior, tal vez en un plazo algo más largo (3 temporadas?) deberían ser capaces de sacar mucho más dinero que el 20% acumulado. Quizá ahora es más dificil (los precios de los juveniles son tremendos y los senior siguen devaluándose excepto en las medias más altas), pero aún así estamos hablando de un 73% en 3 temporadas (20% acumulado, ingreso por temporada, el tipo real puede ser moderadamente más alto, pero nunca mayor del 100%), con vender esos jugadores por el doble ya estás sacando más que en depósitos... y joer, si en 3 años de entrenos no sacas el doble de lo que te costaron, mala granja montaste... Incluyo aquí las compras para ceder que tanto me gustan.

- Estadio: Analizaremos el estadio que actualmente está cosechando mejores resultados (42-42-36-36). Tenemos un coste de construcción total de unos 270M. Los costes de mantenimiento son aproximadamente 4,1M semanales.
En cuanto a ingresos, aproximadamente, con un ranking moderadamente alto, tenemos que en 4º se ganan unos 8M, en 3º unos 13, en 2º unos 21 y en primera aproximadamente 30M por partido. Semanalmente, sin contar copa y amistosos, tendríamos por lo tanto 16, 28,5, 48,5 y 71M respectivamente, descontando mantenimiento. En una temporada tenemos unos ingresos de 210, 370, 630 y 925M, aproximadamente.
Si hubieramos ingresado esos 270M en deposito, a lo largo de la temporada tendríamos unos 350M. Por lo tanto vemos que, siempre que estemos en 3º o mejor, en una única temporada ya sacaríamos más beneficio que en depósitos, y en 4º con 2 temporadas valdría... una inversión mucho más rentable, sobre todo a largo plazo, pero muy limitada.

- Escuelas: Aquí la multiplicidad de opiniones es tal, y la rentabilidad depende tanto de la suerte que... dejo a la opinión de cada uno si es mejor o peor que el mismo dinero con un rendimiento fijo del 20%. En mi opinión, con los precios actuales, es mejor crear escuelas (las mejores sólo), pero allá cada uno.

- Por último citaremos la alternativa "deportiva", osea invertir en calidad para el equipo senior. Es una alternativa que en principio no reportaría beneficios económicos (en todo caso indirectos, a través de subidas de división y paso de rondas de copa en el estadio, o exiguos, a través del sponsor), pero para la mayoría es el objetivo del juego, mejorar para ganar.

Vemos pues que casi todas las alternativas son mejores económicamente que los depósitos al 20%, entonces, ¿por qué su trascendencia¿


IMPACTO:

Son muchos los managers que consideran que los depósitos son la causa fundamental de la tranquilidad del mercado (relativa... ojito que el otro día se traspasaron el 3º, 4º y 5º jugadores más caros de la historia, todos el mismo día y todos DLC...), entre ellos muchos de los más reputados. En mi opinión tienen razón sólo de forma parcial.

Es obvio que el dinero que se retiene en depósitos no se inyecta en el mercado, pero, si hemos visto que casi cualquier inversión es mejor que los depósitos, ¿por qué la gente insiste en retener todo ese dinero?. Hay dos respuestas a esa razón. La primera es que es un ingreso seguro y fijo. No depende de nada recibir las plusvalías generadas. No dependes de fluctuaciones del mercado, de la suerte, o cualquier otro factor. Es más, puedes estar meses sin mirar striker y recibirás religiosamente la cantidad percibida. La segunda es que la mayoría de managers que tienen grandes cantidades de dinero (y hablo de GRANDES) siguen dos patrones bastante claros, a unos el juego ya no les interesa tanto, o están en modo "stand by" y a la espera de que algo, en striker o en sus vidas, cambie, para volver y tener ese dinero para empezar de nuevo. Otros sin embargo, tienen ya cubiertas todas las inversiones anteriores, ya tienen el mejor estadio (a veces incluso pasado de rosca), unos juveniles alucinantes, un equipo senior... así que es lo único que les queda.

En ambos casos se trata de gente que, en mi opinión, no movilizarían esa pasta ante un eventual cambio de los depositos. Es dinero "perdido". Deberían bajar de forma drástica o incluso desaparecer para que se plantearan invertir en otras cosas, e incluso algunos tendrían dificultades para hacerlo.

La verdadera incidencia está en esos depósitos "medios", esa clase media que tiene 500, 1000M en deposito, con unos buenos ingresos por intereses que les permiten pasar lunes tras lunes sin sobresaltos mientras pasan las semanas. Ese dinero es el que podría movilizarse hacia otras inversiones. Y no cabe duda que es muchísimo dinero en términos absolutos, pero, ¿bastaría para revitalizar el mercado? y, ¿sería una explosión puntual seguida de un decaimiento cuando ese dinero se redistribuya por completo?


EL MERCADO Y SU SITUACIÓN ACTUAL: UNA VISIÓN ALTERNATIVA.

En mi opinón, muuuuy repetida ya, el problema del mercado, si bien afectado por múltiples factores, responde en última instancia a la excesiva oferta y no a la falta de demanda (mediada por la ausencia de "cash"). Es decir, la facilidad con la que se crean nuevas generaciones de jugadores (a razón de 3 ó 4 veces el ritmo de jubilación...) y la percepción por parte del comprador de que es tontería comprar un jugador de calidad excelente si es capaz de crearlo el mismo en un tiempo muy limitado... Creo que ese es el verdadero motivo del estancamiento del mercado y el que nos arrastra hacia una igualdad total, para mi, tremendamente aburrida.

Para atacar estos factores, habría que cambiar entrenos, máximos en atributos... temas de otros debates y otros hilos.


CRÉDITOS Y DEPÓSITOS: PROPUESTAS:

Volviendo al tema inicial, ¿qué se puede hacer?.

En mi opinión, al contrario que lo que pasó en los primeros momentos del juego y la hiperinflación que se vivió entonces motivada por el brutal ingreso de dinero al juego, ahora estamos en una situación en la que falta dinero para circulación, al respecto se me ocurren dos posibles situaciones, complementarias.

- Tipo de interés: Volver a un modelo variable. En resumen, mi idea es que el "Banco Striker" dé tanto dinero por intereses de depósitos como el que reciba por intereses de crédito. Así pues, si hubiera ahora mismo 100 veces más dinero en depósitos que en créditos, cada € en depósito recibiría 100 veces menos dinero en concepto de intereses del que pagara cada € en créditos. Esto es, desligar ambos tipos de interés y hacer uno (depósitos) dependiente del otro.

- Límite de crédito: En mi opinión, y creo que puedo generalizarla a la inmensa mayoría de managers, los límites actuales no tienen demasiado sentido, son cantidades ridículas a cualquier nivel. A tal efecto, mi propuesta consiste en aumentar el límite máximo de endeudamiento hasta un límite igual a 10.000€ por cada aficionado que tenga el equipo. Asi pues, un equipo con 90.000 aficionados (top 200 o así), podría pedir 900M en crédito como máximo, lo cual tampoco parece una cantidad excesiva a día de hoy. El problema surge con las ampliaciones de crédito... ahora mismo están a unos 3M por cada 250 balones, a todas luces ridículo y una opción que no creo que nadie utilice. Se debería aumentar el límite unos 20 o 50M por cada ampliación (que tampoco es demasiado), lo que revitalizaría esta opción.

Las consecuencias previsibles de estas medidas son un incremento muy importante del dinero circulante, lo que sin duda revitalizaría el mercado, al menos temporalmente. Nos encontraríamos ante un juego posiblemente más divertido. En la vertiente negativa, es muy posible que estas medidas acorten el tiempo que falta hasta la igualación total de medias, permitiendo a la "siguiente generación" pagar los precios actuales en vez de esperar a la siguiente caida de precios para hacerse con jugadores del siguiente nivel... sin embargo, el resultado es el mismo y la travesía más placentera.

Heathcliff dijo:


Centrándonos en los depósitos, son indiferentes. En un sistema en el que haciéndolo regular cualquier manáger macaba teniendo el dinero por castigo, lo mismo da que alguien se guarde unos miles para ganar unos cientos.

Un equipo por muy millonario que sea no puede tener más que 25 jugadores de elite, y hay tantísimos jugadorss de élite que los que tienen 10 veces menos capital tambien pueden tenerlos. ¿que mas da entonces que hayw equipos acumulando cifras brutales si por un lado no pueden comprar nada con ellas y por otro los demás siguen comprabdo de todo aunque no tengan tanto dinero? Hay una burrada de dinero y una burrada de jugadores, pero a 25 pir cabeza, no hay riesgo de que nadie los acapare. No hay mas que meterse en las pujas de jugadores con niveles altos y ver de que divisiones son lis pujadores. Y no es que los managers de las divisiones bajas tengan tanto dinero como los de lad altas, es que los de las altas ya tieneb de todo y si no lo metieran en depisitos tanpoco tendrían en que gastarlo.