| Forum » General » Techo del juego | Date | |
|---|---|---|
|
¿Qué debemos hacer con el techo de las medias? (ver detalle en el post)
|
||
|
Username
1535 msgs.
International
|
Dieguiko90 dijo: El MAYOR, con mayúculas, problema es que hacer con los jugadores que existan antes de la actualización. A mi parecer, lo mejor es hacer que todos, para no caer en agravios comparativos producto únicamente del azar, tuvieran el límite máximo que alcanzara el 50% de los de nueva generación (que si establecemos un límite máximo entre 99 y 75 por ejemplo, podría situarse en 83), o bien que, sin grandes desviaciones sobre este número, se ponderara un poco usando la edad, para no dejar a los juveniles de hoy prácticamente inútiles para el mañana en los equipos grandes (por ejemplo en un intervalo de 80 a 86, según la edad) Es decir, que según lo que propones, un jugador que ahora tenga previ...50 asaría a ser un previ +80¿?? Qué haces con los jugadores que ya estén bajando (dejando a un lado lo que ha dicho @oboka, de que aunque ahora bajen, la idea es que se hasta los 30-32 o así años no lo sigan haciendo)¿?? Qué haces con los que ahora tengan previ 96 o 97, los equiparas tb como el de previ 50¿?? A mí me parecería que con eso, destrozarías más aun el juego que con cualquier otra medida, ya que se desvirtuaría totalmente el mercado, y el juego. ¡¡Vamos a comprar todos jugadores con previ 40, que en 1 mes serán previ 85!! A mí si me dicen que muchos de mis jugadores de la noche a la mañana mis jugadores van a cambiar de media (mientras que la efectividad relativa se mantuviera, no tendría problema), pero sobre todo de previ, que lo suyo cuesta tener buenos jugadores con buenas previsiones (actuales, no futuras ya que hoy por hoy, la previsión futura es 95 para todos los jugadores con progresoines aceptable), seguramente dejara el juego. No veo para nada justo la generación de las previsiones al azar para los jugadores ya existentes, ya que no es lo mismo un previ 90 que un previ 80, y con mucha menos diferencia, un previ 96 o 97 que un previ 95 Yo páginas atrás sugerí que los cambios no afectaran a los jugadores actuales, salvo en que su previsión dejaría de subir tantísimo como pasa hoy en día. Y aunque sea una medida a largo, bastante largo plazo, creo que es lo que "destrozaría" (a mi modo de ver) menos el juego a corto plazo. |
22/06/2011 13:25 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
38259 msgs.
Golden Ball
|
Ahora un previ 50 es límite 99 xD Deja de llorar por tu extremo de una vez, que ya me haces decirlo tio. EDITO: Y sabes bien que no hablo desde el egoismo, que a Don Lorenzo, 88-18 DLC, no creas que le va a sentar mucho mejor que a Gabo que nunca llegue a ser de los mejores de todos... la diferencia es que el tuyo ya lo es, y lo seguirá siendo si lo entrenas hasta que pase de 71 a 8 y pico, y hasta que otro lo supere (al menos tendrían que pasar 5 temporadas, osea que tendrías el mejor (o de los mejores) extremos 7 tempordas... no le veo tanto taaaaaaaaanto perjuicio la verdad Y entonces que pasa con por ejemplo un DLC 60-14 progre 98% ahora (es un ejemplo, no creo que exista) Tiene previ 80, pero todos sabemso que tiene pinta de ser el mejor del juego... que haces con ese? te lo cargas sólo porque va 4 años atrás? eso si que es injusto Editado por Dieguiko90 22-06-2011 13:41 |
22/06/2011 13:29 |
| - Div/Gr | ||
|
6057 msgs.
Golden Ball
|
ombre, nose tanto azar.....cuanto as pagado por un DLC juvenil previ 88 y cuanto as pagado por un DLC juvenil previ 60...... | 22/06/2011 13:31 |
| - Div/Gr | ||
|
6057 msgs.
Golden Ball
|
si bajas las medias, ya bajarian las previs por propio peso...simplemente pk al modificar los entrenos no les daria tiempo de llegar a esas medias tan extremas..... | 22/06/2011 13:33 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
38259 msgs.
Golden Ball
|
BiG BuD dijo: ombre, nose tanto azar.....cuanto as pagado por un DLC juvenil previ 88 y cuanto as pagado por un DLC juvenil previ 60...... pero si las previs actuales no representan el límite nunca, todos tenemos jugadores que han subido 20 puntos su previ o más, las previs actuales no tienen ningún sentido limitativo, ni mucho menos, como mucho marcan los puntos en los que un jugador peta de diversos entrenos, cuando dejan de entrenar por edad y cuando empiezan a bajar, con el sistema de entrenos actuales no dicen mucho más... |
22/06/2011 13:34 |
| - Div/Gr | ||
|
6057 msgs.
Golden Ball
|
Dieguiko90 dijo: BiG BuD dijo: ombre, nose tanto azar.....cuanto as pagado por un DLC juvenil previ 88 y cuanto as pagado por un DLC juvenil previ 60...... pero si las previs actuales no representan el límite nunca, todos tenemos jugadores que han subido 20 puntos su previ o más, las previs actuales no tienen ningún sentido limitativo, ni mucho menos, como mucho marcan los puntos en los que un jugador peta de diversos entrenos, cuando dejan de entrenar por edad y cuando empiezan a bajar, con el sistema de entrenos actuales no dicen mucho más... vale, por eso un DLC previ 89 de 16 años abra costado lo mismo k otro de previ 68?.....no tiene sentido acer previs nuevas al azar....uno se abra dejado cientos de millones y el otro ....nada? |
22/06/2011 13:35 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
38259 msgs.
Golden Ball
|
BiG BuD dijo: si bajas las medias, ya bajarian las previs por propio peso...simplemente pk al modificar los entrenos no les daria tiempo de llegar a esas medias tan extremas..... Seguro?? si lees la respuesta de Oboka a un post de boni en el que preguntaba que pasaba con los jugadores actuales, da a entender que lo mismo suben hasta los 30 algunos... son 16 temporadas de desarrollo, muchísimo tendrían que bajar los entrenos a partir de 80 (lo de menos parece que se quedan más o menos como están) como para que no petaran casi todos. En todo caso, si lo restringes al entreno, igualmente te encuentras con el mismo problema que hay ahora, todos acaban petando más o menos sobre la misma media y pasan a entrenar tan poco que es despreciable... osea como le decía a boni, pero traspasandolo al punto de "petamiento" futuro, tendremos miles de 95 y 4 o 5 96, ok, pero de 96 a 95 no hay apenas diferencias, debería haber pocos de 95, más que de 96 claro, pero pocos. |
22/06/2011 13:38 |
| - Div/Gr | ||
|
6057 msgs.
Golden Ball
|
pero una cosa es ir subiendo, pero no lo arian como aora entendemos....no kiere decir k vayan subiendo infinitamente de previ...sera k con muchos entrenos subiran 0'000 y siempre kedara algun entreno residual, lo k podria referirse esk no bajaran...no a k subiran y subiran y todos 95, xD | 22/06/2011 13:40 |
| - Div/Gr | ||
|
6057 msgs.
Golden Ball
|
aunk no era eso lo k estabamos ablando, xD era tu propuesta de borron y cuenta nueva en las previs actuales....yo pienso k bajando medias y con los nuevos entrenos se resuelve | 22/06/2011 13:41 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
138 msgs.
Substitute
|
Dieguiko90 dijo: BiG BuD dijo: si bajas las medias, ya bajarian las previs por propio peso...simplemente pk al modificar los entrenos no les daria tiempo de llegar a esas medias tan extremas..... Seguro?? si lees la respuesta de Oboka a un post de boni en el que preguntaba que pasaba con los jugadores actuales, da a entender que lo mismo suben hasta los 30 algunos... son 16 temporadas de desarrollo, muchísimo tendrían que bajar los entrenos a partir de 80 (lo de menos parece que se quedan más o menos como están) como para que no petaran casi todos. En todo caso, si lo restringes al entreno, igualmente te encuentras con el mismo problema que hay ahora, todos acaban petando más o menos sobre la misma media y pasan a entrenar tan poco que es despreciable... osea como le decía a boni, pero traspasandolo al punto de "petamiento" futuro, tendremos miles de 95 y 4 o 5 96, ok, pero de 96 a 95 no hay apenas diferencias, debería haber pocos de 95, más que de 96 claro, pero pocos. esta claro que hay q poner un prevision real maxima, pero es muy complicado, no puedes hacerlo al tumtum. la gente ha pagado muchos millones por diferentes jugadores con la previ actual, si coges y los igualas todos, estas creando mas igualdad aun de la que tanto se queja la gente que va a haber. paraq hacerlo bien bien tendria q analizarse caso por caso , bufff seria un poco locura |
22/06/2011 13:41 |
| - Div/Gr | ||
68
