| Forum » Foro Liga $upekogm League » HILO CALAVERA XI | Date | |
|---|---|---|
|
Username
39553 msgs.
Golden Ball
|
Bueno Eric, no te puedo discutir lo que dices puesto que aportas resultado que lo refrendan. Eso sí, lo veo demasiado bonito para ser cierto. Sobretodo cuando me enteré de que la razón principal por la que Lacerta subió a 1ª con media 86 fue el hecho de que colocó un MD media 92 de MC (creo que le quedaba un MC con media 87, media que pocos tenían en MC´s por entonces) y, el hecho de tener 5 centrocampistas con más media que el resto (él entrenaba medios) era una razón de peso para el simulador, pues siempre ganaba el que más y mejores medios tenía, siempre que hablemos de formación avanzada competitiva. Se supone que luego lo arreglaron y demás... pero claro... si ese era el factor determinante en su momento, me es imposible imaginarme algo tan complejamente bonito como lo que comentas... |
26/01/2015 17:44 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
7770 msgs.
Golden Ball
|
Peke y Pekes!!! dijo: Esto, en teoría, es igual a "JUNTAR LINEAS". Una vez tenemos esto, hay que basarse en la experiencia de la simulación... y basándome en ello interpreto: Mejor jugar por bandas, mejor JUGAR MAS A LA CONTRA que al toque, mejor jugar más defensa en zona que al hombre. A eso me refiero, por ejemplo, esto que dices me parece contradictorio, Basandonos en juntar lineas, jugar por las bandas, perfecto, abres el campo a lo ancho, no a lo largo, y se dan mas oportunidades de pase y pase mas precisos. Jugar a la contra? aqui es donde lo veo contradictorio, ya que cuando juegas al contragolpe, necesitas un equipo estirado verticamlmente, que llegue rapido a porteria. Al jugar con lineas juntas provocas que el contragolpe empiece demasiado abajo, con lo que el factor sorpresa lo pierdes. Por eso hablo de simbiosis o homogeniedad |
26/01/2015 17:46 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
39553 msgs.
Golden Ball
|
El Fakïri dijo: Peke y Pekes!!! dijo: Esto, en teoría, es igual a "JUNTAR LINEAS". Una vez tenemos esto, hay que basarse en la experiencia de la simulación... y basándome en ello interpreto: Mejor jugar por bandas, mejor JUGAR MAS A LA CONTRA que al toque, mejor jugar más defensa en zona que al hombre. A eso me refiero, por ejemplo, esto que dices me parece contradictorio, Basandonos en juntar lineas, jugar por las bandas, perfecto, abres el campo a lo ancho, no a lo largo, y se dan mas oportunidades de pase y pase mas precisos. Jugar a la contra? aqui es donde lo veo contradictorio, ya que cuando juegas al contragolpe, necesitas un equipo estirado verticamlmente, que llegue rapido a porteria. Al jugar con lineas juntas provocas que el contragolpe empiece demasiado abajo, con lo que el factor sorpresa lo pierdes. Por eso hablo de simbiosis o homogeniedad Acaso el Atlético no juega con las líneas muuuuuuuuuy juntas y a la contra? |
26/01/2015 17:47 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
7770 msgs.
Golden Ball
|
Peke y Pekes!!! dijo: Bueno Eric, no te puedo discutir lo que dices puesto que aportas resultado que lo refrendan. Eso sí, lo veo demasiado bonito para ser cierto. Sobretodo cuando me enteré de que la razón principal por la que Lacerta subió a 1ª con media 86 fue el hecho de que colocó un MD media 92 de MC (creo que le quedaba un MC con media 87, media que pocos tenían en MC´s por entonces) y, el hecho de tener 5 centrocampistas con más media que el resto (él entrenaba medios) era una razón de peso para el simulador, pues siempre ganaba el que más y mejores medios tenía, siempre que hablemos de formación avanzada competitiva. Se supone que luego lo arreglaron y demás... pero claro... si ese era el factor determinante en su momento, me es imposible imaginarme algo tan complejamente bonito como lo que comentas... no es bonito, es lógica, y se que me diras que el simu es ilogico... jajajaj, pero me niego a pensar esto. Mas que nada, no por los resultados que obtengo, que a mi modo de ver de momento, doy mucho que desear, si no por los resultados que he tenido ultimamnete que siguen una linea de logica muy lara, hasta el momento claro. |
26/01/2015 17:48 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
7770 msgs.
Golden Ball
|
Peke y Pekes!!! dijo: El Fakïri dijo: Peke y Pekes!!! dijo: Esto, en teoría, es igual a "JUNTAR LINEAS". Una vez tenemos esto, hay que basarse en la experiencia de la simulación... y basándome en ello interpreto: Mejor jugar por bandas, mejor JUGAR MAS A LA CONTRA que al toque, mejor jugar más defensa en zona que al hombre. A eso me refiero, por ejemplo, esto que dices me parece contradictorio, Basandonos en juntar lineas, jugar por las bandas, perfecto, abres el campo a lo ancho, no a lo largo, y se dan mas oportunidades de pase y pase mas precisos. Jugar a la contra? aqui es donde lo veo contradictorio, ya que cuando juegas al contragolpe, necesitas un equipo estirado verticamlmente, que llegue rapido a porteria. Al jugar con lineas juntas provocas que el contragolpe empiece demasiado abajo, con lo que el factor sorpresa lo pierdes. Por eso hablo de simbiosis o homogeniedad Acaso el Atlético no juega con las líneas muuuuuuuuuy juntas y a la contra? el atletic juega con las lineas media y defensa muy atrasadas y juntas, apartir de medio campo para abajo, luego se estira y se contrae con una facilidad abismal, de aquí su exito, ese es el secreto, la forma que tiene de estirarse de golpe y de cerrarse de golpe... |
26/01/2015 17:51 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
39553 msgs.
Golden Ball
|
No obstante, es que no me puedo basar en la realidad cuando, en este juego, está sobradamente demostrado que cuanto más juegues al contraataque, antes llega el balón a los delanteros. Mientras que cuanto más al toque juegas, más pases de mierda se van dando... por no decir como afecta esto a cuando te toca sacar el balón desde atrás y se falla un pase ahí... Y con eso no digo: Juega 99% a la contra, por que no, porque se dan unos pelotazos que sobran... pero me baso en la simulación, y sinceramente, he jugado mucho tiempo al 50% toque y las he pasado putas atrás. Mientras que jugando al 70% a la contra, veo que saco el balón hacia adelante y dando 2 pases o más... Pero claro, me baso en la experiencia jugable... si me tengo que basar en la realidad... doy 10 pasos atrás y me planto en 6ª con toda la calma, porque cualquier parecido del juego con la realidad me parece pura concidencia. |
26/01/2015 17:52 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
39553 msgs.
Golden Ball
|
El Fakïri dijo: Peke y Pekes!!! dijo: El Fakïri dijo: Peke y Pekes!!! dijo: Esto, en teoría, es igual a "JUNTAR LINEAS". Una vez tenemos esto, hay que basarse en la experiencia de la simulación... y basándome en ello interpreto: Mejor jugar por bandas, mejor JUGAR MAS A LA CONTRA que al toque, mejor jugar más defensa en zona que al hombre. A eso me refiero, por ejemplo, esto que dices me parece contradictorio, Basandonos en juntar lineas, jugar por las bandas, perfecto, abres el campo a lo ancho, no a lo largo, y se dan mas oportunidades de pase y pase mas precisos. Jugar a la contra? aqui es donde lo veo contradictorio, ya que cuando juegas al contragolpe, necesitas un equipo estirado verticamlmente, que llegue rapido a porteria. Al jugar con lineas juntas provocas que el contragolpe empiece demasiado abajo, con lo que el factor sorpresa lo pierdes. Por eso hablo de simbiosis o homogeniedad Acaso el Atlético no juega con las líneas muuuuuuuuuy juntas y a la contra? el atletic juega con las lineas media y defensa muy atrasadas y juntas, apartir de medio campo para abajo, luego se estira y se contrae con una facilidad abismal, de aquí su exito, ese es el secreto, la forma que tiene de estirarse de golpe y de cerrarse de golpe... Perfecto, así que, asemejándonos a la realidad, habrá que estirar al equipo muñequito a muñequito... en según que zonas no? Por tanto no hay incompatibilidad Eric. |
26/01/2015 17:53 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
39553 msgs.
Golden Ball
|
El Fakïri dijo: Peke y Pekes!!! dijo: Bueno Eric, no te puedo discutir lo que dices puesto que aportas resultado que lo refrendan. Eso sí, lo veo demasiado bonito para ser cierto. Sobretodo cuando me enteré de que la razón principal por la que Lacerta subió a 1ª con media 86 fue el hecho de que colocó un MD media 92 de MC (creo que le quedaba un MC con media 87, media que pocos tenían en MC´s por entonces) y, el hecho de tener 5 centrocampistas con más media que el resto (él entrenaba medios) era una razón de peso para el simulador, pues siempre ganaba el que más y mejores medios tenía, siempre que hablemos de formación avanzada competitiva. Se supone que luego lo arreglaron y demás... pero claro... si ese era el factor determinante en su momento, me es imposible imaginarme algo tan complejamente bonito como lo que comentas... no es bonito, es lógica, y se que me diras que el simu es ilogico... jajajaj, pero me niego a pensar esto. Mas que nada, no por los resultados que obtengo, que a mi modo de ver de momento, doy mucho que desear, si no por los resultados que he tenido ultimamnete que siguen una linea de logica muy lara, hasta el momento claro. Yo te digo una cosa. En U-Play hay UN informático. UNO. Y sabes? no es el mismo que creo el simulador en su momento... este no sabe y no puede tocar lo de poder destruir gradas, por no se que pollas de tocar el código. Ya me dirás tú, con toooooooooodo el tiempo que se lleva de simu, si no se habrían dado con la táctica lógica idónea... Y menos aún con estas medias donde pasas de media 90 de 4ª para arriba... en todos los equipos. Es una descompensación brutal. Yo, después de haber sido 4º en Primera y después de haber llegado hasta 3ª, teniendo la misma formación avanzada y la misma táctica de base, así como siempre una media superior a 92, sólo te puedo decir que es imposible que esto tenga lógica realista respecto al futbol. Pero ojo, te comprendo y me alegro de que lo sientas así. |
26/01/2015 17:58 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
7770 msgs.
Golden Ball
|
Peke y Pekes!!! dijo: No obstante, es que no me puedo basar en la realidad cuando, en este juego, está sobradamente demostrado que cuanto más juegues al contraataque, antes llega el balón a los delanteros. . y mas conducción tienen los delanteros donde la defensa le atrapa rapidamente no? Peke y Pekes!!! dijo: Mientras que cuanto más al toque juegas, más pases de mierda se van dando... por no decir como afecta esto a cuando te toca sacar el balón desde atrás y se falla un pase ahí... Yo hoy he jugado, y juego siempre al 77% contragolpe, y hoy no me daban ni un pase bien, poruqe el contrario jugaba con lineas muy juntas y al toque, y los mios perdian precisión y opcion de pase. Peke y Pekes!!! dijo: Y con eso no digo: Juega 99% a la contra, por que no, porque se dan unos pelotazos que sobran... pero me baso en la simulación, y sinceramente, he jugado mucho tiempo al 50% toque y las he pasado putas atrás. Mientras que jugando al 70% a la contra, veo que saco el balón hacia adelante y dando 2 pases o más... quizas la cosa esta en que cuando juegas al toque, no debes hacer que MC'x y MC (si MDF) bajen tanto al area a defender, sino que se queden un poco mas adelante del area para dar salida al balon. [URL=  ][IMG] [/IMG][/URL] |
26/01/2015 18:01 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
7770 msgs.
Golden Ball
|
Peke y Pekes!!! dijo: El Fakïri dijo: Peke y Pekes!!! dijo: El Fakïri dijo: Peke y Pekes!!! dijo: Esto, en teoría, es igual a "JUNTAR LINEAS". Una vez tenemos esto, hay que basarse en la experiencia de la simulación... y basándome en ello interpreto: Mejor jugar por bandas, mejor JUGAR MAS A LA CONTRA que al toque, mejor jugar más defensa en zona que al hombre. A eso me refiero, por ejemplo, esto que dices me parece contradictorio, Basandonos en juntar lineas, jugar por las bandas, perfecto, abres el campo a lo ancho, no a lo largo, y se dan mas oportunidades de pase y pase mas precisos. Jugar a la contra? aqui es donde lo veo contradictorio, ya que cuando juegas al contragolpe, necesitas un equipo estirado verticamlmente, que llegue rapido a porteria. Al jugar con lineas juntas provocas que el contragolpe empiece demasiado abajo, con lo que el factor sorpresa lo pierdes. Por eso hablo de simbiosis o homogeniedad Acaso el Atlético no juega con las líneas muuuuuuuuuy juntas y a la contra? el atletic juega con las lineas media y defensa muy atrasadas y juntas, apartir de medio campo para abajo, luego se estira y se contrae con una facilidad abismal, de aquí su exito, ese es el secreto, la forma que tiene de estirarse de golpe y de cerrarse de golpe... Perfecto, así que, asemejándonos a la realidad, habrá que estirar al equipo muñequito a muñequito... en según que zonas no? Por tanto no hay incompatibilidad Eric. si consigues eso serás mi puto idolo... porque sera un crac! creo que es muy posible hacerlo pero muy dificil! la cuestión, es que en la simulación los muñecos esten situados simpre en un sitio clave o correcto Editado por El Fakïri 26-01-2015 18:09 |
26/01/2015 18:02 |
| - Div/Gr | ||
106
