| Forum » Avisos » Ajustes de mercado: Tramos de impuestos | Date | |
|---|---|---|
|
¿Aprobarías reducir los impuestos a los traspasos más baratos y aumentarlos a los más caros?
|
||
|
Username
7424 msgs.
Golden Ball
|
danuto dijo: Carlinhos36 dijo: Sigo pensando que la mejor solucion es bajar a todos los jugadores un 10% de la media actual. Eso afectaria a todos por igual. Y hacerlo una sola vez. El que tenga media 90 se quedaria en 80, y el que tenga media 80, en 72. Eso beneficiaria a todos los que empiezan puesto que los juveniles con progres 75-80 que ahora ni se venden volverian a tener valor, puesto que un 30/14 progre 80puede ser en 5 temporadas (o menos) un 80/18, equiparable a los que hoy en dia son media 90 (y que con ese cambio se quedarian en 82). Mas que el dinero en si, yo el principal problema lo veo en que las medias de los equipos estan demasiado altas, lo que hace que para mejorar nuestras plantillas tengamos que irnos a por jugadores muy caros. Con este sistema, sumado al capado del entreno de los juveniles, seria muchisimo mas dificil ver jugadores de 95 incluso a 10 temporadas vista. Tienes razón pero a la vez pondrías al jugador top en 85 en vez de 95...es un simple cambio de nombre porque las diferencias seguirían siendo las mismas. El problema de los jugadores top es otro distinto al que se está hablamdo aquí de los impuestos. Con lo que dices en 5 temporadas todos serian jugadores 85 independiente de la división en la que este y ese es uno de los males del striker actual aquí si que no se hasta que punto beneficio puede tener a medio plazo. +100 explicado de lujo para desmontar otra de las mentiras de las bajadas de media lineales como factor igualitario de plantillas |
05/02/2016 16:10 |
| ☠️Auriense Loures - Div3/Gr8 | ||
|
Username
7424 msgs.
Golden Ball
|
Con esta medida se acabara dando el tiro de gracia al mercado:el disparate de la subida de impuestos lo acabara asumiendo el vendedor(sino al tiempo)en las negociaciones que tendra que hacer si quiere vender algo,algo parecido a lo que en la vida real ocurre cuando se "inventa"un impuesto para las empresas y estas ni lo notan porque acaba siendo siempre repercutido en el consumidor final. Y que es una gran medida para los equipos pequeños...otro gran chiste...solo les beneficia en las compras de jugadores de menos de 100k que irian al 0% en vez del 5 o 10 actuales,y ese precio lo tienen jugadores de media baja,muy normalitos,en el momento que quieran mejorar plantilla en vez de pagar el tope del 10% de impuestos actual,se encontraran ya con un gravamen del 15 o 20...no se donde esta el gran beneficio aqui |
05/02/2016 16:17 |
| ☠️Auriense Loures - Div3/Gr8 | ||
|
Username
929 msgs.
MVP of the game
|
Yo lo veo un disparate conforme esta esta bien esto es cambiar por cambiar y si se lleva a cabo sería lógico que se aumentará la recaudación taquilla como todo en la vida todo sube no impuestos sin más y opinó que matara el juego se cargara el mercado y el perjudicado el vendedor si queremos realismo un jugador no se jubila a los 33 voto no a esto con todos mis respetos por la propuesta y consideró que por ejemplo utilizar un juvenil cedido en tu senior eso si es realismo | 05/02/2016 16:43 |
| LATORRE C.F. - Div4/Gr25 | ||
|
Username
13 msgs.
Cadet
|
Medida intervencionista amás no poder, que terminará de liquidar el poco mercado que hay... NO! | 05/02/2016 17:20 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
5955 msgs.
Golden Ball
|
Pues nada a la mierda striker,xq si los pocos que quedamos votamos el no sera xq no queremos que esto dure mucho mas | 05/02/2016 17:29 |
| 🅴🆇Basurtugorta - Div3/Gr6 | ||
|
Username
9 msgs.
Cadet
|
hola, que quieres? |
05/02/2016 17:42 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
5761 msgs.
Golden Ball
|
La implantación de una nueva subada de impuestos en el juego no es la mejor solución para mejorar la competitividad dentro de éste. Esto lo sabemos todos, incluídos los que defienden y votan que se suban. Pero dentro de las posibilidades de mejora que ofrecen para el juego, que son mínimas, algo es algo. (1)Si realmente quisieran usar el tema impuestos de manera que diesen juego, lo que tendrían que hacer es implantar un impuesto fijo sobre la caja que se tenga (fijo, pero el % aplicado variaría en función de la cantidad, como lo que propone iCasta con las compras). Así, los que se dediquen a amasar fortuna sin hacer nada en el juego pues les costará un poco más. Pero claro, poner esa medida debería de traer consigo más posibilidades de invertir los dineros aparte de fichar jugadores, y eso obligaría a plantearse los depósitos de nuevo. ¡OJO! No habría de ser mala idea poner depósitos en ese caso. Simplemente, para evitar la burbuja creada años antes, se tendría que ofrecer dichos depósitos con dos características principalmente: 1. Rentabilidad reducida (3%, por ejemplo). 2. A plazo fijo y sin posibilidad de sacarlo antes. (es como cuando haces obras del estadio, que te dejas los dineros al momento pero no obtienes la mejora en las taquillas hasta un par de meses después, salvo que tires de balones de oro).(2) Lo anterior, de (1) a (2), es muy bonito de pensar y decir. Pero seamos realistas; complejo de implementar aquí. En U-Play no están por la labor de meter mano a saco en la estructura del juego. Lo más que van a hacer es hacer lo que llevan haciendo desde hace un tiempo, que es simplemente modificar parámetros ya establecidos. Reducir la edad de jubilación, adelantar la curva de caída de la media y, ahora, aumentar el % de impuestos, son modificaciones a nivel muy superficial (es cambiar valores dentro del programa y poco más). Eso es todo lo que proponen. No hay más. Entonces, ¿se debería descartar la opción de modificar los impuestos en el juego? Pues mira; a mi juicio, poco más van a hacer para aumentar la actividad en el juego. Y al igual que en la otra encuesta, la de bajar media de los veteranos, digo que esta medida me afecta a mí también tanto como a los grandes. Bueno, pues que los grandes se busquen la vida como yo me tendré que buscar la mía. Mejor eso que ver equipos que no hacen ni el huevo y viven de las rentas de épocas mejores en el juego. Y dejando aparte que quiera o no quiera que se implante la medida, lo que mola es ver que en verdad en el juego somos más de 4 gatos pasándose por los foros. Hasta me alegro con los que entran por aquí a decir 'hola'. A ver si los de U-Play miran un poco estos hilos y se dan cuenta que lo que hacen y dicen es visto y criticado aún por mucha gente. Y esa gente, a fin de cuentas, son sus clientes y los que mantienen esto en pie. Y para finalizar. Como dije en el otro debate: Pensad en cómo hacer frente a los gatitos. Dejad de marear la perdíz (II) |
05/02/2016 17:52 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
3980 msgs.
Best scorer
|
Vais por buen camino ... Pero para que los que más tiempo llevamos nos marchemos del todo. | 05/02/2016 18:18 |
| ☆NEWSKY F.C. - Div4/Gr17 | ||
|
4584 msgs.
Best scorer
|
pikisi dijo: danuto dijo: Carlinhos36 dijo: Sigo pensando que la mejor solucion es bajar a todos los jugadores un 10% de la media actual. Eso afectaria a todos por igual. Y hacerlo una sola vez. El que tenga media 90 se quedaria en 80, y el que tenga media 80, en 72. Eso beneficiaria a todos los que empiezan puesto que los juveniles con progres 75-80 que ahora ni se venden volverian a tener valor, puesto que un 30/14 progre 80puede ser en 5 temporadas (o menos) un 80/18, equiparable a los que hoy en dia son media 90 (y que con ese cambio se quedarian en 82). Mas que el dinero en si, yo el principal problema lo veo en que las medias de los equipos estan demasiado altas, lo que hace que para mejorar nuestras plantillas tengamos que irnos a por jugadores muy caros. Con este sistema, sumado al capado del entreno de los juveniles, seria muchisimo mas dificil ver jugadores de 95 incluso a 10 temporadas vista. Tienes razón pero a la vez pondrías al jugador top en 85 en vez de 95...es un simple cambio de nombre porque las diferencias seguirían siendo las mismas. El problema de los jugadores top es otro distinto al que se está hablamdo aquí de los impuestos. Con lo que dices en 5 temporadas todos serian jugadores 85 independiente de la división en la que este y ese es uno de los males del striker actual aquí si que no se hasta que punto beneficio puede tener a medio plazo. +100 explicado de lujo para desmontar otra de las mentiras de las bajadas de media lineales como factor igualitario de plantillas Y dale con las bajadas lineales. Donde ves tu la bajada lineal? Yo digo proporcional, empecemos por ahi. Y en respuesta a santy, creo que no me has entendido. Me refiero a que una vez bajados los jugadores de media, no se volverian a tocar. Los juveniles que salieran de las escuelas podrian seguir subiendo como hasta ahora. Nos quitariamos a todos los que hoy superan los 90 de media, pero no he dicho nada de capar la media de los que salgan nuevos de las escuelas. Ni siquiera de capar la progre de los que salgan nuevos. Solo que practicamente todos los que tienen hoy dia +90 son de antes de la capada de entrenos juveniles, por eso han llegado hasta esas medias. A 5 temporadas vista empezariamos a ver jugadores +85, pero verlos llegar a medias 95 seria dificil. Al menos habria muchos menos que ahora y eso si que seria un cambio inmediato, no como la capada de entrenos que practicamente aun no se ha notado porque hay muchisimos jugadores +22 años. Con el tema habilidades no entiendo el problema. Un jugador media 90 con 9 habilidades seria lo mismo que si tuviera 81 con 9 habilidades. No veo por que hay que tocarlas. |
05/02/2016 19:11 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
3093 msgs.
Best scorer
|
De 90 a 80 y de 80 a 72 me puedes explicar la proporcionalidad? Tu así lo que quieres es que todo el mundo tenga en 4 temporadas jugadores 85. Desde sexta a primera....un caos | 05/02/2016 19:42 |
| - Div/Gr | ||
22
