| Forum » General » El fin del mundo | Date | |
|---|---|---|
|
¿Cuál crees que será la causa del fin del mundo (de Striker)?
|
||
|
8079 msgs.
Golden Ball
|
Gesis Valdi dijo: para nada amigo pero sera siempre mejor que se te quede para siempre un gasto innecesario aunque hayas sacado todo el dinero del juego si empezases a sacar de taquilla lo que un ranking 2000 mas para atras, te aclararia muchas dudas ¿No te das cuenta de que el ranking 2000 sería como el ranking 1? Porque si no no podría subir... ¿O lo que estás sugiriendo es el ya clásico "reducir los ingresos por taquilla", que ya están reducidos, pero deberían reducirse más? Y si no se dejan ciertos gastos para siempre en un momento dado volveremos a lo mismo y el mismo problema. Es lo mismito que correr los ceros. Te has obsesionado con la propuesta de las cheerleaders y no te das cuenta de que serían un empleado OPCIONAL para tener más aficionados, que cobrarían y que SE PUEDEN DESPEDIR... El juego necesita soluciones permanentes, no parches temporales. En lo que se refiere a la inflación, claro. Y si estas soluciones, en vez de ser joder a todos son que a costa de perder dinero disfrutemos más, o al menos una parte de ellas... Pues dolerán menos. |
09/12/2009 19:27 |
| - Div/Gr | ||
|
8079 msgs.
Golden Ball
|
SASSY dijo: @LuisTurina dijo: SASSY dijo: Mira os voy a dar una posible solucion k no keria pk me pejudica bastante. Todas las empresas en España, pagan hacienda, incluidos los clubs de futbol. Y en este juego no, solo pagamos hacienda cuando vendemos un jugador; Luego sino vendo ningun jugador en una temporada (algo factible cuando llegas a un nivel) no pagas nada de impuestos esa temporada. No os parece k se tendria k pagar impuestos conforme a los ingresos? SÍ Pero hay soluciones más entretenidas. Si estas no funcionan... Impuestos de patrimonio y au. Esta claro k no funcionan, no pk sean malas, sino pk parece k solo perjudiken a un bando segun kien lo mire. Si aplicas impuestos, nadie se sentira mas perjudicado k el resto. Si todavía no han aplicado ninguna de las entretenidas  |
09/12/2009 19:28 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
257 msgs.
First-team player
|
y no sera mas facil sacarlos ahora los 3k que no cuando como quieren estos pagar el agua que lleva el utillero de tu equipo, es que no ves que quieren meter mas gastos? | 09/12/2009 19:29 |
| - Div/Gr | ||
|
8079 msgs.
Golden Ball
|
Gesis Valdi dijo: y no sera mas facil sacarlos ahora los 3k que no cuando como quieren estos pagar el agua que lleva el utillero de tu equipo, es que no ves que quieren meter mas gastos? Gastos que sólo serían obligatorios para la gente que estuviera más arriba si quieren poder competir con los de su nivel. Que no te enteras... Que con 1 kilo ahora no se va a ningún lado, ni con ranking 56000 ni con 68000 |
09/12/2009 19:31 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
257 msgs.
First-team player
|
@LuisTurina dijo: Gesis Valdi dijo: y no sera mas facil sacarlos ahora los 3k que no cuando como quieren estos pagar el agua que lleva el utillero de tu equipo, es que no ves que quieren meter mas gastos? Gastos que sólo serían obligatorios para la gente que estuviera más arriba si quieren poder competir con los de su nivel. Que no te enteras... Que con 1 kilo ahora no se va a ningún lado, ni con ranking 56000 ni con 68000 por eso mismo, si ya les cuesta ganarle, metele mas, ademas que no iba por ti, lo decia por lo del buen samaritano Editado por Gesis Valdi 09-12-2009 19:34 |
09/12/2009 19:34 |
| - Div/Gr | ||
|
354 msgs.
First-team player
|
SASSY dijo: @LuisTurina dijo: SASSY dijo: Mira os voy a dar una posible solucion k no keria pk me pejudica bastante. Todas las empresas en España, pagan hacienda, incluidos los clubs de futbol. Y en este juego no, solo pagamos hacienda cuando vendemos un jugador; Luego sino vendo ningun jugador en una temporada (algo factible cuando llegas a un nivel) no pagas nada de impuestos esa temporada. No os parece k se tendria k pagar impuestos conforme a los ingresos? SÍ Pero hay soluciones más entretenidas. Si estas no funcionan... Impuestos de patrimonio y au. Esta claro k no funcionan, no pk sean malas, sino pk parece k solo perjudiken a un bando segun kien lo mire. Si aplicas impuestos, nadie se sentira mas perjudicado k el resto. Impuestos progresivos: cuanto más tienes, más pagas. Así conseguimos dos cosas (o más): eliminar dinero, frenar, en mayor o menor medida la especulación y los traspasos "maquiavélicos". Así que Sassy, creo que has dado en el clavo con el tema de los impuestos. |
09/12/2009 19:35 |
| - Div/Gr | ||
|
8079 msgs.
Golden Ball
|
SASSY dijo: Si aplicas impuestos, nadie se sentira mas perjudicado k el resto. Siempre hay gente que se siente más perjudicada que el resto con los impuestos. Siempre. De hecho, casi todo el mundo. |
09/12/2009 19:38 |
| - Div/Gr | ||
|
8079 msgs.
Golden Ball
|
Gesis Valdi dijo: @LuisTurina dijo: Gesis Valdi dijo: y no sera mas facil sacarlos ahora los 3k que no cuando como quieren estos pagar el agua que lleva el utillero de tu equipo, es que no ves que quieren meter mas gastos? Gastos que sólo serían obligatorios para la gente que estuviera más arriba si quieren poder competir con los de su nivel. Que no te enteras... Que con 1 kilo ahora no se va a ningún lado, ni con ranking 56000 ni con 68000 por eso mismo, si ya les cuesta ganarle, metele mas, ademas que no iba por ti, lo decia por lo del buen samaritano Con lo de no iba por tí tú arreglas todo menos la inflación que la arreglas modificando el ranking  |
09/12/2009 19:39 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
257 msgs.
First-team player
|
@LuisTurina dijo: Gesis Valdi dijo: para nada amigo pero sera siempre mejor que se te quede para siempre un gasto innecesario aunque hayas sacado todo el dinero del juego si empezases a sacar de taquilla lo que un ranking 2000 mas para atras, te aclararia muchas dudas ¿No te das cuenta de que el ranking 2000 sería como el ranking 1? Porque si no no podría subir... ¿O lo que estás sugiriendo es el ya clásico "reducir los ingresos por taquilla", que ya están reducidos, pero deberían reducirse más? Y si no se dejan ciertos gastos para siempre en un momento dado volveremos a lo mismo y el mismo problema. Es lo mismito que correr los ceros. Te has obsesionado con la propuesta de las cheerleaders y no te das cuenta de que serían un empleado OPCIONAL para tener más aficionados, que cobrarían y que SE PUEDEN DESPEDIR... El juego necesita soluciones permanentes, no parches temporales. En lo que se refiere a la inflación, claro. Y si estas soluciones, en vez de ser joder a todos son que a costa de perder dinero disfrutemos más, o al menos una parte de ellas... Pues dolerán menos. pero un ranking 1 que saca 3 millones en vez de 6, y la diferencia de 20000 seria de 100 euros, menos dinero menos devaluacion , no hace falta immplicar mas gastos, como mantenimiento.... simplemente al ganar menos dinero tarde o temprano desapareceria todo lo que querais sacar, no habria granjas porque los pocos jugadores que salgan seria para nuestro propio equipo, y si, habria algun fichaje pero pocos, y asi sucesivamente |
09/12/2009 19:42 |
| - Div/Gr | ||
|
8079 msgs.
Golden Ball
|
Gesis Valdi dijo: pero un ranking 1 que saca 3 millones en vez de 6, y la diferencia de 20000 seria de 100 euros, menos dinero menos devaluacion , no hace falta immplicar mas gastos, como mantenimiento.... simplemente al ganar menos dinero tarde o temprano desapareceria todo lo que querais sacar, no habria granjas porque los pocos jugadores que salgan seria para nuestro propio equipo, y si, habria algun fichaje pero pocos, y asi sucesivamente No has entendido de qué va el hilo, de verdad... Pretendes CAMUFLAR, pero luego el pus vuelve a salir. Lee los primeros mensajes de Lst1984, que está muy bien explicadito el problema. Y por cierto: No fichajes, no ingresos, no opciones nuevas para generar más gasto o menos... Qué diversión de juego!!! Me dirás que si hacen lo de tus tácticas del Paint malamente dibujadas molaría infinito. Puede, pero tan necesaria es esa mejora como, mucho más, la de equilibrar la balanza de gastos/ingresos PERMANENTEMENTE. |
09/12/2009 19:46 |
| - Div/Gr | ||
29
