Dieguito90 dijo:


Pero entonces habría que articular diferente todo el proceso de las cesiones.


Actualmente, incluso con sueldos ridículos, las cesiones (bien hechas) benefician enormemente más al que cede que al que recibe. Si aumentamos los sueldos solamente, entonces lo que consigues es que todas las cesiones sean aprovechamientos claros de un inferior, o como mucho intercambios.


Lo suyo sería elaborar un contrato de cesión previo en el que el % de sueldo fuera variable, entre un 80 y un 20% a pagar por el que cede, permitiendo así una negociación y más argumentos para decidir que cesión te conviene más.

Además, el jugador podría ser renovado en cualquier momento por su propietario (teniendo en cuenta que una parte la paga el)

Cualquier clausulazo se resuelve de inmediato (una posible forma de compensar a aquellos que están teniendo una cesión mala... renuevan su jugador hasta hacerlo atractivo y por lo menos no pierden más dinero con esa cesión infructuosa...)

Dieguito90 dijo:
Actualmente, incluso con sueldos ridículos, las cesiones (bien hechas) benefician enormemente más al que cede que al que recibe. Si aumentamos los sueldos solamente, entonces lo que consigues es que todas las cesiones sean aprovechamientos claros de un inferior, o como mucho intercambios.

Rizzi dijo:


Eso tampoco es así... A mi un equipo me ha cedido, durante 3 temporadas, a un DFC de 80 de media... (me empezó cediendo uno cuando yo estaba en septima, y como lo entrené bien, me fue cediendo cada temporada a otro). Al manager "cededor" le ha beneficiado, por que le he ido subiendo a su/sus DFC unos cuantos puntos, y a mi me ha beneficiado por que he tenido en mi plantilla un central, que jamas de la vida me habría podido permitir tener (por el coste del fichaje), que me ha ayudado (y mucho) a subir de 7ª a 5ª en 2 temporadas... y ahora que ya cuento con centrales propios a los que entrenar, y una mayor solidez monetaria, pues ya no he necesitado de la cesión.

Una cesión bien hecha, beneficia a las 2 partes.... el problema es que, tal y como está montado el tema (ninguna seguridad de que el jugador que cedes vaya a ser entrenado, ridiculez de los sueldos en la mayoría de cedidos, etc etc), se convierte esto en el "coño de la bernarda" (perdón por la expresión), en el que, desde mi punto de vista (de haber recibido cesiones así como haberlas hecho) el que más se juega, es el que cede, ya que se arriesga a que le "destrocen" al jugador... mientras que el que recibe la cesión, en el mejor de los casos, tendrá un tío útil por el que pagara una miseria... y al que incluso puede, impunemente, pasar olimpicamente de entrenar y tener únicamente como refuerzo de su equipo.

Si de mi dependiera, el tema de las cesiones sería mucho más complejo (incluso con cláusulas entre los equipos, de pactar los puntos que aproximadamente debe subir el jugador cedido para que se considere cumplido el pacto de cesión, e incluso en caso de cumplir, que el manager que recibe la cesión pueda tener una "recompensa economica" del equipo que cede, así se movilizaría más el mercado de cesiones y sería una forma de que los peques puedan obtener ingresos extra a base de entrenar "bien" a sus cedidos).

Dieguito90 dijo:
Quizá es mi perspectiva, pero me parece que ningún jugador es taaaaaaaaaan determinante como para rentar más que esos años entrenado.

Dieguito90 dijo:



Quizá es mi perspectiva, pero me parece que ningún jugador es taaaaaaaaaan determinante como para rentar más que esos años entrenado.

Claro, a lo mejor un DLC 90 en 6ª si, pero eso es la excepción.

En mi caso, los jugadores que cedo los podría tener el otro manager... quizá con un esfuerzo económico que no le interesa asumir en ese momento, pero están más o menos acorde con sus equipos. Claro, que mis cesiones son cebaderos de cosas que venderé después (ya ni siquiera cedo para que luego me valgan a mi, como he hecho toda la vida...), y sólo puedo ceder a 4ª o más...