| Forum » Sugerencias » Retenciones de investigación | Date | |
|---|---|---|
|
Username
38259 msgs.
Golden Ball
|
Desde este sábado se viene desarrollando un caso que prácticamente me obliga a sacar a la palestra de nuevo este tema, ya recurrente. Un usuario es retenido para investigar un cierto traspaso presuntamente fuera de mercado. Por diversas circunstancias, la comunicación con el @ se corta y éste, acosado de trabajo (me consta que no es precisamente de los que no hacen nada), se le pasa el tema y el usuario sigue retenido y sigue y sigue... hasta ayer. De sábado a jueves retenido. De sábado a jueves sin poder hacer NADA... por un traspaso presuntamente fuera de mercado... Este es, evidentemente, un caso extremo. Pero es usual que los usuarios pasen horas, incluso días retenidos mientras el @ en cuestión investiga y reune datos para ajustar la sanción (y si la hay o no) al hecho en concreto cometido. No podemos exigir disponibilidad horaria infinita de los @, eso está claro. Para empezar su trabajo aquí es desinteresado (si alguien habla del pack y demás... le inivito a que lo pruebe un tiempo a ver si compensa...). No tienen un horario establecido, ni tienen por qué tenerlo. Las responsabilidades que tienen son hacer sus funciones bien, no cuando hacerlas. Pero no es menos cierto que el usuario tampoco tiene una disponibilidad horaria establecida. El usuario está cuando le apetece, y punto. Esto produce que las comunicaciones entre usuario y @ suelan ser, excepto en el mejor de los casos, lentas. Y esto alarga las investigaciones, y por ello, las retenciones. Es normal que los usuarios retenidos se pasen un par de días en tal estado por cualquier razon, incluso aquellas que luego derivan en sanción nula, o en alguna de muy escasa cuantía. Sin embargo, vivimos en un Estado en el que impera el principio de "Presunción de Inocencia". No sólo eso, recientemente, en el caso de las Búsquedas +, se ha defendido encarecidamente por parte de los propios administradores (y por mi mismo) la plena aplicación de este principio a los v valores del juego. No se puede sancionar a alguien sin demostrar que es culpable de lo que ha hecho. Ahora bien... ¿acaso no existe una sanción llamada retención? (sufrida por mi recientemente). Sanción que aparece contemplada en determinados supuestos, y con una duración de 72h. Tan interesante como el principio de presunción de inocencia es el principio de legalidad, que viene a establecer que nadie puede ser penado sino en virtud de una "ley" taxativa y anterior al hecho acaecido. Entiendo que esto es un juego y la realidad cambiante del mismo es mucho más mutable que la propia sociedad, por lo que quizá la nota de "anterioridad" debe ceder ante determinados supuestos extremos (y sólo en ese caso...), pero sin embargo, el principio de taxatividad debe respetarse de forma absoluta. Un hecho que no derive en una sanción constituyente de retención NO DEBE TENERLA. Y si esto es así... LOS DAÑOS QUE DERIVAN DEL TIEMPO QUE EL USUARIO ESTUVO RETENIDO SON INJUSTOS. El caso que presenté como detonante de este tochopost es curioso, dado que el equipo en cuestión ha ganado ambos partidos de copa y el resto de sus resultados son bastante buenos, pero lógicamente está destrozado de energía, no pudo poner el psico, tienda, etc... daños INCUALIFICABLES e injustos, porque NADA TENÍAN QUE VER CON EL HECHO COMETIDO. Así que para mí es evidente que algo tiene que cambiar en las retenciones para investigación. No puede ser que bloqueen de tal manera al usuario, dejándolo a merced de cuanto tarde el @ en cuestión en resolver su caso. No es justo. Y si los @ se merecen una consideración por su desinteresado trabajo, y no se les puede exigir disponibilidad horaria infinita, creo que el usuario, y el cliente (utilizando la distinción que tanto le gusta a Mopli) no se merece menos. Así pues, y rescatando una vieja reinvindicación, creo que las siguientes materias NO deberían estar bloqueadas por una retención de investigación (sí por una de 72h) a) Empleados (incluyendo psicólogo, fisio, médico, entrenadores...) b) Alineación (incluyendo formaciones, tácticas, cambios...) c) Renovación de juveniles (únicamente se les puede poner la R, no quitárselas ni ascender nuevos de escuela ni nada de eso) d) Tienda Cosas que SI deben estar bloqueadas a) Traspasos de cualquier tipo b) Destrucción variada de cosas (escuelas, despedir empleados, despedir jugadores, etc...) Y en general, todo lo que no esté arriba (gasto de dinero de cualquier tipo en estadio, complementos, etc... De este modo se garantiza que mientras el @ investiga, NO se penaliza el movimiento normal del usuario, tan sólo se restringen algunas funciones que podrían llevarle a destruir pruebas y demás. |
16/11/2012 07:52 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
955 msgs.
MVP of the game
|
Tochaco.... Pero muy en lo cierto. | 16/11/2012 08:12 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
8616 msgs.
Golden Ball
|
Totalmente de acuerdo jaja,se notan todavia tus viejos galones @ jajajaja,pero llevas toda la razon,nada mas que añadir solo que +100000000 a tu comentario(tochopost) jaja. | 16/11/2012 08:16 |
| - Div/Gr | ||
|
7551 msgs.
Golden Ball
|
Existe una dirección de correo a la que acudir en caso de que no estés contento con la actuación de un fiscal en caso de algún problema. Además, siempre que te retenga algún fiscal, existen otros que igual sí que están conectados y pueden ayudarte a ponerte en contacto con la administración más rápidamente. Creo que este hilo roza el límite de la legalidad así que consultaré con mis compañeros para ver si se cierra o no. |
16/11/2012 08:39 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
38259 msgs.
Golden Ball
|
El límite de la legalidad? Por qué motivo? |
16/11/2012 08:44 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
19579 msgs.
Golden Ball
|
+1 compañero de celda desde el.sabado que yo tambien estube asi jajajaja aun asi gane todo P.d.incumple normas este hilo? :S |
16/11/2012 08:48 |
| - Div/Gr | ||
|
7551 msgs.
Golden Ball
|
- ES un ataque hacia el staff técnico. - No se puede hablar de retenciones en el foro. |
16/11/2012 08:48 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
38259 msgs.
Golden Ball
|
@biquingo dijo: - ES un ataque hacia el staff técnico. - No se puede hablar de retenciones en el foro. 1) no hay ni un ataque a nadie. 2) La retencion de la que se habla es tan solo introductoria. Se habla de una herramienta mal diseñada e injusta |
16/11/2012 08:51 |
| - Div/Gr | ||
|
7551 msgs.
Golden Ball
|
Priori dijo: +1 compañero de celda desde el.sabado que yo tambien estube asi jajajaja aun asi gane todo P.d.incumple normas este hilo? :S ¿Quién ha dicho que las incumpla? Yo me lo he tomado como un ataque a mi trabajo como fiscal. He dicho que roza la legalidad, no sé si por dentro o por fuera. Es lo que voy a consultar. No es mi culpa que un usuario en lugar de acudir a los medios de comunicación con el staff a su disposición acuda a un usuario, que se dedica a echar puyas a nuestro trabajo y a enrarecer aún más, un ambiente de por sí enrarecido. |
16/11/2012 08:53 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
34600 msgs.
Golden Ball
|
No puedo sino estar de acuerdo. Pero es que hay un principio fundamental que se está cercenando y es que UNA MEDIDA CAUTELAR NO ES UNA SANCION. Y, tal y como está ahora, se producen perjuicios de difícil o imposible reparación. Por ello y por estar en contradiccion con el derecho español, por quién corresponda debe hacérsela mirar y ponerle solución desde ya. |
16/11/2012 08:53 |
| খুলি BURRIAGAS - Div4/Gr20 | ||
1
