| Forum » General » A ver si paramos de hacer el tonto | Date | |
|---|---|---|
|
Username
297 msgs.
First-team player
|
¬¬ | 28/11/2009 01:46 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
595 msgs.
MVP of the game
|
Aquí a más de uno nos fallan las matemáticas, será que el modelo LOGSE no ha calado en todos nosotros por igual... Tenemos 100x+2=100y+2 donde Y son gastos y X ingresos, se puede reescribir como 50x+1=50y+1 y no ha cambiado absolutamente nada... Veamos, está no es la solución contra ninguna crisis, ni nadie es Barack Obama haciendo planes para la economía. Esto sólo "maquilla" como bien ha dicho Boni, porque si la inflación es en España, por ejemplo, un 2%, da igual que los precios sean 1 que 10, la subida es proporcional al nivel de vida. |
28/11/2009 01:46 |
| - Div/Gr | ||
|
2814 msgs.
Best scorer
|
s@nti dijo: y sigo manteniendo q el q tiene 300 kilos sale perdiendo al q tiene 3 kilos. pq la reduccion d fichas y empleados etc.. estan tb a una escala baja. no tngo ganas d explikarlo, pero si pensais lo q teneis q pensar m dareis la razón. De todas formas, creo recordar que no tuvo mucho éxito entre los que mandan, así que estamos hablando por pasar el rato, porque en principio es algo descartado. |
28/11/2009 01:48 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
297 msgs.
First-team player
|
Natxo22, pweo el debate seguira, ya lo veras... jajaa... | 28/11/2009 01:48 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
2979 msgs.
Best scorer
|
ok, hacer lo q kerais y pensar lo k kerais. pero casi todos los gastos estan a baja escala y los q tienen poko poco les afectará y los q tienen mucho mucho les afectará aparte d otras más cosas. sé lo q kereis decir, pero yo os digo q os ekivocais pq hay escalas muy dispares en este juego y ahí vendran los problemas. es una medida caprichosa pq os hace daño a la vista. pero q da =, hagan lo q hagan yo estaré conforme. |
28/11/2009 01:50 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
22 msgs.
Child's coach
|
yo la verdad no se el miedo , la verdad es cuanto mas tienes mas te quitan , si no miraos el i.r .p .f de las nominas del curro, ojala fuera yo el de los 300 ese | 28/11/2009 01:51 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
2979 msgs.
Best scorer
|
nada reiros, pero si tienen q hacer esta medida m avisais y el dia d antes me gasto 100 kilos en jugadores y así cuando esté todo actualizado me habré ganado por ejemplo 50 kilos si hacen reduccion d economia tan solo del 50%, ok? y m gasto un monton más en campo tb y así el dia d la actualizacion habré ganado un monton d pasta frente al q se lo haga apartir d la actualizacion. y claro ahora m direis q los jugadores y el campo seran mas baratos tb... pero por ejemplo los gastos d campo estan a tan baja escala frente a un ekipo rico q aunke bajen más la escala del campo vale la pena agrandarlo antes d la actualizacion pq el porcentaje t hace perder mucha pasta si no la inviertes. y nada más, m voy a dormir. yo creo q esto daría problemas por mucho q me explikeis matematikas y os reconozca q teneis razón. al final hasta yo mismo m estoy liando explikando los ejemplos. saludos gente! |
28/11/2009 02:06 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
22 msgs.
Child's coach
|
mira eso del porcentaje de los campos la clavastes , pero y ahora que. si las arcas de algunos estan llenas . A mi me gustaria que me cobrasen lo justo que se pueda poner por unos gasto de esatdios , empleados .... etc Pero que los gastos de ampliaciones y demas frenen el crecimiento de mi exfuerzo no de pasta para comprar na por que no la tengo ,( balones . informacion ..etc ) y me alegro por los que pueden . pero si antes todo podia crecer con una facilidad relativamente rapira , AHORA NO SE PUEDE FRANAR LA INTENCIONES Y EL EXFURZO DE LA GENTE abase de los & , si no con el tiempo jugar los mismo y esto en ves de un liga sera una pachanga |
28/11/2009 02:20 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
320 msgs.
First-team player
|
Santi no le des más vueltas, si se reducen todos todos los número en la misma proporción la cosa se queda igual que estaba. Se habla mucho de inflación y yo creo que de una manera equivocada, en todo caso los nuevos son los que podrían hablar de ello porque son los que la están sufriendo, corríjanme si me equivoco pero yo entiendo por inflación una subida excesiva de los precios en comparación a mi poder adquisitivo. Pues bien no recuerdo bien las fechas pero creo que al empezar la segunda temporada yo ganaba unos 300k por taquilla y los jugadores 60/19 costaban 3M, ahora gano (antes de la medida tomada) unos 6M y los 60/19 cuestan alrededor de 10 o ponle 15M es decir antes tardaba 10 partidos en casa para poder fichar al jugador, ahora en 2 ya tengo el dinero. Si eso es inflación, bendita sea. Habría que mirar no sólo mi poder adquisitivo sino el de todos, obviamente. Si queremos arreglar la inflación que los equipos nuevos en vez de empezar con 1M empiecen con 3 o 5M y asunto arreglado. El problema serían las quejas de los que empezaron un pelín antes. Si lo que queremos es simplemente ver cantidades más realistas, pues vale que se reduzcan en un porcentaje, es lo de menos. Si lo que queremos es que no haya gente con más de 1.000M de crédito (como he leído) que supone el presupuesto de 1.000 equipos nuevos que se dice pronto, pués que se limiten los créditos. |
28/11/2009 02:25 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
2979 msgs.
Best scorer
|
chancy, yo os entiendo, pero date cuenta por ejemplo del q invierte en jugadores o campo, ese dinero lo gana frente al q se lo keda en caja y le hacen la reduccion porcentual. o por ejemplo el q durante todo el juego a ido inviertiendo pasta en el estadio frente al q no a invertido nada. al hacer la reduccion porcentual del campo al ekipo q se ha gastado millonadas pues le reducen una parte d su inversion, y al ekipo q no ha invertido?? cero multiplikado por el porcentaje d reduccion q kieras es cero. Editado por s@nti 28-11-2009 02:34 |
28/11/2009 02:30 |
| - Div/Gr | ||
8
