| Forum » Sugerencias » Lista de sanciones | Date | |
|---|---|---|
|
Username
38259 msgs.
Golden Ball
|
Riq dijo: Dieguito90 dijo: En su día propuse algo así. Los casos pasan en principio por las manos de un @fiscal. La inmensa mayoría de las denuncias y casos llegados de otra forma acabarán solucionados sin problema por este. La inmensa mayoría son "tonterías" que se repiten mil y una veces. La multi del que acaba de empezar y no se espera a que le den equipo y se crea 10 cuentas. El pactado muy por encima (o por debajo) de su precio... cosas asi. Pero puede haber casos más complicados en los que un solo @ a lo mejor no debería ser criterio suficiente porque NO ESTA CONTEMPLADO DIRECTAMENTE EN LAS NORMATIVAS SANCIONADORAS. O más común, casos de reclamación de sanciones, en las que la unica opción para el usuario es reclamar al mismo @, que seguramente se mantendrá en sus 13 porque antes se sancionar se habrá formado una opinión sólida sobre el asunto, o puede recurrir a los admins que seguramente ni puedan responderle en el maremagnun de sus bandejas de entrada... Por eso propuse que para estos dos casos se estableciera una especie de "tribunal", compuesto si no recuerdo mal por 3 fiscales, 1 mod, 1 usuario "veterano" (de una lista de unos cuantos) y un usuario "al azar" (pero descartando a los que es obvio que no tienen conocimiento suficiente para juzgar la materia). Todo ello bajo la supervisión y veto de @klad u otro admin (condición sine qua non para cualquier sancion, el criterio de Uplay siempre es la ultima palabra por razones obvias). Tu idea me parece extraordinaria, salvo a mi modo de ver las que como dices "tonterías", se perfectamente q muchas son tramitadas rápidamente por su sencillez, y q con un @ se hace perfecto, pero no tendría mas seguridad si la sanción la ponen de común acuerdo 2 @ para no crear la picaresca q mencionaron antes de según quien se aplica una u otra sanción? Y q dudo q se haga... O al menos... Q a mi me conste. El @ que tramita la denuncia y la estudia no sea el q imponga la pena o sea el q proponga.... Vamos en definitiva q no se sancione solo por una persona Pero es que las "tonterías" si que vienen perfectamente detalladas en el criterio de sanciones. Multicuenta sin traspasos = X (el caso del tio que se hace muchas multis porque no le dan el equipo por ejemplo). Y no hay más. Una vez que decides que eso es multioferta (y hablamos de casos claros pero claros claros), no hay mas que aplicar la norma sin interpretar nada de nada. Otra cosa es que sea complicado decidir si es multicuenta o no lo es, pero eso es otra historia Editado por Dieguito90 03-10-2012 00:10 |
03/10/2012 00:00 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
537 msgs.
MVP of the game
|
Ya dije cuando empece q desconozco los criterios detallados de sanciones, si eran arbitrarios o no. O al menos eso quise decir. Entendía q la gente quería q se publicara. Por otro lado como dice el refranero español 4 ojos ven mas q dos..... La decisión q pones de ejemplo es muy valida pero y si fueran 2 @, uno entiende q si y el otro q no..... Creo q en la disparidad de criterios es donde se crean dudas... Y si hay dudas (que uno lo vea claro claro y el otro no) q norma se aplicaría? Pienso q dejarlo al criterio de una sola persona ya es mas grave, en comparación a 2, si conlleva a sancionar o no sancionar por que vea o no q un manager hace trampas. | 03/10/2012 00:18 |
| 牧师 VINI & FRIENDS - Div4/Gr6 | ||
|
Username
38259 msgs.
Golden Ball
|
Riq dijo: Ya dije cuando empece q desconozco los criterios detallados de sanciones, si eran arbitrarios o no. O al menos eso quise decir. Entendía q la gente quería q se publicara. Por otro lado como dice el refranero español 4 ojos ven mas q dos..... La decisión q pones de ejemplo es muy valida pero y si fueran 2 @, uno entiende q si y el otro q no..... Creo q en la disparidad de criterios es donde se crean dudas... Y si hay dudas (que uno lo vea claro claro y el otro no) q norma se aplicaría? Pienso q dejarlo al criterio de una sola persona ya es mas grave, en comparación a 2, si conlleva a sancionar o no sancionar por que vea o no q un manager hace trampas. Pero si metes a dos personas en TOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOODOS los casos, no acabas en la vida. Ten en cuenta que no "trabajan" de esto, asi que que coincidan dos, es normal, que dos a la vez esten con casos, tambien, pero si a esos dos les pones a discutir toooodos los casos, entonces pon que tardan al menos 5-10 minutos en los casos más sencillos... hace que sea imposible resolver el caudal de casos que hay cada día. Totalmente imposible. Si duplicaras o triplicaras el nº de fiscales a lo mejor si, pero entonces ten claro que acabarian trabajando siempre las mismas parejas en los mismos casos, por afinidad, de forma que acabarian por tener los dos un criterio prácticamente idéntico a fuerza de costumbre (hablamos de los casos normales), asi que ambos acabarían pensando como uno solo pero perdiendo tiempo en casos que no "lo merecen" porque estan claros desde antes de empezar casi. Pero si el manager se queja, o el caso no está contemplado con claridad ABSOLUTA en las normas y en las sanciones (osea la mayoría de las situaciones, pero que se dan la minoría de las veces), entonces si que es importante contar con más de un criterio |
03/10/2012 00:22 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
537 msgs.
MVP of the game
|
Q uplay de una paga q trabajo falta xD Ya dije q por sistema de turnos xD.. Desconozco cantidad de denuncias q se reciben. Me has dado explicación de que es mas practico que funcione como esta, por la cantidad de denuncias q se reciben. La practica debe ser necesaria, perono significa q sea la correcta o la idonea. La solución pienso q seria mejorable, y me explico q debería primarse la calidad a la cantidad, creo q seria nefasto tramitar 1000 denuncias con un solo criterio, que cree ambiguedades, antes que de 100 bien claras sin ambajes o al menos eso pienso en la teoría.... no se si me he explicado correctamente, sino al menos adoptarse las medidas que mencionas caso desacuerdo sanción entre manager y @ sancionador,. |
03/10/2012 00:49 |
| 牧师 VINI & FRIENDS - Div4/Gr6 | ||
|
2550 msgs.
Best scorer
|
@El Paque Isra dijo: Con el tema de baremos no estoy de acuerdo en que se haga público, por que será mas o menos lo mismo que ahora, las sanciones no son A, B o C, las sanciones hay que ir despejandolas como en una ecuación, a veces hay que investigar más alla de lo meramente numérico, hay que tener en cuenta intenciones, por lo tanto, también hay que interpretar ciertas situaciones. Estas interpretaciones pueden dar lugar a que tu sanción corresponda al grupo A, al B o al C, aunque aparentemente tu veas 2 operaciones iguales, las cual tu consideras que son 2 sanciones iguales a tu modo de entender, pero oculta intenciones detrás, ya sea beneficiar a un amigo, beneficiarse de un amigo, perjudicar a un enemigo, etc etc etc... Pues claro, si las sanciones deben ser como una ecuación en plan: X=>traspaso fuera de mercado Y=>clara intencionalidad de ayudar Z=>Reincidencia sanción=> X+2Y+3Z Y a la hora de mostrar al sancionado su sanción, se le dice....has incumplido las normas 4-5 y 8, por lo que...... En cuanto a la interpretación, si que puedo estar de acuerdo en que eso es un poco subjetivo, pero al menos con la lista, sabes que se te sanciona por la intencionalidad y la sanción es acorde con lo marcado en la lista.... |
03/10/2012 09:08 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
431 msgs.
First-team player
|
camino88 dijo: @El Paque Isra dijo: Con el tema de baremos no estoy de acuerdo en que se haga público, por que será mas o menos lo mismo que ahora, las sanciones no son A, B o C, las sanciones hay que ir despejandolas como en una ecuación, a veces hay que investigar más alla de lo meramente numérico, hay que tener en cuenta intenciones, por lo tanto, también hay que interpretar ciertas situaciones. Estas interpretaciones pueden dar lugar a que tu sanción corresponda al grupo A, al B o al C, aunque aparentemente tu veas 2 operaciones iguales, las cual tu consideras que son 2 sanciones iguales a tu modo de entender, pero oculta intenciones detrás, ya sea beneficiar a un amigo, beneficiarse de un amigo, perjudicar a un enemigo, etc etc etc... Pues claro, si las sanciones deben ser como una ecuación en plan: X=>traspaso fuera de mercado Y=>clara intencionalidad de ayudar Z=>Reincidencia sanción=> X+2Y+3Z Y a la hora de mostrar al sancionado su sanción, se le dice....has incumplido las normas 4-5 y 8, por lo que...... En cuanto a la interpretación, si que puedo estar de acuerdo en que eso es un poco subjetivo, pero al menos con la lista, sabes que se te sanciona por la intencionalidad y la sanción es acorde con lo marcado en la lista.... Algo estimado, para que los infractores se hicieran una idea no estaria mal |
03/10/2012 10:47 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
38259 msgs.
Golden Ball
|
Si vas por una carretera a 100 y pone que es de 100 esperas que te sancionen? Y si es de 80? Y si no pone el limite? Ni ahi, ni en el codigo de circulacion, ni en los manuales de autoescuela... Solo en un libro supersecreto que tienen los guardiaciviles-jueces... Te pareceria bien que te sancionaran por ir a 100 en una carretera de 80 a la que no sabes k se tiene que ir a 80? Los limites son márgenes tolerables. Si en una carretera se puede ir a 100... Es que se puede ir a 100. Nadie deja de poner señales "para que la gente no se acerque a 100 que es el maximo" Reduccion al absurdo? Seguro, pero a veces parece la unica manera de argumentar aqui... |
03/10/2012 11:50 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
537 msgs.
MVP of the game
|
Dieguito90 dijo: Si vas por una carretera a 100 y pone que es de 100 esperas que te sancionen? Y si es de 80? Y si no pone el limite? Ni ahi, ni en el codigo de circulacion, ni en los manuales de autoescuela... Solo en un libro supersecreto que tienen los guardiaciviles-jueces... Te pareceria bien que te sancionaran por ir a 100 en una carretera de 80 a la que no sabes k se tiene que ir a 80? Los limites son márgenes tolerables. Si en una carretera se puede ir a 100... Es que se puede ir a 100. Nadie deja de poner señales "para que la gente no se acerque a 100 que es el maximo" Reduccion al absurdo? Seguro, pero a veces parece la unica manera de argumentar aqui... macho en este mundo no hay nada inventado... o poco queda ya... eso si te puedo decir... lo que diga o no diga la carretera en cuestión, se fundamenta en el codigo de circulación en donde marca unas pautas. Lo que dices.... de que si vas por una carretera de 80 a 100 se te aplicaria a falta de señales el codigo de circulación, por si hace falta recordar.... http://www.todotest.com/manual/manual.asp?t=5&p=4 El tema de que hay o no libros secretos lo dudo mucho. Se sabe lo que es lícito o ilicito. Y sino sabes si es o no... pues aplicar lo del desconocimiento de la ley o norma no exime de su cumplimiento. |
03/10/2012 12:31 |
| 牧师 VINI & FRIENDS - Div4/Gr6 | ||
|
Username
38259 msgs.
Golden Ball
|
Muy matizable ese precepto... Entramos en el tema de errores de hecho y de derecho, vencibles o no... De todas formas el codigo fe circulacion esta para todos no? Aqui no, ese es el asunto que se debate. Como ya dije, mi opinoon es NO a la informacion asimilable a "el radar tiene una tolerancia de +/- 10km/h", sino al "si te pasas, 30 azotes y 1 dia de cepo x cada 10km/h que te pases" |
03/10/2012 12:38 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
167 msgs.
Substitute
|
Buenas,yo tambien estoy a favor de que se sepan los criterios que se siguen a la hora de imponer sanciones ya que hay demasiada disparidad en algunas de ellas | 01/11/2012 15:27 |
| ®℅ Reino de Navarr - Div4/Gr2 | ||
5
