| Forum » Sugerencias » Lista de sanciones | Date | |
|---|---|---|
|
Username
7 msgs.
Cadet
|
La venta de juveniles fuera de mercado no se sancionan? Editado por antuan69 02-10-2012 14:56 Editado por antuan69 02-10-2012 14:57 |
02/10/2012 14:55 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
537 msgs.
MVP of the game
|
Buenas tardes.... ando leyendo el devenir de este hilo y creo que a mi leal saber y entender... hay una mezcla de cosas que deberian ir separadas unas de otras. Amen de eso adolezco del tramite que realizan los @, pero pienso que... 1ª La disparidad de criterios en @s, no debería haberla entiendo... al menos a la hora de valorar una sanción (quizas habria que tomar en cuenta de que tipo de sanciones hablo. -Economicas -Disciplinarias Si tomamos en cuenta que entiendo que las sanciones económicas deberías ser tramitadas por2@ que se establezcan por turnos, y valoración por ambos hasta llegar a un concenso a la hora de sancionar. Estio crearia más que otra cosa, 2 puntos de vistas diferentes. Y un consenso a la hora de aplicar sanciones. Las disciplinarias (expulsiones) no por 1 @ ni 2 sino por 3, valoración de ambos de la corrección y sancion ejecutable. Desconozco si existen la figura de las abstenciones en vuestros casos... "el segun quien sea", es de muy mal gusto leer eso. Si el posible infractor es amigo del @, logicamente no puede entrar a valorar y debe ser apartado del caso. Referente a los precios de jugadores y similares... 2 puntualizaciones tambien... Entiendo que en juveniles se debería restablecer el tema del arbitro de compras multiofertas, pero con estimación de progresión siempre y cuanto sea el manager propietario de la escuela el que lo sacó. Referente a compras similares... ni siquiera la pantalla que hay de ellas deja a las claras que sean correctas dichas estimaciones... os dejo un hilo que he creado hace algun tiempo... en donde incluso me han dicho que está en fase de estudio... pero que debe ser como todo... estudios universitarios, por lo que tarda en corregirse (llamese saques de banda simulador, sacar balon jugador lesionado,... ) el hilo habla sobre la pantalla compras similares. http://es.strikermanager.com/foros/hilo.php?id=787540&inicio=0 |
02/10/2012 15:19 |
| 牧师 VINI & FRIENDS - Div4/Gr6 | ||
|
Username
41 msgs.
Child's coach
|
Despues de leer todos los mensajes no me queda muy claro una cosa: La venta de juvenies con buena previ y progre a precios fuera de mercado no estan sancionados? Y los senior si? Lo digo por que yo tengo un senior en subasta con la previ visible por un precio fuera de mercado por lo que he visto por las compras similares. Pero claro es de previ 90 y no lo voy a vender por 20 kilos que es lo normal |
02/10/2012 15:32 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
1322 msgs.
International
|
estorbi dijo: Pues yo sigo sin entender (debe ser por eso de que hay cosas que un cerebro cuerdo y en sus plenas facultades son incapaces de pensar que me dijo alguien una vez y aun espero sancion) que problema hay en dar un poco de aire al cajon de los baremos y que todos lo veamos. Compras por encima (o debajo) de precio de mercado -> zasca Insultos en foro -> zasca Insultos en chat -> zasca X-> Y Y asi con todo lo que se nos ocurra. Ademas, si el miedo es que la gente apure al limite pues que quereis que os diga, el limite es el limite, si llegas pero no te pasas estas dentro. Veo que ultimamente afloran las rencillas del pasado, evidentemente dije eso pensando que no decias en serio aquella cosa tan fuera de lugar como que se perjudicaba apropósito a algunos usuarios, además de que lo dijeras sin argumentos reales sino por observar una serie de resultados. Creo que todos tenemos en ocasiones pensamientos subrealistas y imposibles, pero acabamos descartandolos de forma natural. Te tomaste demasiado ofensivo el comentario. Con el tema de baremos no estoy de acuerdo en que se haga público, por que será mas o menos lo mismo que ahora, las sanciones no son A, B o C, las sanciones hay que ir despejandolas como en una ecuación, a veces hay que investigar más alla de lo meramente numérico, hay que tener en cuenta intenciones, por lo tanto, también hay que interpretar ciertas situaciones. Estas interpretaciones pueden dar lugar a que tu sanción corresponda al grupo A, al B o al C, aunque aparentemente tu veas 2 operaciones iguales, las cual tu consideras que son 2 sanciones iguales a tu modo de entender, pero oculta intenciones detrás, ya sea beneficiar a un amigo, beneficiarse de un amigo, perjudicar a un enemigo, etc etc etc... |
02/10/2012 19:16 |
| 🐣Valirium Fire - Div2/Gr1 | ||
|
Username
17001 msgs.
Golden Ball
|
@El Paque Isra dijo: Veo que ultimamente afloran las rencillas del pasado Ultimamente no, eso esta ahi grabado a fuego  Na, pero volviendo al tema en cuestion, es tonteria lo otro... A mi me pareceria bien hacerlas publicas o, al menos, que hubiera (vamos a llamarlo asi) una especie de organo que ejerciera de intermediario entre los @ o mas concretamente entre el @ sancionador y el sancionado, que alguien mas "de fuera" lo viera con todos los datos y tal. Vamos, mas que nada para que asi no se pueda decir que es que es el mamoneo del @ o similares. Pero vamos, yo me explico como el culo, me refiero a lo que dice Diego |
02/10/2012 23:12 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
537 msgs.
MVP of the game
|
estorbi dijo: @El Paque Isra dijo: Veo que ultimamente afloran las rencillas del pasado Ultimamente no, eso esta ahi grabado a fuego Na, pero volviendo al tema en cuestion, es tonteria lo otro... A mi me pareceria bien hacerlas publicas o, al menos, que hubiera (vamos a llamarlo asi) una especie de organo que ejerciera de intermediario entre los @ o mas concretamente entre el @ sancionador y el sancionado, que alguien mas "de fuera" lo viera con todos los datos y tal. Vamos, mas que nada para que asi no se pueda decir que es que es el mamoneo del @ o similares. Pero vamos, yo me explico como el culo, me refiero a lo que dice Diego Uyx pues si q no entiendo lo q dices... Osea para ver si la sancion es o no punible, si esta o no bien impuesta... Cogemos un manager de fuera? A uno de septima con experiencia de menos de 8000... ? Yo creo q no sea necesario ni siquiera q se diga el baremo de la pena al cumplir... A ver si yo me explico robar esta penado.... A mi me da igual con q pena por q no voy a robar... Eso si crea la picaresca de si hago esto me expongo a esto, si hago lo otro me expongo a lo otro.... Eso de cara a los manager... De cara a los @ me mantengo q debe ser un organo colegiado y no uno unipersonal el q imponga la pena, mas q nada por la unificacion de criterios entre ellos, y para q se acabe el manido tema q tanto he escuchado de criticas al @ q sanciona, aun siendo justa. No creo q eso pasara si fuera mas de uno.... Creo q reforzaria mas la tesis de que un manager ha sido bien sancionado. |
02/10/2012 23:25 |
| 牧师 VINI & FRIENDS - Div4/Gr6 | ||
|
Username
38259 msgs.
Golden Ball
|
Si el problema no es lo "normal", el 90% de los casos son la repera de sencillos. Y más desde que está claro que desaparecerá el tema de la reventa de los juveniles que es el único caso "polémico" que se produce de forma generalizada. El problema son los casos "extraordinarios", esos en los que hay pocos precedentes o incluso no hubo ninguno. Muchos de ellos fueron resueltos por @ que ya no lo son. Se adaptaron las normas de alguna forma pero nunca quedó constancia escrita. Un ejemplo que viví directamente. Una "multioferta encubierta", entendiendo como tal el cambio de dos jugadores entre dos equipos de forma EQUILIBRADA (es decir, que la diferencia entre lo pagado por uno y lo pagado por otro se corresponda con la diferencia de sus precios de mercado), pero en la que ambos se venden por precios fuera de mercado. Por ejemplo, cambio de un jugador tasado en 1400M por otro de 2000M, valorando ambos en 700 y 1100M respectivamente. En principio y con las normas en la mano, se consideran 2 pactados fuera de mercado. Sin embargo, en su dia y tras algunas discusiones, logré demostrar que sancionar eso de esa manera es muy ilógico, ya que el perjuicio ocasionado a cada manager con una sanción normal es MUY superior al que se produciría si simplemente comprara algo valorado en 2000M por 1100M. Y está claro que el "daño" de esto último es mucho mayor al juego que una simple "evasión de impuestos". Finalmente, tras un debate y con la aprobación de @klad, se modificó ese apartado y se aplicó en ese caso concreto, al verse que la norma no estaba adaptada para cubrir con justicia esa circunstancia. Ese día se decidió aceptar mi propuesta sobre modificar el como se sancionaban este tipo de casos, muy poco usuales (vamos, yo no viví ningún otro). Pero a pesar de mis insistencias ese cambio, al menos hasta donde yo se, no se vió reflejado en el criterio de sanciones. Asi que es muy posible que si se da otro caso similar no se aplique esa correccion y se aplique la norma tal y como está. O que se efectue otra corrección totalmente diferente. |
02/10/2012 23:27 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
38259 msgs.
Golden Ball
|
Riq dijo: estorbi dijo: @El Paque Isra dijo: Veo que ultimamente afloran las rencillas del pasado Ultimamente no, eso esta ahi grabado a fuego Na, pero volviendo al tema en cuestion, es tonteria lo otro... A mi me pareceria bien hacerlas publicas o, al menos, que hubiera (vamos a llamarlo asi) una especie de organo que ejerciera de intermediario entre los @ o mas concretamente entre el @ sancionador y el sancionado, que alguien mas "de fuera" lo viera con todos los datos y tal. Vamos, mas que nada para que asi no se pueda decir que es que es el mamoneo del @ o similares. Pero vamos, yo me explico como el culo, me refiero a lo que dice Diego Uyx pues si q no entiendo lo q dices... Osea para ver si la sancion es o no punible, si esta o no bien impuesta... Cogemos un manager de fuera? A uno de septima con experiencia de menos de 8000... ? Yo creo q no sea necesario ni siquiera q se diga el baremo de la pena al cumplir... A ver si yo me explico robar esta penado.... A mi me da igual con q pena por q no voy a robar... Eso si crea la picaresca de si hago esto me expongo a esto, si hago lo otro me expongo a lo otro.... Eso de cara a los manager... De cara a los @ me mantengo q debe ser un organo colegiado y no uno unipersonal el q imponga la pena, mas q nada por la unificacion de criterios entre ellos, y para q se acabe el manido tema q tanto he escuchado de criticas al @ q sanciona, aun siendo justa. No creo q eso pasara si fuera mas de uno.... Creo q reforzaria mas la tesis de que un manager ha sido bien sancionado. En su día propuse algo así. Los casos pasan en principio por las manos de un @fiscal. La inmensa mayoría de las denuncias y casos llegados de otra forma acabarán solucionados sin problema por este. La inmensa mayoría son "tonterías" que se repiten mil y una veces. La multi del que acaba de empezar y no se espera a que le den equipo y se crea 10 cuentas. El pactado muy por encima (o por debajo) de su precio... cosas asi. Pero puede haber casos más complicados en los que un solo @ a lo mejor no debería ser criterio suficiente porque NO ESTA CONTEMPLADO DIRECTAMENTE EN LAS NORMATIVAS SANCIONADORAS. O más común, casos de reclamación de sanciones, en las que la unica opción para el usuario es reclamar al mismo @, que seguramente se mantendrá en sus 13 porque antes se sancionar se habrá formado una opinión sólida sobre el asunto, o puede recurrir a los admins que seguramente ni puedan responderle en el maremagnun de sus bandejas de entrada... Por eso propuse que para estos dos casos se estableciera una especie de "tribunal", compuesto si no recuerdo mal por 3 fiscales, 1 mod, 1 usuario "veterano" (de una lista de unos cuantos) y un usuario "al azar" (pero descartando a los que es obvio que no tienen conocimiento suficiente para juzgar la materia). Todo ello bajo la supervisión y veto de @klad u otro admin (condición sine qua non para cualquier sancion, el criterio de Uplay siempre es la ultima palabra por razones obvias). |
02/10/2012 23:35 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
17001 msgs.
Golden Ball
|
Dieguito90 dijo: Por eso propuse que para estos dos casos se estableciera una especie de "tribunal", compuesto si no recuerdo mal por 3 fiscales, 1 mod, 1 usuario "veterano" (de una lista de unos cuantos) y un usuario "al azar" (pero descartando a los que es obvio que no tienen conocimiento suficiente para juzgar la materia). Todo ello bajo la supervisión y veto de @klad u otro admin (condición sine qua non para cualquier sancion, el criterio de Uplay siempre es la ultima palabra por razones obvias). Ves, a esto me referia. Diego lo explica muuuuucho mejor que yo. Es la experiencia de los tochopost  |
02/10/2012 23:37 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
537 msgs.
MVP of the game
|
Dieguito90 dijo: En su día propuse algo así. Los casos pasan en principio por las manos de un @fiscal. La inmensa mayoría de las denuncias y casos llegados de otra forma acabarán solucionados sin problema por este. La inmensa mayoría son "tonterías" que se repiten mil y una veces. La multi del que acaba de empezar y no se espera a que le den equipo y se crea 10 cuentas. El pactado muy por encima (o por debajo) de su precio... cosas asi. Pero puede haber casos más complicados en los que un solo @ a lo mejor no debería ser criterio suficiente porque NO ESTA CONTEMPLADO DIRECTAMENTE EN LAS NORMATIVAS SANCIONADORAS. O más común, casos de reclamación de sanciones, en las que la unica opción para el usuario es reclamar al mismo @, que seguramente se mantendrá en sus 13 porque antes se sancionar se habrá formado una opinión sólida sobre el asunto, o puede recurrir a los admins que seguramente ni puedan responderle en el maremagnun de sus bandejas de entrada... Por eso propuse que para estos dos casos se estableciera una especie de "tribunal", compuesto si no recuerdo mal por 3 fiscales, 1 mod, 1 usuario "veterano" (de una lista de unos cuantos) y un usuario "al azar" (pero descartando a los que es obvio que no tienen conocimiento suficiente para juzgar la materia). Todo ello bajo la supervisión y veto de @klad u otro admin (condición sine qua non para cualquier sancion, el criterio de Uplay siempre es la ultima palabra por razones obvias). Tu idea me parece extraordinaria, salvo a mi modo de ver las que como dices "tonterías", se perfectamente q muchas son tramitadas rápidamente por su sencillez, y q con un @ se hace perfecto, pero no tendría mas seguridad si la sanción la ponen de común acuerdo 2 @ para no crear la picaresca q mencionaron antes de según quien se aplica una u otra sanción? Y q dudo q se haga... O al menos... Q a mi me conste. El @ que tramita la denuncia y la estudia no sea el q imponga la pena o sea el q proponga.... Vamos en definitiva q no se sancione solo por una persona |
02/10/2012 23:50 |
| 牧师 VINI & FRIENDS - Div4/Gr6 | ||
4
