| Forum » General » 5% ¿Por qué paga el VENDEDOR? | Date | |
|---|---|---|
|
¿CREEIS QUE EL 5% de un CLAUSULAZO debe pagarlo el equipo que COMPRA o el que VENDE?
|
||
|
Username
23297 msgs.
Golden Ball
|
pues nada a sugerencias se ha dicho aunque dudo bastante q la mayoria este en desacuerdo de como esta. yo no es por llevarte la contraria eh... es q solo lo veo de otro punto de vista diferente al tuyo |
25/04/2010 12:20 |
| - Div/Gr | ||
|
12725 msgs.
Golden Ball
|
opino que debería pagar el comprador, que para algo es que el tiene el dinero.. el vendedor, se queda sin un jugador que quería tener, y encima pierde dinero... injusto | 25/04/2010 12:25 |
| - Div/Gr | ||
|
9592 msgs.
Golden Ball
|
Lo que había que hacer es poner un sistema de Hacienda en condiciones y dejar de pagar minucias por los traspasos. Hay un balance semanal de gastos/ingresos pues el que termine la semana con beneficios paga un tanto por cien a hacienda y el que termine la semana con pérdidas cobra un tanto por cien (menor que el de pagar) de hacienda. Así da igual si vendes o compras ya que pagas o cobras de hacienda en función de todos tus movimientos en finanzas. |
25/04/2010 12:26 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
31503 msgs.
Golden Ball
|
segadhor dijo: yo no es por llevarte la contraria eh... Si, y lo sabes. Porcierto, cunado el Madrid o el Barça pagan la clausula de un jugador, es el jugador quien paga los impuestos. |
25/04/2010 12:27 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
31503 msgs.
Golden Ball
|
Liamngls dijo: Lo que había que hacer es poner un sistema de Hacienda en condiciones y dejar de pagar minucias por los traspasos. Hay un balance semanal de gastos/ingresos pues el que termine la semana con beneficios paga un tanto por cien a hacienda y el que termine la semana con pérdidas cobra un tanto por cien (menor que el de pagar) de hacienda. Así da igual si vendes o compras ya que pagas o cobras de hacienda en función de todos tus movimientos en finanzas. Totalmente de acuerdo. |
25/04/2010 12:28 |
| - Div/Gr | ||
|
1802 msgs.
International
|
Sa corb dijo: Liamngls dijo: Lo que había que hacer es poner un sistema de Hacienda en condiciones y dejar de pagar minucias por los traspasos. Hay un balance semanal de gastos/ingresos pues el que termine la semana con beneficios paga un tanto por cien a hacienda y el que termine la semana con pérdidas cobra un tanto por cien (menor que el de pagar) de hacienda. Así da igual si vendes o compras ya que pagas o cobras de hacienda en función de todos tus movimientos en finanzas. Totalmente de acuerdo. Eso seria lo ideal jaja yo esto lo puse una vez cuando teniamos el problema (que para mi no lo era) de que habia mucho dinero en el juego, pero por lo visto lo entendio poca gente, unos querian que se pagara sobre el valor del club.. que adivina tu como se calcula eso xD (juveniles plantilla estadio entrenadores etc..) otros querian que se pagara tambien por ingresos extraordinarios.. como si no fuera caro ya pagar un jugador de 100 mill para que tuvieras que pagar otros 10 o 20 mill esa semana xD, y luego estaban los que querian que los de 6ª pagaran un 10% y los de 3ª que son los que menos beneficio relativo tienen pagaran un 60% jaja que esto ya rozaba lo comico porque alguno no se daba cuenta de que un % no es una cantidad fija y que aumenta tambien segun la cantidad de dinero que "ganes" Editado por Lacerta 25-04-2010 12:47 |
25/04/2010 12:45 |
| - Div/Gr | ||
|
225 msgs.
Substitute
|
La cláusula no deja de ser un precio que tu le pones al jugador. El hecho de que no lo quieras vender, o que te arrepientas de haberla tenido tan baja, no te convierte en otra cosa, sigues siendo vendedor y el precio es el que tu le habías puesto. Lo digo porque hay cierta manía de que cuando te clausulan e como si te lo robaran, o que injusticia que es un traspaso indeseado para mi... pero es que la cláusula sirve precisamente para esto, es decir, yo tengo un gran jugador y no quiero deshacerme de él, pero si me dan tanto por él... vaya usted con dios y yo tan contento. | 25/04/2010 12:54 |
| - Div/Gr | ||
|
225 msgs.
Substitute
|
Liamngls dijo: Lo que había que hacer es poner un sistema de Hacienda en condiciones y dejar de pagar minucias por los traspasos. Hay un balance semanal de gastos/ingresos pues el que termine la semana con beneficios paga un tanto por cien a hacienda y el que termine la semana con pérdidas cobra un tanto por cien (menor que el de pagar) de hacienda. Así da igual si vendes o compras ya que pagas o cobras de hacienda en función de todos tus movimientos en finanzas. yo lo de cobrar por hacer pérdidas no lo veo, pero sí un sistema de hacienda que cobrara algún porcentaje de cada venta, ya sean jugadores, entradas, publicidad, derechos de tv... todo eso son cosas que vendes y que se pueden repercutir. Ah, e incluso con porcentajes variables con escalones de ingresos y tal. (cómo se nota que llega la hora de la declaración...) Editado por juanantuan 25-04-2010 12:59 |
25/04/2010 12:58 |
| - Div/Gr | ||
|
8079 msgs.
Golden Ball
|
Deberían pagar los dos. | 25/04/2010 13:22 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
11240 msgs.
Golden Ball
|
es q el IVA esta incluido en los precios xDDD | 25/04/2010 15:31 |
| - Div/Gr | ||
3
