| Forum » General » 5% ¿Por qué paga el VENDEDOR? | Date | |
|---|---|---|
|
¿CREEIS QUE EL 5% de un CLAUSULAZO debe pagarlo el equipo que COMPRA o el que VENDE?
|
||
|
Username
3980 msgs.
Best scorer
|
Bueno, pues esa es mi pregunta... ¿ Por qué el 5 de un CLAUSULAZO lo paga el equipo vendedor y no el comprador?? Bastante tiene al que le quitan un jugador como para que le entre menos pasta que el valor de la CLAUSULA. Ese 5% debería pagarlo el equipo que CLAUSULA. Osea, un equipo quiere clausular un jugador de 1 millón, pues que el clausulazo le cueste 1 + 5% Así el juego seguiría "recaudando" ese 5 %, lo pagaría el equipo COMPRADOR, al que lo mismo le da ese 5%, y el equipo VENDEDOR obtendrá el 100% de la CLAUSULA, que para eso está. No lo veis más lógico así? |
25/04/2010 01:17 |
| ☆NEWSKY F.C. - Div4/Gr17 | ||
|
Username
207 msgs.
Substitute
|
neo_noa2000 dijo: Bueno, pues esa es mi pregunta... ¿ Por qué el 5 de un CLAUSULAZO lo paga el equipo vendedor y no el comprador?? Bastante tiene al que le quitan un jugador como para que le entre menos pasta que el valor de la CLAUSULA. Ese 5% debería pagarlo el equipo que CLAUSULA. Osea, un equipo quiere clausular un jugador de 1 millón, pues que el clausulazo le cueste 1 + 5% Así el juego seguiría "recaudando" ese 5 %, lo pagaría el equipo COMPRADOR, al que lo mismo le da ese 5%, y el equipo VENDEDOR obtendrá el 100% de la CLAUSULA, que para eso está. No lo veis más lógico así? toi de acuerdo contigo |
25/04/2010 01:25 |
| - Div/Gr | ||
|
11336 msgs.
Golden Ball
|
Imaginate la clausula menos el 5% y ese es el precio del jugador. Realmente el que lo paga es el comprador porque es el que pone el dinero, tu simplemente dejas de recibir ese dinero. Si el precio fuese Clausula+5% los compradores vendrían aquí y dirían: ¿porque el comprador tiene que pagar un 5% más por una clausula que pone X? que se incluya el 5% en la clausula y listo. Entonces volveríamos otra vez a que el vendedor diría, nooo quiero recibir mi 5% y asi la pescadilla comiendose su propia cola se volvió loca  . |
25/04/2010 01:44 |
| - Div/Gr | ||
|
1984 msgs.
International
|
Pues entonces 5% le quitan al vendedor y al comprador y listo Se quitaria un 10% del juego Cada clausulazo de 100.000.000 se van al ''cielo striker'' 10.000.000 |
25/04/2010 01:56 |
| - Div/Gr | ||
|
9592 msgs.
Golden Ball
|
Es una pregunta un poco chorra, el que vende es el que ingresa dinero y por tanto es el que paga los impuestos, funciona así en todas las economías y es lo que más sentido tiene por eso cuando te compras un coche, un televisor o la playboy hay un impuesto grabado sobre el precio del producto; de esa forma el vendedor ingresa el precio estipulado y lo que cobra en concepto de impuestos lo paga a la hacienda correspondiente. Sí sabemos que sobre el precio de venta de un jugador dejaremos de percibir un 5% lo que se hace es poner ese 5% de más en el precio pero no cambiará nada porque siempre estaremos pagando ese 5%. Es que yo lo haría mejor, yo pondría un 20% y cuando yo compre un jugador ese 20% se lo quiten al vendedor y cuando sea yo el que vende que se lo quiten al comprador; que quiten lo que quieran, pero no a mi .... claro  |
25/04/2010 10:10 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
23297 msgs.
Golden Ball
|
chorrada del dia! esta bien como esta. |
25/04/2010 10:12 |
| - Div/Gr | ||
|
2122 msgs.
Best scorer
|
el equipo comprador ya lo paga... | 25/04/2010 11:10 |
| - Div/Gr | ||
|
1329 msgs.
International
|
Liamngls dijo: Es una pregunta un poco chorra, el que vende es el que ingresa dinero y por tanto es el que paga los impuestos, funciona así en todas las economías y es lo que más sentido tiene por eso cuando te compras un coche, un televisor o la playboy hay un impuesto grabado sobre el precio del producto; de esa forma el vendedor ingresa el precio estipulado y lo que cobra en concepto de impuestos lo paga a la hacienda correspondiente. repetido Editado por Rojinu Forza 25-04-2010 11:45 |
25/04/2010 11:40 |
| - Div/Gr | ||
|
1329 msgs.
International
|
Liamngls dijo: Es una pregunta un poco chorra, el que vende es el que ingresa dinero y por tanto es el que paga los impuestos, funciona así en todas las economías y es lo que más sentido tiene por eso cuando te compras un coche, un televisor o la playboy hay un impuesto grabado sobre el precio del producto; de esa forma el vendedor ingresa el precio estipulado y lo que cobra en concepto de impuestos lo paga a la hacienda correspondiente. esq no tiene mas logica...asi es y debe ser. lo q tendria q haber es "IVA" repercutido e "IVA" soportado, asiq el q sea "equipo vendedor"...QUE PAGUE, asi se sacaria aun mas dinero del juego...y le damos mas trabajo al financiero de paso, comentarios tipo: "cachooo, q vamos pasaos de IVA, invierte q si no nos meten el palo" veras como nos lo pensamos antes de vender los 20 DFC +65 juveniles de corrido...q lo suban al 18 en lugar del 5...y asi hacemos honores... |
25/04/2010 11:45 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
31503 msgs.
Golden Ball
|
segadhor dijo: chorrada del dia! esta bien como esta. Pues que quieres que te diga, para mi en caso de traspaso pactado estra bien. Pero en clausulazo, no entiendo porque yo he de pagar un impuesto por una venta que yo no queria hacer. |
25/04/2010 11:48 |
| - Div/Gr | ||
1
