OGM99 dijo:


Este comentario que quiero entender irónico y dando a entender que ese usuario, que ha manifestado su inocencia y que se pone a disposición para mostrar su honradez, está faltando a la verdad.

Te he leído varias veces y has alegado en tu defensa que se mal interpretan tus palabras. Te pido disculpas por adelantado, por si yo también estuviera mal interpretando tus palabras. Pero si así no fuera, y dada la seriedad del tema como para andar con frivolidades gratuitas, espero que si desde la Administración no se puede demostrar las trampas de ese mánager, tú presentes la dimisión de tu cargo.

Lavion dijo:
Bueno, vuelve el friker a decir su humilde opinión como siempre.

Creo que la explicación técnica de Caupav ha dejado claro que es posible saltarse los sistemas de protección de striker mediante sistemas automatizados. Vaya, a mi me lo han explicando antes (os podeis imaginar que voy perdidísimo, nunca jamás clausulé desde que pusieron captcha...) y lo he entendido en un segundo y me ha parecido perfectamente plausible que se pueda scriptear si se puede hacer a mano, así que con explicación técnica, mucho mejor.

Ahora bien, sabemos que se puede hacer, pero no sabemos si alguien lo ha hecho, cuando lo ha hecho, quién lo ha hecho, con qué lo ha hecho... Yo jamás podría estar a favor de que se sancione a nadie por meras sospechas o indicios de que ha hecho algo mal, y os aseguro que esta actitud me trajo por la calle de la amargura más de una vez. Se necesitan pruebas para sancionar a alguien y, como ha dicho santy, ya os voy adelantando que es absolutamente imposible saber quién hizo qué, igual que en las búsquedas +. Y, lo siento ,que alguien clausule 20 juveniles tochos en un día puede ser suficiente para sospechar que algo va mal, pero no para sancionarle.

Otra cosa es que, como SIEMPRE, en striker no se mueve un maldito dedo hasta que todo estalla y tienen que venir Fornell y Caupav, o Priori, o Boni, o chimichurri, o Eric, o, o, o... incluso un servidor, a decir lo que todos sabemos, que es un problema que lleva desde el mismísimo instante en el que empezó, que es un problema que viene de parchear a lo guarro en lugar de hacer las cosas bien y que seguramente lleva reportado la pera de meses, sino años...

Yo no estoy totalmente de acuerdo con Priori cuando dice que son los @ los que se toman a pitorreo los avisos apocalípticos de los usuarios... de verdad, tendriais que ver lo extremadamente frustrante que es vivirlo desde dentro, avisar una y otra y otra vez y que, como mucho, la @Ranchal del momento te diga que intentará que lo miren... cosa que no se produce hasta que estalla el asunto del que se trate y tengamos otra crisis más... que se solucionará con un parche que petará alguna temporada después... el ciclo de striker, vaya. Y os aseguro que ser @ y hacer de recaditos recibiendo vacío por un lado y palos por el otro, es dificil, y muchos, incluso mi amado @Kanon_ , optan por la protección de poner en tela de juicio todo antes, y así sólo ir a los admin con cosas ya mascaditas... y, aun así, muchas veces para nada...

Por otro lado, limitar el número de clausulazos como dice muromuro por supuesto que no me gusta... pero claro, esto es striker y es el tipo de solución que contenta a corto plazo y que es más probable que se tome a hacer las cosas bien.


Ah, Fornell, nunca subestimes a un friker, si hay que levantarse a las 5am a poner el psico, se levanta uno, si no es un friki de palo y no merece vivir el frikismo xD

@kabiotas dijo:


Aún sí. Hay que esperar respuesta. Que lo rebatan o lo den como plausible, o lo que sea, e informar. Y luego ya adoptar las decisiones posteriores.